Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к Овчинниковой Л.А. о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок по апелляционной жалобе Овчинниковой Людмилы Александровны на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Овчинниковой Л.А. и с учетом уточнения исковых требований просила признать расторгнутым договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 мая 2012 года № 84/12, обязать ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу передать администрации Пугачевского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 20 кв.м, имеющий адресные ориентиры: примерно в 30,25 м по направлению на северо-восток от ориентира - трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, освободив его от имеющихся строений, принадлежащих Овчинниковой Л.А.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30 мая 2012 года между администрацией Пугачевского муниципального района и Овчинниковой Л.А. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 84/12, по условиям которого ответчику для размещения объекта торговли предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 20 кв.м, имеющий адресные ориентиры: примерно в 30,25 м по направлению на северо-восток от ориентира - трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, без права возведения объектов недвижимости и посадки многолетних насаждений. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора он заключен сроком до 30 апреля 2013 года, в случае если ни одна из сторон договора не уведомила предварительно другую сторону о его расторжении, настоящий договор считается продленным на тот же срок. Согласно пункту 1.2 договора на предоставленном земельном участке имеется торговый павильон. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Совета муниципального образования города Пугачева Саратовской области от 30 мая 2019 года № 121, спорный земельный участок расположен в зоне ОП (общего пользования). Таким образом, размещение торгового павильона на предоставленном в аренду земельном участке противоречит основным видам его разрешенного использования. 18 августа 2021 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка. Вместе с тем Овчинниковой Л.А. до настоящего времени не совершены действия, указанные в уведомлении, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2022 года признан расторгнутым договор аренды № 84/12 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 20 кв.м, имеющий адресные ориентиры: примерно в 30,25 м по направлению на северо-восток от ориентира - трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 30 мая 2012 года между администрацией Пугачевского муниципального района и Овчинниковой Л.А. На Овчинникову Л.А. возложена обязанность передать администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, освободив земельный участок от расположенных на нем строений Овчинниковой Л.А. С Овчинниковой Л.А. в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Овчинникова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, невозможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке по причине отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ, непредставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2012 года между администрацией Пугачевского муниципального района (арендодателем) и Овчинниковой Л.А. (арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 84/12, по условиям которого ответчику для размещения объекта торговли предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 20 кв.м, имеющий адресные ориентиры: примерно в 30,25 м по направлению на северо-восток от ориентира - трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, без права возведения объектов недвижимости и посадки многолетних насаждений.

Согласно пункту 1.2 договора на предоставленном земельном участке имеется торговый павильон.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договор заключен сроком до 30 апреля 2013 года, в случае если ни одна из сторон договора не уведомила предварительно другую сторону о его расторжении, настоящий договор считается продленным на тот же срок.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования города Пугачева Саратовской области, утвержденными решением Совета муниципального образования города Пугачева Саратовской области от 30 мая 2019 года № 121, спорный земельный участок расположен в зоне ОП (общего пользования).

18 августа 2021 года истцом в адрес Овчинниковой Л.А. направлено уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от договора аренды земельного участка), в котором указано на необходимость освобождения земельного участка, выполнения благоустройства территории в течение трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Согласно почтовому извещению 26 августа 2021 года указанное уведомление получено Овчинниковой Л.А.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-794(1)/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении иска Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов публично-правового образования Пугачевского муниципального района Саратовской области к Овчинниковой Л.А. об истребовании земельного участка из незаконного владения и возложении обязанности освободить земельный участок.

Указанным решением установлено, что спорный договор заключен сторонами без проведения торгов сроком действия с 30 мая 2012 года до 30 апреля 2013 года, после чего в соответствии с пунктом 2.2 договора правоотношения по аренде земельного участка продлились на тот же срок, то есть до 30 марта 2014 года. Поскольку Овчинникова Л.А. продолжила использовать земельный участок, а администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области не возражала против использования арендатором земельного участка, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договора было продлено на неопределенный срок. Кроме того, согласно решению суда по гражданскому делу № 2-794(1)/2021 на спорном земельном участке расположен нестационарный объект - торговый павильон.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Арендатор обязан освободить участок от произведенных на нем улучшений.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 39.1, пункта 1 статьи 39.8, статьи 46 ЗК РФ, пунктов 1, 2 статьи 610, пункта 2
статьи 621, статьи 622 ГК РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом процедуры отказа от договора аренды, предусмотренной статьей 610 ГК РФ, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, сделанными на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и действующих нормах материального права.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в том числе в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Установив, что земельный участок расположен на территории земель общего пользования, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды земельного участка, установленное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, которое получено Овчинниковой Л.А. 26 августа 2021 года, в связи с чем по истечении трех месяцев действие договора аренды прекращено. При этом отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным правом арендодателя, которое не сопряжено с каким-либо нарушениями со стороны арендатора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмены решения суда.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств по делу и по существу сводятся к несогласию с принятым решением суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января
2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 апреля
2022 года.

Председательствующий

Судьи