Гражданский кодекс часть 1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года по иску Кривец Галины Марковны к ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконными действий, обязании включить в страховой стаж периодов работы и произвести перерасчет размера начисленной пенсии.

Заслушав доклад судьи Минеевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривец Г.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Кстовскому району Нижегородской области (далее по тексту - УПФ РФ) о признании незаконными действий, обязании включить в страховой стаж периодов работы и произвести перерасчет размера начисленной пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что с 30.01.2012 года истцу назначена пенсия по старости в соответствии с федеральным законом №173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в размере 787 рублей 13 копеек. Как следует из материалов пенсионного дела, в общий трудовой и страховой стаж УПФ РФ не включен период работы истца с 01.04.1995 года по 14.12.1998 года в ИЧП ПП Фирма «Росснабсбытинвест» (далее по тексту – ИЧП). По мнению истца, в данный период она осуществляла трудовую деятельность в указанной организации. Записи в трудовой книжке подтверждают трудовые отношения с работодателем.

Основанием для отказа в зачете в страховой стаж спорных периодов, послужило то, что в указанные периоды страховые взносы работодателем не начислялись, из чего был сделан вывод, что финансово-хозяйственная деятельность не велась. В настоящее время данной организации не существует, правопреемников у нее нет.

В УПФ РФ истцом была представлена трудовая книжка, в которой отражена ее трудовая деятельность на данном предприятии в спорный период, справка о заработной плате за 1995 и 1996 годы в ИЧП, медицинская книжка серии НН №087944, выданная 01.07.1997 года с отметками о прохождении всех медкомиссий с 1997 по 2000 годы работы в ИЧП, а также в последующих местах работы. По мнению истца, факт ведения финансово-хозяйственной деятельности ИЧП и трудовую деятельность на нём за период с 01.04.1995 года по 14.12.1998 года также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12

16.03.2018 г. истец повторно обратилась в УПФ РФ с письменным заявлением о включении в стаж спорных периодов, представив следующие документы:

- оригинал справки о выплате заработной платы за 1995-1996 года;

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №015-255-740-28, выданное работодателем в декабре 1997 года;

Оригинал справки о выплате заработной платы, приложенной к заявлению, сотрудники УПФ РФ приняли, что подтверждается отметкой о вручении письма.

Письменный ответ Кривец Г.М. попросила направить в установленный законом срок, указав почтовый адрес, адрес электронной почты, а также сотовый телефон для связи. В установленный законом срок ни на почтовый адрес, ни на адрес электронной почты ответа от УПФ РФ не поступило. Звонков на указанный номер сотового телефона также не поступало.

16.08.2018г. истцом в УПФ РФ было направлено заявление с просьбой предоставить ответ на отправленное ранее заявление от 16.03.2018г. В данном заявлении истец попросила подготовить ответ и вручить его представителю по доверенности Кривцу С.А. Прибывшему лично в УПФ РФ Кривцу С.А. было вручено ответное письмо, подписанное начальником управления ФИО9, датированное 28.03.2018г. В письме было указано: «Приложение: оригинал справки о заработной плате за 1995г-199бг.». На вопрос представителя Кривца С.А. о том, где же указанный в письме оригинал справки, ФИО9 ответила, что оригинал справки УПФ РФ отправил ранее письмом Почтой России.

На основании изложенного, истец просила суд:

Признать незаконными действия УПФ РФ, выразившиеся в отказе зачесть в общий трудовой и страховой стаж периоды работы Кривец Г.М. с 01.04.1995 года по 14.12.1998 года;

Обязать УПФ РФ включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы истца с 01.04.1995 года по 14.12.1998 года и произвести перерасчет (корректировку) размера трудовой пенсии по старости

Кривец Г.М. с 30.01.2012 года;

Обязать УПФ РФ вернуть Кривец Г.М. оригинал справки о заработной плате за 1995 и 1996 годы, переданный 16.03.2018 г. в УПФ РФ;

Взыскать с УПФ РФ в пользу Кривец Г.М. судебные издержки на составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кривец Г.М., представителей ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020г. в удовлетворении иска Кривец Г.М. отказано.

В апелляционной жалобе Кривец Г.М., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований. Кроме этого, заявитель указывает на наличие оснований для назначения пенсии с момента первоначального обращения с 30.01.2012 г.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно по всем установленным судом и указанным сторонами адресам, о чем в материалах дела имеются уведомления, результаты отслеживания почтовых отправлений с идентификаторами.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям не соответствуют.

Как видно из материалов дела, с 30.01.2012 г. Кривец Г.М. является получателем пенсии по старости.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ от 03.05.2012 г. №15/3, при решении вопроса о назначении Кривец Г.М. трудовой пенсии по старости не учтены в ее общий трудовой и страховой стаж следующие периоды работы:

- с 01.04.1995 г. по 14.12.1998 г. в ИЧП ПП фирма «Росснабсбытинвест» (в выписке из ИЛС отсутствует сведения о стаже и заработке по ИЧП (дата регистрации застрахованного лица в СГПС - 01.12.1997 г.); в наблюдательном деле по данной организации имеется справка отдела ПУ ГУ-УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области от 04.04.2005 г. №322 о начислении страховых взносов: с 01.04.1995 г. по 03.07.1995 г. начисление страховых взносов не производилось, финансово-хозяйственная деятельность не велась со 2-го квартала 1995 г. по 2-ой квартал 2000 г., предприятие ликвидировано 03.07.2000 г.);

- с 01.01.1997 г. по 28.02.1997 г. у ИП Чувашовой Л.Б. (согласно справки отдела ГУ-УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области ИП Чувашова Л.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников, с 22.04.1997 г. по 31.12.2004 г.; страховые взносы по ИП Чувашовой Л.Б. начислялись с 01.03.1997 г. по 23.04.1998 г.; с 01.01.1997 г. по 28.02.1997 г. страховые взносы не начислялись).

03.05.2012г. УПФ РФ вынесено решение об отказе в зачете в общий трудовой и страховой стаж периоды работы истца с 01.04.1995г. по 14.12.1998г. в ИЧП; с 01.01.1995г. по 28.02.1997г. в ИП Чувашова Л.Б.

Согласно записям №11-13 трудовой книжки, Кривец Г.М. осуществляла трудовую деятельность в ИЧП в период с 30.08.1991г. по 14.12.1998г.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС ЗЛ), Кривец Г.М. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (СОПС) 01.12.1997г.

В выписке из ИЛС отсутствуют сведения о стаже и заработке по ИЧП.

Согласно справки персонифицированного учета №322 от 04.04.2005г., ИЧП начисление страховых взносов производило за период с 01.02.1994г. по 31.01.1995г., с 01.03.1995г. по 31.03.1995г. За период с 11.04.1991г. по 31.01.1994г., с 01.02.1995г. по 28.02.1995г., с 01.04.1995г. по 03.07.1995г. начисление страховых взносов не производилось. Финансово-хозяйственная деятельность не велась со 2-го квартала 1995г. по 2-ой квартал 2000г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении в общий трудовой и страховой стаж истца периоды работы с 01.04.1995 года по 14.12.1998 года в ИЧП «Росснабсбытинвест», об обязании произвести перерасчет (корректировку) размера трудовой пенсии по старости, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ИЧП в период с 01.04.1995г. по 14.12.1998г. своевременно и в полном объеме производило оплату страховых взносов и осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Судебная коллегия находит ошибочными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Трудовые пенсии в Российской Федерации с 01.01.2002 г. назначались в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ).

С 01.01.2015 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В подпункте "а" пункта 2 Правил указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование согласно ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" представляют собой индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не перечисление работодателем обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в установленном законом порядке является основанием к отказу в иске, поскольку в силу Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на работодателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд. Работодатель не вправе снижать размер страховой части трудовой пенсии путем не включения в страховой стаж соответствующих периодов трудовой деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1260-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П" указано, что в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, вынесенном в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан, а также жалобами граждан Д., М. и Ш., Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части (абзац первый пункта 2 резолютивной части).

В пункте 2 резолютивной части данного Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя; впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета (абзацы второй и третий).Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Как видно из материалов дела, Кривец Г.М. 16.03.2018 г. обратилась в УПФ РФ с заявлением о включении в трудовой стаж периодов работы с 01.04.1995 года по 14.12.1998 года в ИЧП ПП Фирма «Росснабсбытинвест», приложив к заявлению ряд документов, в том числе оригинал справки о получении заработной платы за 1995 и 1996 годы на 1 листе в 1 экз. (л.д. 19-20).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как следует из ответа УПФ РФ № К-32/05-10/1227 от 28.03.2018 г. (л.д. 21).

Как следует из вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.01.2017 г. по делу № 2-242/2017, ИЧП ПП Фирма «Росснабсбытинвест» ликвидировано 03.07.2000 г.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что закрепляя права и обязанности субъектов обязательного пенсионного страхования, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в объеме, предусмотренном бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, а также осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение трудовой пенсии к полномочиям федеральных органов государственной власти (статья 12).

Контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается названным Федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (статьи 25, 26 и 27). Следовательно, эти органы имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.

Что касается застрахованных лиц, то им предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан бесплатно один раз в год направлять застрахованным лицам сведения, содержащиеся в их индивидуальных лицевых счетах, информацию о состоянии специальной части их индивидуальных лицевых счетов и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений (статья 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14 - 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 62 и 303 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако поскольку сами застрахованные лица непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, они, хотя и получают указанную информацию, как правило, не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 798-О-О «По ходатайству Пенсионного Фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П указано, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не перечисление работодателем обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в установленном законом порядке является основанием к отказу в иске, поскольку из представленной истцом в УПФ РФ 16.03.2018 г. справки о заработной плате за 1995-1996 г. в ИЧП ПП Фирма «Росснабсбытинвест», имеются сведения о работе истца и заработной плате в указанный выше период.

Отклонение судом первой инстанции представленной истцом справки о заработной плате за 1995-1996 г. по мотиву не соответствия документу, подтверждающим работу, не может быть признано обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности сведений, указанных в данной справки, которая не была опровергнута и оспорена ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Кроме этого, установив, что Кривец Г.М. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (СОПС) 01.12.1997 г., суд первой инстанции не применил положения приведенных выше норм материального права и не учел, что период работы истца с 01.04.1995 г. по 14.12.1998 г. имел место до регистрации Кривец Г.М. в системе государственного пенсионного страхования, а также до принятия Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поставивших возможность включения периодов работы в страховой стаж в зависимость от уплаты работодателем страховых взносов.

По указанным основаниям обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий УПФ РФ, выразившиеся в отказе зачесть в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 01.04.1995 года по 14.12.1998 года, об обязании УПФ РФ включить в страховой и общий трудовой стаж период работы истца с 01.04.1995 года по 14.12.1998 года, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии по старости Кривец Г.М. с момента ее первоначального обращения 30.01.2012г. нельзя признать законными и подлежащими удовлетворению, поскольку как указано выше с заявлением о произведении перерасчета (корректировки) размера трудовой пенсии по старости с приложением справки о получении заработной платы за 1995 - 1996 г. Кривец Г.М. обратилась 16.03.2018г. (л.д. 19-20).

При указанном, с учетом удовлетворения требований истца об обязании УПФ РФ включить в страховой и общий трудовой стаж период работы истца с 01.04.1995 года по 14.12.1998 года, судебная коллегия считает необходимым обязать пенсионный орган произвести перерасчет (корректировку) размера трудовой пенсии по старости Кривец Г.М. с момента ее обращения в УПФ РФ с 16.03.2018г.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца об обязании УПФ РФ вернуть Кривец Г.М. оригинал справки о заработной плате за 1995 и 1996 годы, поскольку оригинал указанной справки был направлен пенсионным органом в качестве приложения ответа на обращение истца от 28.03.2018г. №К-32/05-10/1227. (л.д. 21-21 оборот).

В связи с данными обстоятельствами оспариваемый истцом судебный акт в указанной части отмене не подлежит.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия, определяя размер подлежащих к взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, учитывает объем проделанной представителем в его интересах работы, затраты времени, фактическую и юридическую сложность дела, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, приходит к выводу о том, что расходы на представителя в заявленном размере 2500 руб. не выходят за рамки разумных пределов, факт несения которых по настоящему гражданскому делу заявителем с достоверностью подтвержден надлежащими доказательствами и которые соответствуют принципу разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем считает указанные требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 2500 руб., сочтя указанную сумму разумной.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ, с ответчика также подлежит к взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Кривец Галины Марковны к ГУ УПФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконными действий, обязании включить в страховой стаж периодов работы и произвести перерасчет размера начисленной пенсии, отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ГУ УПФ по Кстовскому району, выразившиеся в отказе зачесть в общий трудовой и страховой стаж периоды работы Кривец Галины Марковны с 01.04.1995 года по 14.12.1998 года незаконными.

Обязать ГУ УПФ по Кстовскому району включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы истца с 01.04.1995 года по 14.12.1998 года и произвести перерасчет (корректировку) размера трудовой пенсии по старости Кривец Галине Марковне с 16.03.2018 года.

Взыскать с ГУ УПФ по Кстовскому району Нижегородской области в пользу Кривец Галины Марковны судебные издержки за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

Взыскать с ГУ УПФ по Кстовскому району Нижегородской области в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривец Галины Марковны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи