Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму денежных средств за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в размере 140 862 рубля 69 копеек.

Исковые требования мотивировало тем, что ответчик ФИО2 в период с 1 сентября 2012 года по 30 августа 2017 года проходил обучение по очной бюджетной форме в Уфимском юридическом институте МВД России по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», по результатам которого ему присвоена квалификация юрист и выдан документ об образовании диплом специалиста. В 2017 году МВД по РБ с ФИО2 был заключен контракт о прохождении им службы в органах внутренних дел в должности следователя СУ ОМВД России по Чишминскому району, по условиям которого предусмотрено прохождение им службы в течении пяти лет и возмещение понесенных затрат на его обучение в случаях увольнения со службы. Однако, несмотря на это условие на основании рапорта ФИО2 приказом МВД по РБ от 9 сентября 2020 года он был уволен со службы 10 сентября 2020 года. Поскольку такое увольнения последовало по инициативе ФИО2, ему было предложено произвести возмещение понесенных затрат на его обучение в течение 30 дней, но ответчиком затраты, понесенные на его обучение, не возмещены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила возмещения сотрудником внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года №1465, истец просил суд взыскать с ФИО2 140 862 рубля 69 копеек.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение отказано.

В апелляционной жалобе Министерством внутренних дел Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности; указывается на то, что ответчик фактически уволился из одного подразделения системы МВД России и принят вновь на службу в другое, в связи с чем в период с 09.09.2020 по 11.09.2020 ФИО2 не являлся сотрудником ОВД и на него начала распространяться обязанность об уплате затрат на обучение. Перевод по службе им не оформлен. Сотрудник обязан был проходить службу в органе внутренних дел, направившим его на обучение, 5 лет. Данное условие ответчиком не исполнено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД России ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе, граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона и п. 7 ч. 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма согласуются с положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 (в редакции от 6 марта 2015 г.) утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (...).

Из анализа указанных правовых норм следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 г. № 1465.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата МВД по РБ с ФИО2 заключен контракт о прохождении последним службы в органах внутренних дел РФ в должности следователя СО МВД России по Чишминскому району РБ (п.п. 1, 2 Контракта).

Контракт заключен сроком на 5 лет ....

19 июля 2019 г. МВД по РБ с ФИО2 заключен контракт о прохождении последним службы в органах внутренних дел РФ в должности следователя отдела по расследованию преступлений против собственности на территории, обслуживаемой отделом полиции №..., следственного управления Управления МВД России по г. Уфе (...).

При этом срок контракта не оговорен.

10 августа 2020 года, до истечения 5-летнего срока службы, ФИО2 подан рапорт об увольнении его со службы из органов внутренних дел по инициативе сотрудника.

Приказом №... л/с от 9 сентября 2020 года ФИО2 уволен 10 сентября 2020 года со службы в органах внутренних дел с расторжением заключенного с ним контракта. Этим же приказом ФИО2 уведомлен о необходимости возмещения в 30-дневный срок затрат на его обучение в Уфимском юридическом институте МВД России (по очной форме) в сумме 140 862 рублей 69 копеек, в связи с чем ему выдано соответствующее уведомление к приказу.

В связи с не возмещением ФИО2 в 30-дневный срок затрат на его обучение в Уфимском юридическом институте МВД России Министерство внутренних дел РФ обратилось в суд с настоящим иском, в котором поставлен вопрос о взыскании с него в судебном порядке 140 862 рублей 69 копеек.

После увольнения 10 сентября 2020 года с занимаемой должности следователя СО МВД России по Чишминскому району РБ ФИО2 вновь принят на службу с 11 сентября 2020 года в органы внутренних дел на должность инспектора отделения охраны общественного порядка Уфимского ЛУ МВД России на транспорте.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МВД России о возмещении расходов, затраченных на обучение ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически ФИО2 принятое на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел не нарушено, он в настоящее время также продолжает службу в органах внутренних дел, а, следовательно, в настоящем случае взятое им на себя обязательство по окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее пяти лет не нарушено. Делая такой вывод суд верно учёл, что с ФИО2 при заключении нового контракта о прохождении службы срок контракта определен с учетом не отработанного пятилетнего срока, т.е. сторонами признано продолжение возникших правоотношений по службе в органах внутренних дел. Также из буквального смысла контрактов как от 31 августа 2017 года, так и контракта от 19 июля 2019 года следует, что основным его предметом является служба в органах в органах внутренних дел, а не служба в определенной должности, иное бы означало ограничение конституционного права ответчика на свободу труда.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в период 09.09.2020 по 11.09.2020 ФИО2 не являлся сотрудником ОВД, в силу чего на него начала распространяться обязанность об уплате затрат на обучение, проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, так как поступление ответчика на службу в Уфимское ЛУ МВД России на транспорте состоялось без какого-либо значимого перерыва, ответчик уволился с занимаемой должности после согласования заявления, приказ о его назначении на должность инспектора отделения охраны общественного порядка Уфимского ЛУ МВД России на транспорте издан 11 сентября 2020 года. Таким образом, указанное время было необходимо ответчику для осуществления мероприятий по поступлению на службу в Уфимское ЛУ МВД России на транспорте, что указывает на отсутствие уклонения от исполнения контрактного обязательства, которое ответчик, напротив, подтвердил заключением нового контракта.

Согласно справке, выданной помощником начальника ЛУ МВД России – начальника ОРЛС Уфимского ЛУ МВД России на транспорте полковником внутренней службы ФИО5, ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел с 01.09.2012 по настоящее время. Состоит в должности следователя следственного отдела Уфимского ЛУ МВД России на транспорте (...).

С ним заключен контракт на прохождение службы от 11 сентября 2020 г. сроком до 1 октября 2022 г. со ссылкой на положения пункта «а» пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о сроке службы по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (...).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи О.В. Алексеенко

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2021 г.