Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Морсакова Сергея Валентиновича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 декабря 2021 года по иску Морсакова Сергея Валентиновича к садоводческо - дачному некоммерческому товариществу «Химик-2», публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Морсаков С.В., обратившись в суд с иском к садоводческо - дачному некоммерческому товариществу «Химик-2» (далее СДНТ «Химик-2»), публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее ПАО «КСК»), публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее ПАО «Россети Центр и Приволжье»), с учетом уточнения требований в последней редакции 09 декабря 2021 года, просил:

признать незаконными действия ПАО «КСК», СДНТ «Химик-2» по отнесению его к категории потребителей электрической энергии, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство, и действия ответчиков по начислению ему оплаты потребленной электроэнергии, учтенной индивидуальным прибором учета по адресу: , по тарифу, установленному для лиц, относящихся к категории потребителей, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство;

обязать ответчиков ПАО «КСК», СДНТ «Химик-2» произвести перерасчет оплаченной электроэнергии с 03 марта 2017 года и начислять ему оплату потребленной электроэнергии, учтенной индивидуальным прибором учета по вышеуказанному адресу по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками;

обязать СДНТ «Химик-2» начислять ему оплату потребленной электроэнергии по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, без включения в плату за электроэнергию дополнительно помимо (сверх) тарифа расходов СДНТ «Химик-2», понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии и расходов на содержание и обслуживание электрических сетей СДНТ «Химик-2» (стоимость затрат, связанных с содержанием и обслуживанием принадлежащих СДНТ «Химик-2» электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь, предусмотренных пунктом 4.5 договора энергоснабжения № от 11 июля 2015 года, заключенного между истцом и СДНТ «Химик-2», направив ему по вышеуказанному адресу платежный документ на оплату потребленной электроэнергии, содержащий сведения о размере перерасчета;

обязать ПАО «КСК» заключить с СДНТ «Химик-2» в его интересах договор на электроснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу на существенных для него условиях, включая условие об осуществлении СДНТ «Химик-2» расчетов стоимости поставляемой ему электроэнергии по тарифам, установленным для населения, проживающего в городских населенных пунктах Калужской области в домах, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами и (или) электроотопительными приборами;

обязать ПАО «КСК» направить (передать) СДНТ «Химик-2» подписанный со стороны гарантирующего поставщика проект договора на электроснабжение жилого дома по указанному выше адресу на существенных для истца условиях;

обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» принять от СДНТ «Химик-2» заявку истца на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) жилого дома истца, и разместить на официальном сайте ПАО «Россети Центр и Приволжье» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отдельном разделе (личном кабинете истца) заполненные и подписанные сетевой организацией условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям для истца и в соответствии с Типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), предусмотренным Приложением № 8 к названным Правилам технологического присоединения, с существенными условиями вышеуказанных условий типового договора для истца, а именно: 1) на технологическое присоединение (увеличение мощности) по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств дома истца через электрические сети СДНТ «Химик-2» (объекты сетевого хозяйства СДНТ «Химик-2»); 2) истец несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация (ПАО «Россети Центр и Приволжье») - до границ участка заявителя; 3) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением, установленным приказом Министерства конкурентной политики Калужской области, и составляет 550 рублей;

обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» разместить на официальном сайте ПАО «Россети Центр и Приволжье» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в отдельном разделе (личном кабинете истца) технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с подп. «б» п. 25.1 в части обоснованных требований к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей, обязательных для исполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» за счет ее средств; инструкцию, предусмотренную п. 105 Правил, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями истца фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности, в соответствии с условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истца и техническими условиями; проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика (СДНТ «Химик-2»), указанного в заявке в соответствии с подп. «л» п. 9 Правил технологического присоединения энергоприпримающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Также истец просил взыскать с ответчиков ПАО «КСК», СДНТ «Химик-2» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы 135 руб. 60 коп., расходы по составлению претензии 3 500 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных на территории СДНТ «Химик-2», жилой дом оборудован электрической стационарной плитой, имеет отопление: электрический котел и гелиосистему, плата за электроэнергию с него взимается по тарифу, установленному для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, однако он относится к категории потребителей «население, проживающее в городских населенных пунктах Калужской области в домах, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами и (или) электроотопительными приборами» и, соответственно, должен оплачивать потребленную электроэнергию без возложения обязанности по оплате расходов товарищества, связанных с обеспечением перетока электрической энергии, а также с содержанием и обслуживанием электрических сетей СДНТ «Химик-2», включая потери в них; ПАО «КСК» не выполняет своей обязанности по заключению с СДНТ «Химик-2» в его интересах договора на электроснабжение с учетом тарифов для вышеуказанной категории «население»; ПАО «Россети Центр и Приволжье» не принимает заявку от СДНТ «Химик-2» в его интересах и не заключает с ним договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (увеличение мощности энергопринимающих устройств) на существенных для него условиях путем размещения его вместе с техническими условиями и инструкцией, содержащей перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление его действиями фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности, в отдельном разделе (в его личном кабинете) на сайте ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Антонова М.В. иск поддержала, кроме требования о взыскании судебных расходов.

Представители ответчиков СДНТ «Химик-2» Павлова Ю.А., ПАО «КСК» Кожушко Д.С. иск не признали.

Ответчик ПАО «Россети Центр и Приволжье» и третьи лица: Федеральная антимонопольная служба, Министерство конкурентной политики Калужской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

От Федеральной антимонопольной службы, Министерства конкурентной политики Калужской области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» Кирсанов С.А., ранее участвовавший в рассмотрении дела, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 29 декабря 2021 года в удовлетворении иска Морсакову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Морсакова С.В. и его представителя Антоновой М.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СДНТ «Химик-2» Павловой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из дела видно, что истец является собственником находящихся на территории СДНТ «Химик-2» в городе земельного участка площадью 600+/-5 кв.м и расположенного на нем жилого дома №.

В указанном доме вместе с истцом фактически проживают и зарегистрированы по месту пребывания его супруга и сын.

В настоящее время истец членом СДНТ «Химик -2» не является, 14 октября 2019 года подал заявление о выходе из членов товарищества.

Жилой дом оборудован электрической стационарной плитой и имеет отопление: электрический котел, гелиосистема. Энергопринимающие устройства истца имеют опосредованное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье» через сети СДНТ «Химик-2».

Принадлежащий истцу дом обеспечен индивидуальным прибором учета потребляемой электроэнергии.

Постановлением Администрации города Обнинска Калужской области № 1483-п от 14 сентября 2016 года жилому дому истца присвоен почтовый адрес:

Электрическая энергия в дом истца подается на основании заключенного 11 июля 2015 года с СДНТ «Химик-2» договора энергоснабжения (т.1, л.д.20).

В соответствии с указанным договором СДНТ «Химик- 2» обязалось продавать истцу для бытовых нужд электроэнергию в пределах разрешенной мощности, определенной документами о технологическом присоединении энергоустановок потребителя (п. 2.1.1), а истец обязался принимать и оплачивать электроэнергию на условиях, установленных договором и утвержденным в СДНТ «Химик-2» Регламентом (п. 1.1 договора).

По условиям договора истец в составе платы за потребленную электроэнергию обязался оплачивать не только объем электроэнергии, учтенной индивидуальными приборами учета по установленному тарифу, но и стоимость затрат, связанных с содержанием и обслуживанием принадлежащих СДНТ «Химик-2» электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь (п. 4.5).

В соответствии с Регламентом осуществления и выполнения электромонтажных работ, эксплуатации электролинии, порядка оплаты за потребляемую электроэнергию и введения санкций за неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии и нарушения режима энергоснабжения в садоводческом дачном некоммерческом товариществе «Химик-2», утвержденным 24 мая 2014 года общим собранием садоводческого дачного некоммерческого товарищества «Химик-2», стоимость электроэнергии определяется по тарифу, установленному для СДНТ «Химик-2», определенному условиями договора энергоснабжения и нормативными документами в области регулирования тарифов на территории Калужской области. Потребитель в составе платы за потребленную ежемесячно электроэнергию оплачивает объем электроэнергии, учтенной индивидуальными приборами учета потребителя, по установленному тарифу, стоимость затрат, связанных с содержанием и обслуживанием принадлежащих СДНТ «Химик-2» электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь.

Регламентом предусмотрено, что плата ежемесячно определяется правлением и рассчитывается в зависимости от среднемесячного дифференцированного объема потребленной электроэнергии потребителем (п. 5.1) (т. 1 л.д. 180-187).

Как покупатель СДНТ «Химик-2» получает электроэнергию на основании заключенного 01 ноября 2013 года с ПАО «КСК» (гарантирующим поставщиком) договора энергоснабжения № и оплачивает электроэнергию и оказанные услуги, а ПАО «КСК» осуществляет продажу СДНТ «Химик-2» электроэнергии в необходимом объеме, оказывает услуги по ее передаче до энергопринимающих устройств СДНТ «Химик-2», и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергий (п. 1.1).

На момент заключения договора энергопринимающие устройства СДНТ «Химик-2» технологически присоединены к электросетям сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» (прежнее наименование ОАО «МРСК Центра и Приволжья») (п. 1.2). Расчеты за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги производятся по действующим тарифам, установленным уполномоченным органом для городского населения (п. 4.1) (т. 4 л.д. 112-130, т. 4 л.д. 247-248).

Судом установлено и следует из материалов дела, что расчет за потребленную товариществом электроэнергию в соответствии с условиями вышеуказанного договора энергоснабжения производится на основании выставляемых СДНТ «Химик-2» ПАО «КСК» счетов по тарифам для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, которые определяются приказами Министерства конкурентной политики Калужской области на каждый год.

Так, на 2017 год тариф определен в размере 4,23 рубля за 1 кВт.ч (приказ № 395-РК от 27.12.2016), на 2018 год – 4,44 рубля за 1кВт.ч (приказ № 411 -РК от 18.12.2017), на 2019 год - 4,68 кВт.ч (приказ № 389-РК от 17.12.2018), на 2020 год - 4,82 кВт.ч (приказ № 335-РК от 9.12.2019), на 2021 год – 5,06 рублей за 1 кВт.ч (приказ № 318 от 7.12.2020).

Пунктом 149 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества; порядок расчета должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Из договора энергоснабжения, заключенного 01 ноября 2013 года между АО «КСК» и СДНТ «Химик -2», акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений между Обнинскими электрическими сетями ОАО «Калугаэнерго» и СДНТ «Химик - 2» (приложение №2) усматривается, что на территории СДНТ «Химик-2» находятся электрические сети, электроопоры, объекты электросетевого хозяйства: отпаечная ВЛ-10 кВ, включая контакты подсоединения к ВЛ-10кВ № 8, трансформаторы КТП № 349 «А», КТП № 350 «А» (т. 4 л.д. 112-130, л.д. 247-248).

Оценив указанные доказательства и вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, непосредственно регулирующее вопросы функционирования розничных рынков электрической энергии, суд сделал правильный вывод о том, что СДНТ «Химик-2», не являясь лицом, поставляющим энергию, фактически передает электроэнергию собственникам земельных участков на территории товарищества, включая истца, закупаемую в этих целях в ПАО «КСК», за что СДНТ «Химик-2» производит оплату гарантирующему поставщику по выставляемым последним счетам по тарифам, установленным приказами Министерства конкурентной политики Калужской области для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными действий ПАО «КСК», СДНТ «Химик-2» по отнесению его к категории потребителей электрической энергии, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство, по начислению ему оплаты потребленной электроэнергии по тарифу, установленному для указанных лиц, об обязании ответчиков произвести перерасчет оплаченной электроэнергии с 03 марта 2017 года по тарифу, установленному для «населения», направлении ему платежного документа, содержащего сведения о перерасчете.

Как правильно указал суд, расчет платы, предложенный истцом, при установленных обстоятельствах приведет к неосновательному обогащению на стороне истца за счет членов товарищества, а также лиц, ведущих на территории СДНТ «Химик-2» садоводство и огородничество в индивидуальном порядке. То обстоятельство, что истец не является долевым собственником объектов электросетевого хозяйства товарищества, не освобождает его от обязанности оплачивать пользование инфраструктурой садового товарищества, на территории которого находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.

Довод истца о том, что с него необоснованно взимается плата за переток (передачу) электроэнергии, своего подтверждения не нашел и опровергается материалами дела, в частности, исследованными судом решениями отчетно – выборных собраний членов СДНТ «Химик-2», которыми утверждались схемы доходов и расходов товарищества, справкой бухгалтера о расчете затрат за электроэнергию, из которых не усматривается взимание платы за переток (передачу) электроэнергии по сетям товарищества с собственников земельных участков, в том числе с истца.

Кроме того, давая оценку доводу истца относительно возможности СДНТ «Химик-2» на основании абзаца 4 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861, компенсировать возникающие в электросетях товарищества потери, суд обоснованно признал их несостоятельными, основанными на неверном толковании положений названных Правил.

СДНТ «Химик-2» статусом территориальной сетевой организации не обладает, договоры на технологическое присоединение с потребителями не заключало, соответственно у него не возникло обязанности компенсировать возникающие в электросетях товарищества потери.

Довод апелляционной жалобы о том, что Регламент, на который ссылается суд, является недопустимым доказательством, поскольку его положения должны применяться только к членам товарищества, каковым истец не является, несостоятелен. Вышеуказанное законодательство, а также Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возлагает на истца, как собственника расположенных на территории СДНТ «Химик-2» земельного участка и жилого дома, имеющего подключенные к сетям товарищества энергопринимающие устройства, обязанность нести расходы по содержанию находящихся в общем пользовании объектов электрохозяйства товарищества.

Согласно части 1 статьи 5 вступившего в силу с 1 января 2019 года вышеуказанного Федеральный закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества; лица, указанные в части 1 статьи 5 указанного Закона вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Из дела также видно, что СДНТ «Химик-2» в адрес ПАО «КСК» 31 мая 2021 года направило заявление о заключении с товариществом в интересах истца договора энергоснабжения на существенных для него условиях (т. 3 л.д. 93). Ответом ПАО «КСК» от 07 июня 2021 года № в удовлетворении заявления СДНТ «Химик-2» отказано со ссылкой на то, что истцом реализовано право на выбор энергоснабжения принадлежащих ему дома и земельного участка, расположенных на территории СДНТ «Химик-2», в рамках заключенного товариществом от своего имени и в интересах всех собственников земельных участков (иных объектов энергоснабжения) с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения от 01 ноября 2013 года (т. 3 л.д. 144).

Разрешая требование истца о признании незаконными указанных действий ПАО «КСК», суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении названного требования.

Вывод суда соответствует положениям статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (пункт 4 статьи 37), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (пункт 28), из содержания которых усматривается, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Электроснабжение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых к объектам элетросетевого хозяйства сетевой организации произведено опосредованно через сети товарищества, осуществляется в рамках договора энергоснабжения между СДНТ «Химик-2» и ПАО «КСК» от 01 ноября 2013 года.

Суд правильно исходил из того, что законодательство не предусматривает обязанности гарантирующего поставщика заключать с товариществом договор энергоснабжения на иных, кроме существующих в рамках ранее заключенного договора условиях, в данном случае, предложенных истцом.

В силу пункта 74 вышеназванных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии истец не лишен права самостоятельно обратиться к гарантирующему поставщику в установленном порядке с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения.

Истец в ПАО «КСК» с заявлением о заключении договора снабжения электрической энергией не обращался и намерения оформить договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком непосредственно, являясь при этом одной из его сторон, как пояснила представитель истца в судебном заседании, не имеет.

Довод апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении требования о возложении на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности принять от СДНТ «Химик-2» заявку истца на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств является несостоятельным, поскольку, как установлено судом, в ходе рассмотрения дела судом заявка была принята.

19 июля 2021 года на официальном сайте портал-тп.ру ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье») были размещены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и истцом, предложения по техническому присоединению, технические условия для присоединения к электрическим сетям, счет на оплату по договору за технологическое присоединение, меры безопасности при самостоятельном осуществлении заявителем технологического присоединения, схема присоединения с установкой узла учета, уведомление о направлении оферты, что подтверждается скриншотом личного кабинета истца на портале-тп.ру ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье») (т. 4, л.д. 29-36).

10 августа 2021 года истец направил через личный кабинет отказ от подписания условий типового договора о технологическом присоединении к электрическим сетям и предложил сетевой организации внести изменения в условия типового договора, выразив несогласие с балансовой и эксплуатационной ответственностью каждой из сторон и с установленной сетевой организацией платой за технологическое присоединение, которая, по его мнению, должна составлять 550 руб. (т. 4 л.д. 102-103).

13 августа 2021 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило истцу мотивированный ответ на его возражения по проекту договора, в его личном кабинете разместило условия типового договора от 19 июля 2021 года в новой редакции, без учета всех возражений истца (т. 4 л.д. 180-181).

Впоследствии сетевая организация согласовала истцу и внесла в условия типового договора изменения в части требований к устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности, а также установила срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (т. 6 л.д. 10, 11-13).

Судом возражения истца были проверены применительно к положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об энергетике» (статья 26), Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 № 861, и признаны необоснованными.

Из пункта 7 технических условий, направленных истцу, следует, что точкой присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям являются выходные контакты коммутационного аппарата в распределительной коробке, устанавливаемого сетевой организацией на опоре ВЛ-0,4 кВ № ТП № 349А «с/о Химик-2», принадлежащей СДНТ «Химик-2» с питанием по ВЛ-10 кВ № 8 ПС «Коллонтай» - 15 кВт. Точка присоединения расположена рядом с забором, огораживающим земельный участок истца, на расстоянии около 20-40 см от границ участка истца, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, подтверждается представленной в дело фотографией, то есть в пределах 15 метров во внешнюю сторону от границы участка истца. Никакой иной точки присоединения размещенные сетевой организацией в личном кабинете истца документы не содержат (т. 6 л.д.14 - 16).

В соответствии с абз. 1 п. 16 (1) Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Абзацем 7 п. 16 (1) Правил технологического присоединения установлено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию (абзац введен постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 № 403).

Истец относится к числу лиц, указанных в п. 14 Правил технологического присоединения – заявитель - физическое лицо, обращающееся в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

С учетом указанного суд обоснованно не усмотрел оснований для внесения в условия типового договора изменений, предусматривающих балансовую и эксплуатационную ответственность заявителя в границах своего участка, сетевой организации – до границ участка заявителя, указав, что в соответствии с Правилами технологического присоединения границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и границей эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств истца.

Соглашений об ином между истцом и сетевой организацией не заключалось.

Злоупотребление правом со стороны сетевой организации в отказе ответчика согласовать иную границу балансовой и эксплуатационной ответственности сторон суд не усмотрел, оснований не соглашаться с выводом суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» соответствуют приведенным выше нормам Правил технологического присоединения.

Содержащееся в п. 13 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (Приложениие № 8 к Правилам технологического присоединения, куда изменения в связи с принятием постановления Правительства РФ от 01.04.2020 № 403 внесены не были) условие, согласно которому заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя, если иное не определено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, изложенные выше выводы суда не опровергает, поскольку абз. 7 п. 16 (1) Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в п. 14 Правил, установлена специальная норма, введенная постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 № 403, определяющая границу балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон, одной из которых являются потребители той категории, к которой относится истец.

В силу п. 17 Правил технологического присоединения в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1071, действующей на дату размещения условий типового договора в личном кабинете истца, – 19 июля 2021 года, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из распечатки с публичной карты и ответа ПАО «Россети Центр и Приволжье» следует, что наименьшее расстояние от границ земельного участка истца до ближайших объектов электросетевого хозяйства по прямой линии составляет 570 м (т. 5 л.д. 67, т. 6 л.д. 6).

Не соглашаясь с указанным расстоянием, истец доказательств, опровергающих указанное, не представил.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях сетевой организации, не определившей плату за технологическое присоединение (увеличение мощности) энергопринимающих устройств истца в размере 550 рублей, каких-либо нарушений, поскольку на дату принятия ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») решения по заявке истца основания для установления такой платы отсутствовали.

То обстоятельство, что увеличение мощности энергопринимающих устройств истца производится в точке, расположенной на опоре СДНТ «Химик-2», в пределах 15 м от границ земельного участка истца, на определение размера платы не влияет, поскольку, указанное в п. 17 Правил технологического присоединения расстояние измеряется не до дочки присоединения, а до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Опора, на которой находится точка присоединения, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации не относится.

Предусмотренный п. 12 условий типового договора размер платы заявителя за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Министерства конкурентной политики Калужской области № 522-РК от 28.12.2020 в сумме 44 719 руб. 98 коп. (в том числе 20% НДС 7 453 рубля 33 коп.) и включает в себя 6 694 руб. 03 коп. – утвержденная стандартизированная тарифная ставка С 1.1 в части подготовки и выдачи техусловий; 13 561 руб. 82 коп. - утвержденная стандартизированная тарифная ставка С 1.2 в части проверки сетевой организацией требований техусловий; 17 010 руб. 80 коп. – утвержденная стандартизированная тарифная ставка С 8.1.1 в части обеспечения средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Довод истца о том, что стандартизированная тарифная ставка определена в меньшем размере – 3 144 руб. 71 коп., и это влияет на размер платы за увеличение мощности в сторону ее уменьшения, судом проверен и ему дана оценка. Указанный размер платы, установленной сетевой организацией в условиях типового договора за технологическое присоединение (увеличение мощности) энергопринимающих устройств истца, соответствовал положениям Правил технологического присоединения, действовавших на время исполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявки истца.

Суд установил, что данный размер тарифной ставки установлен не за точку подключения, а за кВт, соответственно, сумма, подлежащая оплате истцом по стандартизированной тарифной ставке на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), в данном случае составит 15 157 руб. 68 коп. (3 144 руб. 71 коп. х 8 кВт), применение ставки в указанном истцом размере привело бы к увеличению его расходов по оплате технологического присоединения (увеличения мощности) энергопринимающих устройств, с чем истец не согласен.

В удовлетворении требования истца о возложении на ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности разместить в его личном кабинете на официальном сайте сетевой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика - СДНТ «Химик-2», либо в виде электронного образа, обоснованно отказано.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области от 10 октября 2006 года № 107-эк с 01 сентября 2006 года на территории Калужской области гарантирующим поставщиком является ПАО «Калужская сбытовая компания» (ранее ОАО «Калужская сбытовая компания»).

Поскольку СДНТ «Химик-2» гарантирующим поставщиком не является, само по себе указание истцом в заявке на технологическое присоединение (увеличение мощности) СДНТ «Химик-2» в качестве гарантирующего поставщика, возникновение у товарищества такого статуса не влечет.

Доводы представителя истца о возможности применения по аналогии указанной нормы Правил технологического присоединения в отношении СДНТ «Химик-2» основаны на неверном толковании закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынесено законное и обоснованное решение, выводы которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морсакова Сергея Валентиновича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи