Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Чиндяскина С.В., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием представителя О.Д. -Д.Н. , представителя ООО «Управляющая Компания «Коминтерн»- С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) О.Д. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года по иску ООО « Управляющая Компания «Коминтерн» к О.Д. о взыскании задолженности за безучетное потребление воды,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая Компания «Коминтерн» обратилось в суд с О.Д. о взыскании задолженности за безучетное потребление воды в обоснование которого указало, что является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г. Володарска с 01.03.2019 на основании Постановления Администрации г. Володарска (№171 от 26.03.2019, № 457 от 24.09.2019, № 343 от 01.12.2020). В целях более эффективного коммерческого учета потребляемой воды населением ООО «УК Коминтерн» проводило плановое обследование водопроводных сетей. [дата] при обследовании систем водоснабжения и водоотведения сотрудниками ООО « УК Коминтерн» выявлен факт подключения к сетям холодного водоснабжения в водопроводном колодце на центральной магистрали водопровода с нарушением технических условий, труба проведена на земельный участок по адресу: [адрес]В, собственником данного земельного участка является О.Д. . В ходе документальной проверки и устных переговоров в течение нескольких месяцев выяснилось, что договор на услуги водоснабжения не был заключен на данный объект. Подключение выполнено трубой ДУ 32. Ответчиком был нарушен порядок подключения к городским сетям водоснабжения.

[дата] ООО « УК Коминтерн» исходящим письмом [номер] уведомило Ответчика о нарушении подключения к городским сетям водопровода. [дата] ООО « УК Коминтерн» произвело отключение холодного водоснабжения на участке Ответчика, о чем был составлен Акт.

[дата] ООО « УК Коминтерн» направило почтовым отправлением досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с О.Д. в пользу ООО « Управляющая Компания «Коминтерн» сумму задолженности за безучетное потребление воды в сумме 336188 рублей 53 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6562 рубля.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года иск удовлетворен, с О.Д. в пользу ООО « Управляющая Компания «Коминтерн» взыскана сумма задолженности за безучетное потребление воды в сумме 336188 рублей 53 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6562 рубля.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) О.Д. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не учел, что все необходимые согласования по подключению к водопроводу были получены О.Д. у правопредшественника МУП «Коммунсервис», предложение о заключении договора о истца не поступало, проверка безучтенного потребления произведена с нарушениями, суд не привлек для участия в деле в качестве третьих лиц МУП «Коммунсервис», Новикову, Шибакову, права которых затронуты оспариваемым решением.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы с дополнениями поддержал, просил решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Представитель истца указал на законность и обоснованность решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляционной жалобы (с дополнеиями) не заслуживают внимания ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 с учетом ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (ст. 13).

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. п. 1, 2 ст. 18).

Количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (п. 1 ч. 1 ст. 20).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной выше статьей, расчетным способом (ч. 4 ст. 20).

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц (ч. 5 ст. 20).

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ч. 6 ст. 20).

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (п. 1 ч. 10 ст. 20).

Согласно п. п. 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с пп. "е" п. 35 указанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776, осуществление коммерческого учета расчетным периодом допускается в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, О.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская [адрес]В. что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Управляющая компания «Коминтерн» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования [адрес] Нижегородской области с 01.03.2019.

[дата] при обследовании сетей водоснабжения представителями ООО «Управляющая компания «Коминтерн» установлен факт несанкционированного технологического подключение О.Д. к централизованному водоснабжению. На земельном участке по адресу: Нижегородская [адрес]В находится колодец, при осмотре колодца, работниками ответчика выявлена врезка трубопровода в центральный водопровод, из колодца выведен шланг на земельный участок О.Д. и труба на земельный участок по адресу Островского, 29Б. Впоследствии было установлено, что собственник земельного участка, расположенного по адресу [адрес]Б, О.В. подсоединился незаконно к центральному водопроводу через колодец, установленный на участке О.Д. - с его согласия. Данные обстоятельства установлены решением Володарского районного суда Нижегородской области по иску ООО «Управляющая компания « Коминтерн» к О.В. , Л.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление воды. Указанное решение суда вступило в законную силу по апелляционному определению Нижегородского областного суда 29 сентября 2020 года. (л.д.[номер])

При этом в 2016 году О.Д. выдавались технические условия на подключение [адрес]В, расположенного на [адрес] в [адрес] к сетям магистрального водопровода для постоянного пользования и разрешение на производство земляных работ от [дата].

[дата] в присутствии О.Д. составлен акт о прекращении холодного водоснабжения на земельный участок по адресу: [адрес]В по причине нарушения порядка подключения к городским сетям холодного водоснабжения, акт подписан представителями ООО « УК Коминтерн» Е.В. ( контролером ВХ) и И.А. ( мастером ВКХ), а также О.Д. - с замечаниями.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер, установив факт подключения к централизованным сетям водоснабжения ответчиком без установки прибора учета и договора, то есть нарушение порядка подключения, пришел к законному и обоснованному выводу о безучетном потреблении воды О.Д. взыскав доначисленную плату за воду в размере 336188 рублей 53 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что О.Д. получил технические условия, разрешение на проведение земляных работ, а истец бездействовал, договор не заключил, не опровергают законности и обоснованности вывода суда о безучетном потреблении, поскольку технические условия для присоединения к сетям магистрального водопровода ответчиком не выполнены: сеть водопровода в эксплуатацию не введена, прибор учета воды не установлен.

Таким образом, именно бездействие О.Д. привело к безучетному потреблению, отсутствию факта заключения договора водоснабжения.

Основания для отмены решения на основании пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ по доводам жалобы, в связи с непривлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования МУП «Коммунсервис», собственников соседних участков О.В. , Л.И. , отсутствуют, поскольку оспариваемым решением права и обязанности данных лиц не затронуты.

В период начисления платы за безучетное потребление гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории [адрес] являлся истец, а с О.В. , Л.И. решением суда уже взыскана плата за безучтеное потребление воды.

Доводы заявителя о том, что он не пользовался водой, опровергаются материалами дела, материалами проверки, которые в настоящее время не признаны недействительными. Возможность пользоваться холодной водой из системы централизованного водоснабжения у ответчика имелась с момента фактической врезки. Из показаний свидетелей Е.В. и И.А. следует, что на земельном участке по адресу: [адрес]В имеется колодец, из которого выведен шланг на земельный участок О.Д. и труба на соседний земельный участок по адресу: Островского [адрес]Б. Вентиль на шланг был приоткрыт, в шланге была вода.

При этом решением Володарского районного суда Нижегородской области по иску ООО «Управляющая компания « Коминтерн» к О.В. , Л.И. установлен факт безучтенного потребления воды данными лицами через врезку в колодец О.Д.

Вопреки доводам жалобы судом проверен расчет начисленной платы, с выводами о его действительности судебная коллегия соглашается. Ответчиком в суде двух инстанций контррасчет не представлен.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы заявителя о нарушениях при проведении проверки по мотиву незаконного проникновения на земельный участок и отсутствие уведомлений, поскольку в пункте 11 Правил N 776 предусмотрено, что абонент обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета, при этом уведомление о доступе к земельным участкам нарушителей данными Правилами и действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что заблаговременное уведомление нарушителя по присоединению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми является выявление таких нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности демонтировать несанкционированное подключение.

Действия истца в настоящее время правоохранительными органами незаконными не признаны.

При этом в материалах дела, имеются иные доказательства не безучтенного потребления, в том числе показания свидетелей и решение Володарского районного суда Нижегородской области по иску ООО «Управляющая компания « Коминтерн» к О.В. , Л.И.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на правильно установленных по делу обстоятельствах, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом доводов ответчиков.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования ст. 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) О.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи