Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мирошниковой Н.В., общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Урал-Оренбург» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Мирошниковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Урал-Оренбург» о взыскании недоначисленной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя ООО «Частное охранное предприятие «Урал-Оренбург» - Васильченко В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мирошникова Н.В. обратилась с настоящим иском к ООО ЧОП «Урал-Оренбург», указав, что с 03 июля 2021 года по 07 октября 2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Урал-Оренбург» в должности охранника со сменным графиком работы сутки через трое, а именно 7,5 смен в месяц с оплатой 1500 руб. за смену. С 01 февраля 2022 года руководством организации заявлено о переводе на другой график с ухудшением условий труда без ее письменного согласия, без ознакомления с приказом о переводе на продолжительную сверхурочную работу: сутки через двое с оплатой 1600 руб. за смену. В результате заложенной переработки в графике произошло увеличение работы, а фактическая оплата стала ниже МРОТ. Истец полагала, что ей недоначислена заработная плата до МРОТ, что имела место сверхурочная работа и работа в ночное время, которая не оплачена в должном размере. Истец просила довзыскать заработную плату за период с февраля по октябрь 2022 года до МРОТ в размере 68047,80 руб. (в том числе за работу в ночные и праздничные дни), взыскать оплату за работу сверхурочно за февраль-октябрь 2022 года – 47068,66 руб., а также взыскать 1300 руб. за сдачу периодического аттестационного экзамена в Росгвардии.

Определением суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Васильченко А.Н. (директор ООО «ЧОП «Урал-Оренбург»), Управление Росгвардии по Оренбургской области, АНПОО УМЦ «Урал-Оренбург» (организация, осуществившая подготовку истца к сдаче периодического экзамена), ООО «Юнигрин Электрик», ГКУ «ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургской области».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки, исковое заявление Мирошниковой Н.В. удовлетворено частично. С ООО «ЧОП «Урал-Оренбург» в пользу Мирошниковой Н.В. взыскана заработная плата за период с 01 февраля 2022 года по 07 октября 2022 года в размере 67916,54 руб. В удовлетворении остальной части требований Мирошниковой Н.В. отказано. С «ЧОП «Урал-Оренбург» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 2237,50 руб.

В апелляционной жалобе Мирошникова Н.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы, принять в данной части новое решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЧОП «Урал-Оренбург» просит отменить решение суда в части взыскания заработной платы за период с 01 февраля 2022 года по 07 октября 2022 года в размере 67 987,38 руб., принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мирошникова Н.В., представители АНПОО УМЦ «Урал-Оренбург», Управление Росгвардии по Оренбургской области, ООО «Юнигрин Электрик», ГКУ «ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургской области», Васильченко А.Н. не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 июля 2021 года между ООО «ЧОП «Урал-Оренбург» и Мирошниковой Н.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Мирошникова Н.В. принята на должность охранника на период с 27 июля 2021 года до окончания срока действия договора с ООО «***», с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно пункту 6 Трудового договора Мирошниковой Н.В. установлен следующий режим работы: сменный, по графику сменности отдела.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата труда производится работку в соответствии с Положением об оплате труда работников, штатным расписанием ООО «ЧОП «Урал-Оренбург».

На общую сумму заработной платы, включая доплаты и премии, начисляется «уральский» коэффициент в размере, установленном действующим законодательством (пункт 7.2 договора).

26 июля 2021 года издан приказ о приеме на работу Мирошниковой Н.В., в котором указано, что оклад устанавливается в соответствии с штатным расписанием.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «Урал-Оренбург», утвержденными 01 марта 2022 года, установлено для работников, непосредственно осуществляющих оказание охранных услуг (охранников), старших охранников - сменный режим рабочего времени по графику сменности, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательств и с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Графики сменности составляются на один месяц и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (пункт 7.5).

Для работников дежурных частей и работников, выполняющих охранные функции в сменном режиме, начало и окончание рабочей смены, продолжительность рабочей смены с учетом специфики охранной деятельности, устанавливается руководителем подразделения.

С распорядком работы, в том числе с началом, и окончанием рабочей смены знакомят работников при приеме на работу, либо при их изменении.

Согласно пункту 7.9. для работников, работающих в сменном режиме рабочего времени и в режиме гибкого рабочего времени, ведется суммированный учет рабочего времени. Учетный период для проведения итогов суммирования учета рабочего времени – один календарный год.

Графики сменности являются плановыми документами для определения рабочего времени. Заработная плата начисляется по табелю учета рабочего времени (пункт 7.11).

В силу пункта 9.1. труд работников оплачивается в порядке, предусмотренном трудовым договором в соответствии с действующей в Обществе системой оплаты труда. Выплата заработной платы производится в денежной форме в рублях ежемесячно в следующие сроки: первая часть заработной платы за текущий месяц выплачивается 20 числа текущего месяца; заработная плата за истекший месяц, за минусом полученной первой части заработной платы, выплачивается 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ЧОП «Урал-Оренбург», утвержденным приказом от 01 ноября 2018 года, базовая заработная плата – это часовая или месячная тарифная ставка, устанавливаемая работнику трудовым договором в соответствии с занимаемой должностью (профессией) или штатным расписанием Общества, выплачиваемая за фактически отработанное время (пункт 2.1.1).

Вновь принятому работнику устанавливается базовая тарифная ставка (оклад) (пункт 2.1.2).

Пунктом 2.2.3 Положения установлено, что для работников, работающих в сменном режиме рабочего времени по графикам сменности в Обществе ведется суммированный учет рабочего времени. Установленный учетный период равен одному календарному году. При подсчете нормы рабочего времени за учетный период при суммированном учете работы в праздничные дни включается в месячную норму.

По штатному расписанию на период с 01 января 2022 года, в ООО ЧОП «Урал-Оренбург» предусмотрена должность охранника (4-6 разряда), базовый оклад (тарифная ставка) с учетом районного коэффициента 15% - 57,22 руб.

Размер базового оклада по штатному расписанию на 01 февраля 2022 года с учетом районного коэффициента 15% составляет 59,55 руб.

Размер базового оклада по штатному расписанию на 01 июня 2022 года с учетом районного коэффициента 15% составляет 68,72 руб.

Сторонами не оспаривалось, что у Мирошниковой Н.В. был сменный режим работы по графику; рабочий день в дни, определенные графиком, с 09.00ч. до 21.00ч. (15/9).

Приказом № от 06 октября 2022 года Мирошникова Н.В. уволена с занимаемой должности с 07 октября 2022 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Взыскивая с ООО «ЧОП «Урал-Оренбург» в пользу Мирошниковой Н.В. задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2022 года по 07 октября 2022 года в размере 58 463,60 руб., суд первой инстанции установил, что заработная плата истцу начислялась из тарифной ставки менее МРОТ, то есть выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем установил величину тарифной ставки из МРОТ с учетом уральского коэффициента, определив ее размер с 1 февраля 2022 года в размере 97,15 руб. с 1 июня 2022 года в размере 106,87 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с указанным расчетом заработной платы согласиться не может, а также с представленным расчетом ООО «ЧОП «Урал-Оренбург», в силу следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключен часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что расчет заработной платы Мирошниковой Н.В. должен производиться из тарифной ставки, рассчитанной из МРОТ, на который должны производится установленные работодателем надбавки, является ошибочным.

В силу статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова» недопустимо включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включение в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что заработная плата работника без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, однако, работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должна выплачиваться в повышенном размере, т.е. с начислением районного коэффициента, труд за пределами рабочего времени (сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни) надо оплачивать сверх МРОТ.

Постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах: в Оренбургской области в размере 1,15.

Проверяя соответствие заработной платы Мирошниковой Н.В., полученной в спорный период, установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 06 декабря 2021 года № 406-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2022 года установлен в сумме 13 890 руб. (с учетом уральского коэффициента – 15 973,50 руб.).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973 с 01 июня 2022 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 15 279 руб. (с учетом уральского коэффициента – 17 570,85 руб.).

Из представленных расчетных листков следует, что Мирошниковой Н.В.

в феврале 2022 года выплачено 14 171,04 руб. (11910 (оплата по часовому тарифу) + 2 261,04 (премия за особые достижения));

в марте 2022 года выплачено 13 524,32 руб., (8 098,80 (оплата по часовому тарифу) + 5 425,52 (премия за особые достижения));

в апреле 2022 года выплачено 15 698,84 руб., (12862,80 (оплата по часовому тарифу) + 2836,04 (премия за особые достижения));

в мае 2022 года выплачено 15 845,48 руб., (14768,40 (оплата по часовому тарифу) + 1 077,08 (премия за особые достижения));

в июне 2022 года выплачено 15 865,15 руб., (10 995,20 (оплата по часовому тарифу) + 4 869,95 (премия за особые достижения));

в июле 2022 года выплачено 17 209,87 руб., (17 042,56 (оплата по часовому тарифу) + 167,31 (премия за особые достижения));

в августе 2022 года выплачено 12 326,40 руб., (8246,40 (оплата по часовому тарифу) + 4080 (премия за особые достижения));

в сентябре 2022 года выплачено 15 784,92 руб., (11544,96 (оплата по часовому тарифу) + 4239,96 (премия за особые достижения));

в октябре 2022 года отработано 48 часов, выплачено 3 463,56 руб., (3298,56 (оплата по часовому тарифу) + 165 (премия за особые достижения)).

За период с 1 февраля 2022 года по 7 октября истец фактически получила заработную плату в размере 123 889, 58 руб. (оплата по часовому тарифу +премия за особые достижения).

Исходя из заработной платы рассчитанной из МРОТ (с учетом уральского коэффициента) истец должна была получить 139 197,64 руб.

Указанные сведения приведены ниже в таблице.

Период	Выплаченная заработная плата	МРОТ (с учетом уральского коэффициента)
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Итого

Таким образом, разница между полученной заработной платой и заработной платой рассчитанной из МРОТ составляет 15 308,06 руб., указанная сумма - доначисление до МРОТ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом расчет ответчика, в котором к доначислению до МРОТ не учтены периоды работы истца, когда ею не была выработана норма рабочего времени, не может быть принят во внимание, поскольку истцу был определен суммированный учет рабочего времени, работодателем ежемесячно доплата до МРОТ не производилась, поэтому судебная коллегия считает необходимым производить расчет исходя из отработанного периода.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете заработной платы истца должны учитываться выплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным выше нормам трудового законодательства, в том числе позиции Конституционного суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В порядке реализации указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 3 статьи 154 Трудового кодекса).

В настоящее время законодателем установлены только минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «Урал-Оренбург» доплата за работу в ночное время (с 22-00ч. до 06-00ч.) производится в размере не менее 20% от установленного часового базового оклада/тарифной ставки за каждый час работы в ночное время.

Суд первой инстанции, установив осуществление истцом трудовых функций в ночное время, число отработанных ночных часов, начисленный размер оплаты за работу в ночное время, рассчитав часовую тарифную ставку исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента, произведя с учетом указанных показателей расчет, пришел к выводу к доплате за работу в ночное время подлежит сумма в размере 3 793,44 руб.

В силу абзаца первого статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «Урал-Оренбург» оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, производится в размере двойной базовой часовой тарифной ставки.

В силу пункта 2.2.3 Правил для работников, работающих в сменном режиме рабочего времени по графикам сменности, в Обществе ведется суммированный учет рабочего времени. Установленный учетный период равен одного календарному году. При подсчете нормы рабочего времени за учетный период при суммированном учете работа в праздничные дни включаются в месячную норму. При расторжении трудового договора до истечения учтенного периода годовая норма рабочего времени за учетный период не подлежит корректировке.

Установив, что истец выполняла работу в праздничные дни, а также то, что при расчете за работу в праздничные дни ответчиком применена заниженная часовая тарифная ставка, суд первой инстанции произвел перерасчет оплаты за праздничные дни.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку как было указано выше судом неправильно рассчитан размер тарифной ставки до МРОТ, для расчета оплаты за работу в ночное время, праздничные дни подлежит применению тарифная ставка, установленная локальным актом работодателя, а именно с 01 февраля 2022 года с учетом районного коэффициента 15% - 59,55 руб., 01 июня 2022 года с учетом районного коэффициента 15% - 68,72 руб.

Из расчетных листов следует, что за работу в ночное время истцу начислено и оплачено: февраль 2022 года за 70 час. – 833,70 руб., март 2022 года за 42 час.- 500,22 руб., апрель 2022 года за 72 час. -857,52 руб., май 2022 года за 86 час.- 1 024,26 руб., июнь 2022 года за 50 час. -687,20 руб., июль 2022 год за 86 час. – 1181,98 руб., август 2022 года за 40 час.- 549,76 руб., сентябрь 2022 года за 56 час. -769,66 руб., октябрь 2022 года за 16 час. - 219, 90 руб.

Согласно расчетных листов в феврале 2022 года праздничные дни – дневное время отработано 16ч., начислено 952,80, в ночное время отработано 2ч., начислено 23,82 руб.; в мае 2022 года: праздничные дни в дневное время отработано 24 часа, начислено 1429,20 руб., ночное время – отработано 8ч., начислено 95,28 руб.

Проверив расчет оплаты за работу истца в ночное время, в праздничные дни, судебная коллегия находит его арифметически верным и соответствующим нормам трудового законодательства и локальным актам работодателя, в связи с чем задолженности по указанным выплатам у работодателя перед Мирошниковой Н.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания заработной платы за работу в ночное время и праздничные дни подлежит отмене с вынесением нового об отказе истцу в иске в указанной части.

Разрешая исковые требования Мирошниковой Н.В. о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суд установив на основании представленных доказательств, что Мирошниковой Н.В. установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год, в соответствии с производственным календарем норма часов в 2022 году составляет 1973 час. при 40-часовой рабочей неделе, за спорный период времени – с 01 февраля 2022 года по 07 октября 2022 года Мирошниковой Н.В. отработано 1320 час., за период с января по октябрь 2022 года отработано 1 504ч., пришел к выводу об отсутствии доказательств привлечения Мирошниковой Н.В. к сверхурочной работе, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с февраля по октябрь 2022 года

При этом суд указал, что факт того, что в некоторые месяцы количество отработанных часов превысило ежемесячную норму часов, не может быть принят во внимание, поскольку истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – один год.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, доводы апелляционной жалобы Мирошниковой Н.В. в указанной части заслеживают внимание.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

При этом из анализа норм трудового законодательства следует, что если работник работал не весь учетный период (уволился до окончания учетного периода) его трудовые прав на оплату сверхурочной работы не могут быть нарушены. Подсчет часов переработки подлежит исчислению в следующем порядка: необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в этом периодов часов.

Согласно пункту 2.2.3 Положения об оплате труда оплата труда за сверхурочные работы производится по следующим правилам: число сверхурочных часов, оплачиваемых в полуторном размере, определяется путем умножения двух часов на число рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели. Остальные часы, отработанные сверх нормы, оплачиваются в двойном размере по итогам учетного периода.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, в которых отражено фактическое количество отработанных истцом часов, что не кем не оспорено, а также, исходя из нормы рабочего времени в 2022 году при 40-часовой рабочей неделе, следует:

период	Отработано часов	норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе	Разница
Февраль
Март			-
Апрель
Май
Июнь			-
Июль
Август			-
Сентябрь			-

Всего

Таким образом, за период с 01 февраля 2022 года по 07 октября 2022 года истцом отработано 1544 час., при нормальной продолжительности рабочего времени 1374 час., сверхурочная работа составит 170 час.

Размер базового оклада по штатному расписанию на 01 июня 2022 года, и действующему на момент увольнения истца, с учетом районного коэффициента 15%, составляет 68,72 руб.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочно отработанные часы в указанный период подлежат оплате в следующем порядке:

за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере – 206,16 (68,72 х1,5х2);

за последующие часы - не менее чем в двойном размере 23 089,92 руб. (68,72 х2х168).

Таким образом, за период с 01 февраля 2022 года по 07 октября 2022 года оплата за сверхурочные часы составит 23 296,08 руб. (206,16+23 089,92), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, решение в указанной части подлежит отмене.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату периодического экзамена в размере 1 300 руб. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЧОП «Урал-Оренбург» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, так как денежные средства от истца не получало, договор на оказание услуг не заключало, в подтверждение факта несения расходов в сумме 1 300 руб., истцом представлена квитанция от 02 июня 2022 года к приходно-кассовому ордеру № от 02 июня 2022 года, выданная АНПОО «УМЦ «Урал-Оренбург», между тем, требований к АНПОО «УМЦ «Урал-Оренбург» о взыскании стоимости обучения в размере 1300 руб. не заявила, напротив, настаивала на требованиях именно к ответчику ООО «ЧОП «Урал-Оренбург».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении данных требований, а доводы апелляционной жалобы истца признает несостоятельными.

Согласно пункту 4 Трудового договора работник при приеме на работу обязан иметь правовой статус частного охранника, квалификацию охранника.

Правовые основы частной охранной деятельности определены Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487- I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Правовой статус частного охранника определен статье 11.1 Закона об охранной деятельности, согласно которой право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона об охранной деятельности, физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Приказом Росгвардии от 25 ноября 2019 года № 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

В силу пункта 13 Порядка периодическая проверка включает в себя: проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность ЧОО и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение; проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия и (или) упражнений практического применения специальных средств.

Проверка теоретических знаний частных охранников и работников осуществляется с использованием аппаратно-программного комплекса на основе вопросов, формируемых в карточках опроса (пункт 14 Порядка).

Согласно пунктам 9, 10 данного Порядка ЧОО лишь выбирают место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка.

Какая-либо обязанность ЧОО за свой счет осуществлять подготовку сотрудника для проведения периодической подготовки данным Порядком не предусмотрена.

Исходя из представленного АНПОО «Учебный методический центр «Урал-Оренбург» типового договора, заключаемого с обучающимся лицом, предметом оказанных услуг является оказание платных образовательных услуг по организации и сопровождению периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02 июня 2022 года следует, что Мирошниковой Н.В. оплачено 1300 руб. АНПОО «УМЦ «Урал-Оренбург» за сопровождение п/п (периодической проверки) по 4р.

Таким образом, трудовым законодательством, Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487- I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Приказом Росгвардии от 25 ноября 2019 года № 387 не предусмотрена обязанность работодателя по оплате периодической проверке охранников.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований правовых оснований для взыскания с ответчика суммы 1300 руб., затраченной истцом на платные образовательные услуги по организации и сопровождению периодической проверки частных охранников.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивала государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобождена, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере 38 604,14 руб., с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 358,12 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2023 года в части взысканного размера заработной платы, отказа в удовлетворении требований Мирошниковой Н.В. о взыскании оплаты за сверхурочную работу отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Урал-Оренбург» (ИНН №) в пользу Мирошниковой Н.В. (СНИЛС №) заработную плату за период с 01 февраля 2022 года по 07 октября 2022 года в размере 15 308,06 руб., оплату за сверхурочную работу х за период с 01 февраля 2022 года по 07 октября 2022 года в размере 23 296,08 руб.

Взыскать с «Частного охранного предприятия «Урал-Оренбург» (ИНН № в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1358,12 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Мирошниковой Н.В., общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Урал-Оренбург» - без удовлетворения.

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Раковский В.В.

Устьянцева С.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.