Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ЭСКБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения от дата№... за период с 1 марта по дата в размере 102 520 руб. 75 коп., пени - 7 432 руб. 75 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 399 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ЭСКБ и ФИО1дата заключен договор энергоснабжения №.... Объект энергоснабжения - нежилое помещение по адресу: адрес. Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном в договоре. Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан по делу №... г. от дата, о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной в настоящем деле задолженности отменен по заявлению ответчика.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ЭСКБ отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЭСКБ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что в соответствии с заключенным договором от дата№... ответчик обязан оплатить задолженность, образовавшуюся в период с 1 марта по дата; судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, без учета того, что истец узнал о нарушении своего права с момента подачи искового заявления, то есть с дата вследствие телефонного разговора со специалистом суда, так как определение об отмене судебного приказа не получал. Судебным приказом мирового судьи от дата с ФИО1 в пользу ЭСКБ взыскана задолженность в размере 102 520 руб. 75 коп., пени - 7 432 руб. 75 коп., судебный приказ отменен определением от дата и отозван с исполнения, о чем истцу не было известно, следовательно, в период судебной защиты с 27 август 2019 г. по дата срок исковой давности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодека Российской Федерации не тек, что как указывает податель жалобы, подтверждается определением кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу №....

Ответчик ФИО1 третьи лица - представители Муниципального унитарного предприятия «Электрические сети городского округа адрес» (далее - Электрические сети), Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация системы технологии», Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АРКАИМ» (далее - Управляющая компания), ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела №... мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, выслушав объяснения представителя истца - ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период с дата по дата являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:59:070316:795, по адресу: адрес.

дата между Электрическими сетями и ФИО1 заключен договор технологического присоединения на 5 кВт нежилого помещения по адресу: адрес.

дата между Электрическими сетями и ФИО1 составлен акт об осуществлении технологического присоединения объекта нежилого помещения по вышеуказанному адресу.

датаФИО1 обратился в ЭСКБ с заявлением на заключение договора электроснабжения нежилого помещения, и дата ЭСКБ в адрес ФИО1 направлен договор энергоснабжения №... с приложениями для его подписания и возврата в адрес ЭСКБ.

дата между Электрическими сетями и ФИО1 составлен акт об осуществлении технологического присоединения на 15 кВт. объекта нежилого помещения по адресу: адрес, в соответствии с которым присоединение осуществлено через Управляющую компанию.

Согласно представленному ответчиком акту от дата снятия показаний приборов учета нежилого помещения по адресу: адрес, показания прибора учета электроэнергии - Меркурий 231-АТ №..., дата выпуска 2015 г., показания день 4648 кВт, ночь 1368 кВт, оплачены Управляющей компании.

дата также мастер, электрик Управляющей компании и ФИО1 составили акт, согласно которому в период с дата по дата помещения 1-5 в адресФИО1 не использовались, электроэнергия была отключена.

датаФИО1 по договору купли-продажи продал принадлежащее ему вышеуказанное нежилое помещение ФИО7, которой в тот же день помещение передано по акту приема-передачи. Государственная регистрация права собственности ФИО7 произведена дата

дата Электрическими сетями и ФИО7 составлен акт об осуществлении технологического присоединения объекта нежилого помещения по адресу: адрес, в соответствии с которым присоединение осуществлено через посредника - Управляющую компанию. В тот же день с ФИО7 составлен акт организации коммерческого учета электрической энергии.

Договор энергоснабжения по обращению ФИО1 расторгнут с дата, о чем изложено в уведомлении о расторжении договора энергоснабжения, направленном в Электрические сети дата

дата ЭСКБ составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии указанного объекта в отношении потребителя ФИО1, в его отсутствие.

дата между ЭСКБ и новым собственником нежилого помещения - ФИО7 заключен договор энергоснабжения №..., с показаниями прибора учета 19910 кВтч.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 показания прибора учета не передавал.

Обосновывая заявленные требования, ЭСКБ представило реестр показаний приборов учета (в объемах переданной по договору) электрической энергии за март 2019 г. (юридического лица), составленный Электрическими сетями и ЭСКБ, согласно которому по договору 1293520 ФИО1, адрес, заводской номер счетчика 241367755, показания счетчика на начало месяца - 000390, на конец месяца - 019910, потреблено электрической энергии - 19520 кВтч.

Как следует из иска, объем электроэнергии ФИО1 начислен за один расчетный период - март 2019 г. на основании реестра показаний приборов учета за март 2019 г., составленного Электрическими сетями.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЭСКБ, так как доказательств надлежащего исполнения обязанности по проверке прибора учета с момента заключения договора энергоснабжения стороной истца не представлено в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен акт проверки прибора учета электрической энергии №...№..., установленного в нежилом помещении по адресу: адрес, которым в установленном порядке зафиксировано, что показания на дата составили 000390 кВтч, на дата - 019910 кВтч.

Делая вышеприведенный вывод, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта «г» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... (далее - Правила №...), согласно которому исполнитель имеет право: осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... (далее по тексту - Основные положения), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В соответствии с вышеприведенными требования, как указал суд первой инстанции, соответствующий акт суду не представлен, а представленный реестр показаний приборов учета за март 2019 г., составленный Электрическими сетями, в отсутствие акта проверки расчетного прибора, бесспорно не свидетельствует об объеме потребленной ответчиком электрической энергии.

При разрешении спора суд первой инстанции также принял во внимание, что предъявленное к взысканию количество электроэнергии 19520 кВтч, согласно иску, представленным и вышеприведенным доказательствам, потреблено за период с дата по дата, в то время как ФИО1, передав нежилое помещение в установленном порядке покупателю по акту передачи от дата, перестал быть его собственником согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости дата., допустимых и относимых доказательств тому, что именно ответчик потребил указанное количество электроэнергии, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЭСКБ в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела №... мирового судьи, дата (согласно почтовому штемпелю) ЭСКБ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии за период с 1 марта по дата в размере 102 520 руб. 75 коп., пени - 7 432 руб. 75 коп., государственной пошлины - 1 700 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу ЭСКБ взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата указанный судебный приказ отменен и отозван с исполнения.

Таким образом, в период судебной защиты с дата по дата (3 мес. 08 дн.) срок исковой давности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не тек.

С настоящим иском истец обратился дата то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ответчика, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до дата (дата - 3 г. 3мес. 08 дн.).

Как указал суд первой инстанции, сроком уплаты платежа за потребленную электроэнергию в размере 19520 кВтч, начисленную за период с 1 по дата, является десятое число, следующего за истекшим месяцем, - то есть дата

С учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из периодического характера погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в период с 1 марта по дата, истек.

Доводы ЭСКБ, вновь приводимые в апелляционной жалобе, о том, что истцу не было известно о вынесении определения мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, в связи с чем, им срок исковой давности не пропущен, судом первой инстанции отклонены, поскольку ЭСКБ, являясь коммерческой сетевой организацией по передаче электрической энергии, не получая денежных средств по судебному приказу, предъявленному к исполнению, проявляя должную заботливость и осмотрительность, имело возможность своевременно запросить сведения как у мирового судьи о действии судебного приказа, так и в службе судебных приставов о ходе исполнительного производства (в том числе на общедоступном сайте Федеральной службы судебных приставов www.fssp.gov.ru), чего обществом сделано не было.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ЭСКБ, полагая, что доводы апелляционной жалобы в частности относительно обязанности ФИО1 оплатить задолженность за поставленную электроэнергию в спорный период с 1 по дата, после того, как дата им нежилое помещение продано и передано по акту-приема передачи, дата произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение третьего лица, основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных правоотношения, самим подателем жалобы.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 указанной статьи).

Потребителем коммунальных услуг согласно пункту 2 Правил №... признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из содержания вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с требованиями статей 130, 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на нежилое помещение с момента государственной регистрации такого права, следует, что обязанность собственника нежилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги возникает с момента государственной регистрации права собственности на такое помещение и прекращается со дня регистрации права на него за другим лицом.

Установив на основании материалов дела, что ответчик ФИО1 не является собственником нежилого помещения с дата, суд первой инстанции правильно признал, что доначисление платы за электроэнергию в его отношении за период, когда у него отсутствовало право собственности на нежилое помещение (с 1 по дата), произведено ЭСКБ по ничем не подтвержденным показаниям прибора учета, в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для ФИО1 обязанность оплатить электроэнергию в вышеуказанный период предусмотрена статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором электроснабжения, противоречат как установленным судом обстоятельствам, так и нормам права, подлежащим применению в спорных правоотношениях, в рассматриваемом споре ЭСКБ не предъявлено ФИО1 требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период, когда он был собственником нежилого помещения, осуществлял правомочия собственника по владению, использованию нежилого помещения, а потребленная электроэнергия в период принадлежности ответчику помещения была им оплачена Управляющей компании.

При этом в доводах апелляционной жалобы не оспаривается вывод суда первой инстанции, основанный на Правилах №..., о том, что право произвести перерасчет платы за коммунальную услугу предоставлено исполнителю в случае выявления при проведении проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных расхождениях между показаниями проверяемого прибора учета при условии, что такой прибор учета находится в исправном состоянии. Как установлено, какие-либо проверки состояния прибора учета с 2017 г. исполнителем не производились. Представленными стороной ответчика актами (составлены представителями управляющей компании), никак не опровергнутыми стороной истца, подтверждено, что в нежилом помещении, в период, когда его собственником был ФИО1, с дата по дата, электроэнергия была отключена.

Как правомерно указано в доводах апелляционной жалобы, договором энергоснабжения от дата№..., в его пункте 4.5 предусмотрены иные сроки оплаты потребителем ФИО1 электроэнергии, нежели определил суд первой инстанции - 10 число каждого месяца. В названном пункте договора истец и ответчик предусмотрели, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числе месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из вышеизложенного следует, что оплата поставленной электроэнергии за указанный истцом период с 1 по дата должна была быть произведена не позднее дата, а не как ошибочно указал суд первой инстанции не позднее дата, что вместе с тем, не повлияло на обоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для взыскания предъявленной задолженности, как и иных платежей, возникших до дата, с учетом вышеприведенных судом первой инстанции норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности для платежа за электроэнергию, положений указанного кодекса о течении срока исковой давности, с учетом разъяснений вышестоящего суда о течении срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а мнение автора жалобы о том, что о нарушении своего права истец узнал дата - день получения представителем истца информации об отмене судебного приказа от дата, в силу вышеприведенных правовых норм не изменяет для истца начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании ежемесячного платежа, срок оплаты которого наступил дата, следовательно, с дата исчисляется трехлетний срок исковой давности, и оканчивался дата Отсутствие у истца информации об отмене судебного приказа, не только не изменяет течение начала срока исковой давности, но и не предусмотрено законодателем в качестве основания приостановления, перерыва течения срока исковой давности.

Как правомерно указано судом первой инстанции, срок исковой давности не тек со дня направления истцом заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть в период с дата по дата, следовательно, срок исковой давности для взыскания настоящей задолженности для истца истек дата (из расчета: с дата (начало течения срока исковой давности) по дата (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) = 4 мес. 9 дн.; период с дата по дата (дата отмена судебного приказа) срок исковой давности не тек, и с дата продолжается течение срока исковой давности - на указанную дату срок составлял 2 г. 7 мес. 21 дн., течение срока продолжается в общем порядке, так как период после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев (2 г. 8 мес. 4 дн. (период с дата по дата (дата сдачи настоящего иска ЭСКБ в почтовое отделение) - по пункту 1 статьи 6, пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенный расчет соответствует позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от дата№...-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от дата№...-КГ21-8-К8, в которых отмечено, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Истечение срока давности по требованию о взыскании основного долга свидетельствует и об истечении срока давности по требованию о взыскании пени на указанную задолженность (в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию).

Доводы апелляционной жалобы истца, что об отмене судебного приказа ЭСКБ стало известно только дата и до указанного дня оно не знало об отмене судебного приказа, соответственно течение срока исковой давности начинается с этого дня, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права и разъяснений о порядке их применения.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, проявляя должную заботливость и осмотрительность в течение более двух лет со дня отмены судебного приказа ЭСКБ могло узнать о его отмене и не исполнении в принудительном порядке.

Из смысла и содержания абзаца второго пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что срок исковой давности продолжает течь непосредственно с момента отмены судебного приказа, а не с момента, когда истцу стало известно о его отмене.

Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

При вышеизложенных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 г.

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.