Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Раисы Пантелеевны к Геворкяну Владимиру Давыдовичу о разделе земельного участка и прекращении права общедолевой собственности,

по апелляционной жалобе Щербининой Раисы Пантелеевны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Щербинина Р.П. обратилась в суд с иском к Геворкяну В.Д. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и его разделе.

В обоснование иска указала, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 508 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <...>. Истцу принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности, ответчику – <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <...> Договором изменения и определения долей на земельном участке от 21.03.2008 г. определен порядок пользования земельным участком, согласно которому за каждым совладельцем, согласно приложенному к договору плану, был закреплен свой участок в соответствии с идеальными долями. На линии раздела земельного участка был поставлен капитальный забор.

Щербинина Р.П. является собственником домовладения литер «М», с кадастровым номером <...>, площадью 123,7 кв.м. В связи с выделением целого дома и прекращением права общедолевой собственности на строение, была проведена перерегистрация права, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись. Здание литер «М» площадью 123,7 кв.м было принято в эксплуатацию актом от 24.09.2002 г., утвержденным распоряжением Главы администрации Западного округа г. Краснодар от 07.10.2002 № 1209-р. Совладельцем истца является Геворкян В.Д., который также имеет в собственности отдельный жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 389 кв.м, состоящий из трех этажей, литер «Е», с пристройками «Г4», «г1». Таким образом, жилые дома на участке стоят отдельно и каждый из совладельцев имеет в собственности отдельное строение.

Для определения вариантов раздела земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Семьякову А.Е., который подготовил в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и идеальными долями вариант раздела земельного участка (межевой план от 13.06.2019 г.). В настоящее время у истца возникла необходимость провести реальный раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями, однако ответчик Геворкян В.Д. не согласен на добровольный раздел спорного недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения Щербининой Р.П. с иском в суд.

С учетом вышеизложенных обстоятельств просила разделить земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 508 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <...>, прекратив право общей долевой собственности; выделить Щербининой Р.В. в собственность земельный участок (в границах участка с кадастровым номером <...>) площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно прилагаемому межевому плану участка, изготовленному кадастровым инженером Семьяковым А.Е. от 13.06.2019 г. - земельный участок <...>, по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <...> выделить Геворкяну В.Д. в собственность земельный участок (в границах участка с кадастровым номером <...>) площадью 248+6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно прилагаемому межевому плану участка, изготовленному кадастровым инженером Семьяковым А.Е. от 13.06.2019 г. - земельный участок <...>, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный округ, <...>.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Щербининой Р.П. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Щербинина Р.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно были определены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Щербинина Р.П. и ее представитель по устному ходатайству Жосан Д.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу и утвердить мировое соглашение.

Ответчик Геворкян В.Д., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 508 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <...>.

Договором изменения и определения долей на земельном участке от 21.03.2008 г. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <...> в результате которого за каждым совладельцем, согласно приложенному к договору плану, был закреплен свой участок в соответствии с идеальными долями.

Щербининой Р.П. принадлежит <...> доли в праве собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <...> от 12.05.2018 г., Геворкяну В.Д. <...> доли в праве собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 13.08.2015 г.

Земельный участок с кадастровым номером <...> находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2), согласно решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № <...> п. 6 (в редакции решения городской Думы Краснодара от 16.07.2018 г. № 57 п. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии <...> от 07.04.2015 г. Щербинина Р.П. является собственником домовладения литер «М», с кадастровым номером <...>, площадью 123,7 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Западный округ, <...>, о чем в ЕГРН сделана запись №<...> от 03.04.2015 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 13.08.2015 г. Геворкян В.Д. является собственником трехэтажного жилого дома общей площадью 389,3 кв.м, по адресу: г.Краснодар, <...>

На основании части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящиеся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, зафиксированный в межевом плане 13.06.2019 г., подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>.

При вынесении решения суд учел требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон судом установлено, что споров о порядке пользования земельным участком у истца с ответчиком нет, так как земельные участки огорожены забором.

Законодательство Российской Федерации: статьи 8, 9, 35, 36 Конституции РФ, статьи 5, 40 Земельного кодекса РФ и статьи 136, 260 - 263 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника земельного участка правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему участка любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Статьей 32 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен Порядок утверждения правил землепользования и застройки, осуществляемый органом местного самоуправления.

Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилого дома в зоне застройке многоэтажными жилыми домами установлена в 300 кв.м, максимальная площадь не подлежит установлению – п.1 ч.1.3.3 ст.32.

При разделе земельного участка с кадастровым номером <...> площадь образуемого земельного участка Щербининой Р.П. составит 262+6 кв.м, площадь образуемого земельного участка Геворкяна В.Д. – 248+6 кв.м, что противоречит Решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6.

Таким образом, образование в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> земельных участков, площадь которых будет меньше установленной нормы, препятствует разделу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, исходя из того, что реальный раздел земельного участка произвести невозможно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в иске Щербининой Р.П. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная оценка обстоятельствам дела, что между сторонами по делу имеются конфликтные и неприязненные отношения, судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденные Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6 и устанавливающие минимальную площадь земельного участка для индивидуального жилого дома, подлежат применению и при решении вопроса о возможности раздела земельного участка.

Довод апелляционной жалобы относительно не утверждения судом первой инстанции мирового соглашения, исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Исследовав условия мирового соглашения и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное для утверждения мировое соглашение противоречит закону и по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями.

Оснований для утверждения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции также не установлено по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствах, верно определил закон, подлежащий применению в деле и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербининой Раисы Пантелеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул