Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14 им. В.Н. Захарова» на определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2017 года по иску прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14 им. В.Н. Захарова», администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края об оборудовании здания устройствами молниезащиты,

у с т а н о в и л а:

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2017 года постановлено: обязать МБОУ СОШ № 14 им. В.Н. Захарова Чекундинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 280 в срок до 01.05.2018 г.;

обязать администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МБОУ СОШ № 14 В.Н. Захарова Чекундинского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края устройством молниезащиты.

МБОУ СОШ № 14 В.Н. Захарова обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 26 декабря 2017 года. Заявление мотивировано тем, что у школы отсутствует возможность исполнить решение суда, так как аукционы на оказание услуг по оборудованию устройством молниезащиты признаны несостоявшимися, в связи с чем требуется проведение повторного аукциона. Кроме того, учреждение находится в местности, приравненной к району Крайнего Севера и проведение земляных работ зимой невозможно, поэтому исполнить решение суда можно будет не ранее 31.08.2021 года.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на определение, именуемой жалобой на решение Верхнебуреинского районного суда, МБОУ СОШ № 14 просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 26.12.2017 г. до 31.08.2021 г., определение от 23.06.2020 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что учреждение предпринимает все меры по исполнению решения суда, а именно было проведено 3 аукциона на оказание данных услуг, которые признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Учитывая необходимость проведения аукциона и проведения земляных работ в местности, приравненной к району Крайнего Севера, исполнить решение суда будет возможно не ранее 31.08.2021 года.

Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 26.12.2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин неисполнения решения суда, исключительных обстоятельств, препятствующих его исполнению, не приведено.

Полагаю возможным согласиться с выводом суда, так как он постановлен с учетом всех обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное решение суда от 26.12.2017 г. вступило в законную силу

05.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство № 4366/18/2702-ИП.

Определениями Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07.05.2018 г. и от 23.09.2019 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2018 г. и до 01.06.2020 г. соответственно.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта законодатель не закрепил, а лишь установил критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в силу чего основания для отсрочки вступившего в законную силу судебного решения должны носить исключительный характер.

В качестве обстоятельств, обосновывающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного решения от 26 декабря 2017 года, ответчик сослался на несостоявшиеся аукционы на оказание услуг по оборудованию устройством молниезащиты и необходимость проведения очередного аукциона и невозможность проводить земляные работы в зимний период.

Судьей обоснованно не приняты во внимание данные доводы, как не являющиеся исключительными и объективно препятствующими исполнению решения суда, с учетом того, что должнику дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения.

В связи с указанным, основываясь на правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 № 104-О, о том, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и разъяснении, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки, учитывая длительность неисполнения решения суда, нахожу вывод судьи о том, что должником не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о препятствиях в исполнении вступившего в законную силу решения своевременно.

Доводы частной жалобы по своей сути повторяют доводы заявителя, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, они получили правовую оценку в обжалуемом определении, с которой апелляционная инстанция согласна, не опровергают выводы судьи и оснований к отмене законного определения не содержат.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2017 года по иску прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14 им. В.Н. Захарова», администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края об оборудовании здания устройствами молниезащиты оставить без изменения, частную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14 им. В.Н. Захарова» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.А. Серёгина