Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанностей по передаче для хранения в архив председателю СНТ «Измеритель» по акту бухгалтерскую документацию, приходно-расходные, кассовые, учетные и отчетные документы по финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 01.06.2010 по 31.05.2018 Требования мотивированы тем, что 27.05.2018 решением общего собрания был избран председателем СНТ «Измеритель», согласно акта-приема передачи дел ему передали лишь документы, касающиеся административной деятельности, финансовые документы в архив не передавались. Бывший бухгалтер-кассир ФИО3 самостоятельно, без участия председателя СНТ либо правления, передала денежные средства СНТ дочери –ФИО4, заявив, что её избрало общее собрание и она будет новым бухгалтером-кассиром. Без бухгалтерской документации у истца, как председателя СНТ, отсутствует возможность провести ревизию работы бухгалтера-кассира, затрудняет учет оплаты за электроэнергию.

В судебном заседании ФИО1 уточнил требования, просил выдать ему копии испрашиваемых документов как члену СНТ.

Представитель ответчиков ФИО5 уточненные требования не признал, указав, что ФИО1 как член СНТ имеет право на получение копий документов, определенных Уставом и Законом. Однако он с соответствующим заявлением в товарищество не обращался, доказательств подтверждающих нарушение его прав не представил. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются членами СНТ и не обладают полномочиями по передаче документов другим членам товарищества.

Представитель СНТ «Измеритель» ФИО6 возражает против удовлетворения иска, поддержал позицию представителя ответчиков.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 июля 2019 в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, в апелляционной жалобе ФИО1 просил его отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета представленных им доказательств, принять по делу новое решение, которым приостановить производство по данному делу до рассмотрения Смоленским районным судом Смоленской области его иска к СНТ «Измеритель» о признании недействительными решений общих собраний от 09 июня, 16 июня и 14 июля 2019.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО2 и ФИО4, третье лицо СНТ «Измеритель», о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является членом СНТ «Измеритель».

Решение общего собрания членов СНТ от 27.05.2018, где истец был избран председателем СНТ «Измеритель», позднее 09.06.2019 на общем собрании членов СНТ «Измеритель» было отменено, председателем правления товарищества избрана ФИО8, бухгалтером СНТ «Измеритель» избрана ФИО4.

09.07.2019 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части указания на председателя
товарищества ФИО8 в связи с прекращением полномочий ФИО9.

Как усматривается из дела, отказывая в настоящем иске, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения своего права, т.к. на момент рассмотрения дела ФИО9 не являлся председателем СНТ «Измеритель», а действуя как член СНТ «Измеритель» с соответствующим заявлением об ознакомлении с бухгалтерскими документами, а также за получением копий документов в СНТ «Измеритель» не обращался, отказ в удовлетворении его заявления не получал, а потому невозможно определить объем нарушения прав истца.

При этом суд первой инстанции сослался на ст. 11, 19, 21 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу, что члены СНТ имеют право знакомиться и снимать копии документов, касающихся деятельности садоводческого товарищества, поскольку это не противоречит положениям данного закона.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из содержания выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.07.2019, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - СНТ «Измеритель» ФИО8 - внесены 09.07.2019 (л.д. 141-).

Утверждения апеллянта в той части, что истребовать соответствующие документы он как член СНТ «Измеритель» также вправе, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, поскольку доказательств того, что ему как члену СНТ ответчиками чинятся какие-либо препятствия в этом, не представлено.

К тому же в суде апелляционной инстанции ФИО9 подтвердил, что соответствующую документацию он затребовал именно как член СНТ.

Довод жалобы истца о том, что судом при рассмотрении дела неправомерно было отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Смоленским районным судом Смоленской области его иска к СНТ «Измеритель» о признании недействительными решений общих собраний от 09 июня, 16 июня и 14 июля 2019, для подтверждения статуса надлежащего истца по данному делу, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное ходатайство судом первой инстанции было разрешено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: