Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором №... от дата АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 242240 руб. на срок до дата из расчета 20,14% годовых. В период с дата по дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредит заемщик не возвратила. По состоянию на дата сумма задолженности составляет 3412799,61 руб. дата банк уступил права требования возврата суммы задолженности ООО «САЕ», которое дата уступило права требования ИП ФИО3, а дата ИП ФИО3 по договору уступки прав требования № №... уступил ей права требования по кредитному договору.

Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 233509,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата, 25124,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на дата, 240000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата, 10000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 233509,56 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 233509,56 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от дата постановлено:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 58732,68 руб., из них: 35541,62 руб. - сумма основного долга, 22191,06 руб. - сумма процентов, 1000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга;

взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 31488,70 руб. за период с дата по дата в размере 16355,73 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 35541,62 руб. за период с дата по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку по ставке 0,023% в день на сумму основного долга в размере 35541,62 руб. за период с дата по день фактического возврата суммы задолженности;

взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района адрес РБ госпошлину в размере 2452,65 руб.

В апелляционной жалобе истец ИП ФИО1 просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в рамках срока исковой давности, а именно взыскать с ответчика в ее пользу: 53156 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 32058,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с дата по дата, 50000 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с дата по дата; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 53156 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 53156 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 810, 819 ГК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 в письменной форме заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 242240 руб. под 20,14% годовых сроком возврата до дата.

По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в сумме 6437 руб. Последний платеж в размере 6236,67 руб. подлежит уплате дата

В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

дата АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору № №... уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «САЕ».

По договору от дата ООО «САЕ» уступило право требования по кредитному договору ИП ФИО3

дата ИП ФИО3 по договору № СТ-0104-10 уступил права требования по кредитному договору ИП ФИО1 в размере 233509,56 руб. - основной долг на дату первоначальной уступки, 25124,98 руб. - проценты по кредиту на дату первоначальной уступки.

Произведенные уступки прав не противоречат закону, а также условиям заключенного кредитного договора, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу (п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам).

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по состоянию на дата, которая составила: 233509,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 25124,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 313353,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата, сниженная истцом ввиду ее несоразмерности до 240000 руб.; 2841811,35 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дата по дата, сниженная истцом ввиду ее несоразмерности до 10000 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 233509,56 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 233509,56 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исходил из следующего.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратилась дата, то с учетом применения срока исковой давности - дата и даты платежа 14 числа каждого месяца трехлетний срок исковой давности истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до дата.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что требование о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, исходя из последних восьми платежей с дата по дата, подлежит удовлетворению, поскольку указанные платежи находятся в пределах трех лет с момента обращения в суд, в связи с чем сумма платежей с учетом размера последнего платежа - 6236,67 руб. и семи предшествующих по 6437 руб. составляет 57732,67 руб. ((6437 руб. х 8) + 6236,67 руб.).

Кредитным договором между сторонами предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно 14 числа каждого месяца, кредит предоставлен в сумме 242240 руб. на срок с дата по дата, сумма ежемесячного платежа - 6437 руб., сумма последнего платежа - 6236,67 руб., максимальная сумма уплаченных процентов - 143779,67 руб.

Графика платежей, в котором отражены помесячные оплаты основного долга и процентов по кредитному договору, сторонами не представлено, в связи с чем судом первой инстанции произведен расчет согласно условиям кредитного договора: сумма основанного долга составляет 242240 руб., процентов - 143779,67 руб., а общая сумма задолженности равна 386019,67 руб., при этом срок кредита составляет 60 месяцев, последний платеж - 6236,67 руб., в связи с чем ежемесячный платеж основного долга и процентов равен 6437 руб. (386019,67 руб. - 6236,67 руб. : 59 платежей), что и предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно заявлению-оферте №... от дата в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 14 числа каждого календарного месяца. Поскольку последний платеж составляет 6236,67 руб., который включает в себя суммы основного долга и процентов (6236,67 руб. : 2), то основной долг составляет 4052,91 руб. (242240 руб. - 3118,34 руб. (последний платеж - 6236,67 руб. : 2) : 59), проценты составляют 2384,09 руб. (143779,67 руб. - 3118,34 руб. (последний платеж - 6236,67 руб. : 2) : 59) и указанные суммы судом первой инстанции приняты для исчисления задолженности.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что расчет, представленный истцом, не может быть положен в основу решения, поскольку он осуществлен за пределами срока исковой давности, а иных расчетов сторонами не представлено.

По мнению суда первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности, который истек в отношении платежей, срок исполнения которых наступил до дата, задолженность по кредитному договору составляет 74088,41 руб., из которой: основной долг - 35541,62 руб. (4052,91 руб. х 8 мес. + 3118,34 руб.) с дата по дата; просроченные проценты - 22191,06 руб. (2384,09 руб. х 8 мес. + 3118,34 руб.) с дата по дата; сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с дата по дата = 16355,73 руб. (35541,62 руб. (основной долг с учетом применения срока исковой давности) х 351 дней (с дата по дата) х 20,14% : 365 дней = 6883,53 руб. / 35541,62 руб. (основной долг с учетом применения срока исковой давности) х 366 дней (с дата по дата) х 20,14% : 366 дней = 7158,08 руб. / 35541,62 руб. (основной долг с учетом применения срока исковой давности) х 118 дней (с дата по дата) х 20,14% : 365 дней = 2314,12 руб.).

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца за период с дата по дата: суммы основного долга в размере 35541,62 руб., суммы процентов в размере 22191,06 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с дата по дата в размере 16355,73 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на сумму просроченного платежа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходил из следующего.

Расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истцом неустойка насчитана не от суммы ежемесячно просроченного платежа, а на общую сумму основного долга за весь период, в связи с чем ее размер значительно завышен, при этом неустойка рассчитана за пределами срока исковой давности.

С учетом заявленной истцом к взысканию неустойки в размере 10000 руб., обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суммы основного долга по кредиту и процентам, длительности периода просрочки погашения долга по кредиту судом первой инстанции сделан вывод о снижении размера неустойки по кредитному договору с 10000 руб. до 1000 руб., подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за пользование кредитом исходя из процентной ставки 20,14% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности и неустойки, предусмотренной кредитным договором, из расчета 0,5% в день на сумму основного долга за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, исходил из того, что поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, то должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения ответчиком не исполнено, судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 34% годовых и неустойки, начиная с 01.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку предусмотренная договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых (или 0,023% в день) превышает ставку рефинансирования в два раза, то судом первой инстанции сделан вывод о снижении размера неустойки до 0,023% в день и взыскании неустойки (пени) на сумму основного долга из расчета 0,023% в день, начиная с 29.04.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции взыскана с не освобожденной от уплаты госпошлины ответчика в доход бюджета муниципального района Мелеузовский район РБ госпошлина в размере 2452,65 руб. исходя из суммы 75088,41 руб. (58732,68 руб. + 16355,73 руб.).

Однако судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части взыскания суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части периода взыскания задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и взысканных сумм основного долга, процентов и неустойки по следующим основаниям.

Поскольку по условиям кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере 6437 руб., последний платеж в размере 6236,67 руб. подлежит уплате дата, то с учетом даты подачи иска в суд посредством портала «ГАС Правосудие» - дата, заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и представленного истцом расчета задолженности судебная коллегия считает, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с дата по дата не истек, и сумма невозвращенного основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 53156 руб., а также сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, предусмотренных условиями кредитного договора, рассчитанная за период с дата по дата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 32058,19 руб.:

53156 руб. - основной долг х 596 дней (период просрочки с дата по дата) /365 дней х 20,14% годовых = 17480,95 руб.,

53156 руб. - основной долг х 366 дней (период просрочки с дата по дата) /366 дней х 20,14% годовых = 10705,62 руб.,

53156 руб. - основной долг х 132 дня (период просрочки с дата по дата) /365 дней х 20,14% годовых = 3871,62 руб.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата№... «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита в размере, предусмотренном законом или договором, при этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца: процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 53156 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день также на сумму основного долга в размере 53156 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального района Мелеузовский район РБ госпошлины в размере 2786,43 руб.

Доводы истца в жалобе о взыскании с ответчика суммы неустойки по ставке 0,5% в день за период с дата по дата в размере 50000 руб. являются несостоятельными, поскольку с учетом заявленной истцом к взысканию неустойки в размере 10000 руб., обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суммы основного долга по кредиту и процентам, длительности периода просрочки погашения долга по кредиту судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки до 1000 руб.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору: суммы основного долга в размере 353541,62 руб., суммы процентов в размере 22191,06 руб. и общей суммы задолженности в размере 58732,68 руб.; процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 31488,70 руб. за период с дата по дата в размере 16355,73 руб.; процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 35541,62 руб. за период с дата по день фактического возврата суммы задолженности; неустойки по ставке 0,023% в день на сумму основного долга в размере 35541,62 руб. за период с дата по день фактического возврата суммы задолженности, а также госпошлины в доход бюджета муниципального района Мелеузовский район РБ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от дата: суммы основного долга в размере 353541,62 руб., суммы процентов в размере 22191,06 руб. и общей суммы задолженности в размере 58732,68 руб.; процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 31488,70 руб. за период с дата по дата в размере 16355,73 руб.; процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 35541,62 руб. за период с дата по день фактического возврата суммы задолженности; неустойки по ставке 0,023% в день на сумму основного долга в размере 35541,62 руб. за период с дата по день фактического возврата суммы задолженности, а также госпошлины в доход бюджета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от дата: сумму невозвращенного основного долга в размере 53156 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с дата по дата в размере 32058,19 руб.; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 53156 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 53156 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан госпошлину в размере 2786,43 руб.

В остальной части то же решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Лахина О.В.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Насырова Л.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.11.2021 г.