Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филипповой Альбины Александровны на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 июня 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., возражения представителя ответчика ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» - Никитина А.М., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене,

установила:

Филиппова А.А. обратилась с иском к ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25 февраля 2021 года по фактический день восстановления в должности по решению суда из расчета среднедневной заработной платы 2666 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указала, что с 1995 года работала в ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» начиная с должности старшего научного сотрудника до заместителя генерального директора по научной работе. На основании приказа от 25.02.2021 г. № 62л/с была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания. С данным приказом не согласна, поскольку на момент увольнения у нее фактически дисциплинарных взысканий не имелось, в связи с чем у работодателя не возникло право расторгнуть трудовой договор по соответствующему основанию.

В судебном заседании истец Филиппова А.А. и ее представитель Авдеева С.А. иск поддержали.

Представитель ответчика – ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» Никитин А.М. исковые требования не признал.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Филипповой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Филиппова А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящимКодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям, в том числе увольнение работника по основаниям, предусмотреннымп. 5 ч. 1 ст. 81ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиппова А.А. осуществляла трудовую деятельность в ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» в следующих должностях: с 21.07.1995 года по 13.01.1997 г. в должности старшего научного сотрудника;

с 01.11.1997 г. по 01.04.2000 г. в должности старшего научного сотрудника, с 01.04.2000 г. в должности заведующей литературным отделом;

с 10.07.2000 г. по 26.10.2007 г. в должности главного хранителя;

с 26.07.2010 г. по 25.02.2021 г. в должности заместителя генерального директора по научной работе.

На должность заместителя директора по науке в ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» Филиппова А.А. была принята на основании трудового договора № 86 от 26.07.2010 г.

С должностной инструкцией заместителя генерального директора по научной работе, Филиппова А.А. ознакомлена под роспись 06.02. 2020 г.

В декабре 2020 года Филиппова А.А. занималась организацией выставки «Творческая биография А.С. Грибоедова. Москва и Петербург» с использованием музейных предметов ГБУК г. Москвы «Государственный музей А.С. Пушкина».

В связи с выявленным при демонтаже выставки фактом отсутствия музейного предмета ГБУК города Москвы «Государственный музей А.С. Пушкина», на основании акта о происшествии от 17.03.2020 г., генеральным директором ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» издан приказ от 20.03.2020 г. № 45-лс «О проведении служебной проверки по вопросу отсутствия музейного предмета», в соответствии с которым приказано провести служебную проверку в срок до 24.03.2020 г.; Филипповой А.А. предоставить объяснительную записку.

Приказом от 27.03.2020 г. № 50-лс ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» по результатам служебной проверки, связанной с выявленным при демонтаже выставки «Творческая биография А.С. Грибоедова Москва и Петербург» фактом отсутствия музейного предмета ГБУК города Москвы «Государственный музей А.С. Пушкина», за безответственное отношение к своим должностным обязанностям, сотрудникам музея-заповедника «Хмелита», осуществлявшим прием и монтаж выставки, в том числе и Филипповой А.А. – заместителю генерального директора по науке, объявлен выговор.

С указанным приказом Филиппова А.А. ознакомиться отказалась, о чем 27.03.2020 составлен соответствующий акт.

03.08.2020 г. ответчиком был издан приказ № 155-л/с «Об открытии и закрытии помещения фондов Музея-заповедника «Хмелита» с которым Филиппова А.А. была ознакомлена под роспись.

Одновременно с этим в музее заведен журнал регистрации посетителей фондохранилища, в котором имеются отметки о том, что, в частности 18 и 19 августа 2020 года истец в нарушении вышеуказанного приказа заходила в фондохранилище в отсутствие всех членов комиссии.

25.08.2020 г. в связи с вскрытием музейного фондохранилища в период с 18 по 19 августа 2020 года ответчиком издан приказ № 180/1л/с «О проведении служебной проверки» в отношении, в том числе заместителя директора по научной работе ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» Филипповой А.А.

Приказом от 25.09.2020 № 225-л/с к истцу, как к члену комиссии по открытию и закрытию помещений фондов, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном и некачественном исполнении своих должностных обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно приказу директора музея-заповедника «Хмелита» № 57 от 10.09.2007 г. комиссией в составе, в том числе главного хранителя Филипповой А.А., проведена проверка наличия коллекции «Основной фонд» и коллекции «Научно-вспомогательный фонд» по результатам которой актами № 1 и № 2 было установлено фактическое наличие предметов коллекций, находящихся на ответственном хранении у главного хранителя Филипповой А.А.

Согласно приказу директора музея № 5-л/с от 15.01.2015 года, комиссия в составе в том числе председателя комиссии – Филипповой А.А., провела сверку наличия предметов основного и научно-вспомогательного фондов, в результате которой установлено полное наличие предметов.

Согласно приказу генеральным директором ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» № 121-л/с от 13.12.2016 комиссия в составе, в том числе председателя комиссии - Филипповой А.А., была проведена сверка наличия предметов коллекции «Редкая книга», «Киновидеофотофонд» с учетной документацией, по результатам которой установлено фактическое наличие предметов указанных коллекций.

В соответствии с приказом директора № 229 л/с от 25.09.2020 г. была создана комиссия для проведения сверки наличия предметов основного и научно-вспомогательного фондов, находящихся в фондохранилище.

Актом от 24.12.2020 № 1/2020 сверки наличия музейных предметов, утвержденным генеральным директором музея-заповедника «Хмелита» Н.В. Кулаковой было установлено отсутствие 12 предметов: 7 предметов основного фонда и 5 предметов научно-вспомогательного фонда, а именно, кроме прочего: 1. «Книга степенная царского родословия….»; 5-7. Мультимедийный контент, созданный на основе материалов, предоставленных музеем-заповедником, с текстом в соответствии с тематикой изображений. Всего в мультимедийный контент вошло 120 изображений, состоящих из двух разделов «памятники Отечественной войны 1812 г. в Смоленском крае» и «Лубок 1812 года».

Об отсутствии 12 предметов в музее 28.12.2020 г. генеральным директором было направлено информационное письмо в адрес МО МВД России «Вяземский», а также сообщение в адрес директора Департамента музеев и внешних связей Министерства культуры РФ.

Согласно акту внутренней проверки от 19.02.2021 года в 2018 году «Книга степенная …» была внесена в Государственный каталог музейного фонда как имеющаяся в наличии в фондах музея-заповедника, номер в Госкаталоге:13304306.

Вместе с тем, согласно акту сверки наличия предметов основного и научно-вспомогательного фондов с учетной документацией № 11 от 14.05.2012 г. установлено наличие всех предметов, и указанный документ подписан, в том числе Филипповой А.А., как председателем комиссии, «Книга степенная…» в 2018 году была внесена в Государственный каталог музейного фонда РФ как имеющаяся в наличии.

Согласно приказу № 62 л/с от 25.02.2021 г. Филиппова А.А. была уволена с должности заместителя генерального директора по науке ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (нарушение работником п.2.1.1, п. 2.1.3, п.2.1.18, п.2.2.5, п.2.2.7, п.5.1, п.5.4, п.5.6, п.5.7 должностной инструкции, п. 2.2.2, п.2.4.1 трудового договора № 86 от 26 июля 2010 года, что выразилось в непринятии мер по информированию генерального директора учреждения о тех или иных фактах отсутствия музейных предметов, отсутствии постоянного надлежащего контроля за актуальной информацией о музейных предметах учреждения, размещаемой в Государственном каталоге музейного фонда РФ, непринятии мер по надлежащей координации работы структурных подразделений учреждения по вопросам научно-фондовой работы).

Указанный приказ о расторжении трудового договора был вынесен на основании приказов генерального директора ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» от 27 марта 2020 года № 50 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», от 25 сентября 2020 года № 225 л/с «Об объявлении работнику выговора», от 28 февраля 2019 года № 22-лс «О ведении Госкаталога Музейного фонда РФ», протокола заседания ФЗК № 55 от 18 апреля 2001 года, предоставленного 1 февраля 2021 года в адрес учреждения из МО МВД «Вяземский» по официальному запросу музея-заповедника «Хмелита», с обсуждением вопроса отсутствия музейного предмета «Книга степенная царского родословия…», акта от 19 февраля 2021 года внутренней проверки, требования о предоставлении письменных объяснения от 24 февраля 2021 года, письменных объяснений работника от 25 февраля 2021 года.

С приказом о расторжении трудового договора Филиппова А.А. ознакомиться отказалась, о чем 25.02.2021 был составлен соответствующий акт.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Филипповой А.А. суд, руководствуясь положениями ТК РФ пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как трудовые обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых вменялось истцу в качестве оснований для применения дисциплинарных взысканий, были непосредственно связаны с занимаемой истцом должностью и возложенными на нее трудовыми функциями.

При этом суд, установив, что с требованием об обжаловании приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 27.03.2020 г. и 25.09.2020 г. истец обратилась за пределами сроков исковой давности, о чем было заявлено ответчиком и, указав на то, что имея не снятые дисциплинарные взыскания в виде двух выговоров истец, совершив повторно дисциплинарный проступок, обоснованно была уволена 25.02.2021 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С выводами суда о пропуске срока на обжалование дисциплинарных взысканий от 27.03.2020 г. и 25.09.2020 г. судебная коллегия соглашается, поскольку в суд с данными требованиями истец обратилась 26.03.2021 г., а доказательства того, что Филиппова А.А. была ознакомлена с приказами своевременно, о чем свидетельствуют акты об отказе в ознакомлении с дисциплинарным взысканием, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, с суждением суда о законности и обоснованности приказа работодателя от 25.02.2021 г. о прекращении трудового договора с Филипповой А.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Из содержания приказа от 25.02.2021 г. не усматривается проступок, который послужил поводом к увольнению, обстоятельства его совершения, срок нарушения трудовых обязанностей, документы, послужившие основанием для увольнения.

За перечисленные в данном приказе пункты нарушения должностной инструкции истца, Филиппова А.А. фактически уже была привлечена к ответственности ранее в 2020 г. В любом случае, в данном приказе отсутствует указание на совершение истцом конкретного проступка.

В соответствии с п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Как следует из содержания оспариваемого приказа об увольнении № 62 л/с от 25.02.2021, в вину истцу вменена совокупность нарушений должностных обязанностей, установленных в п. п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.18, 2.2.5, 2.2.7, 5.1, 5.4, 5.6, 5.7 должностной инструкции заместителя генерального директора, пунктов 2.2.2 и 2.4.1 трудового договора № 86 заключенного с истцом 26.07.2010.

В совокупность дисциплинарных взысканий с целью подтверждения неоднократности нарушения истцом трудовых обязанностей работодатель учел взыскания, наложенные на Филиппову А.А. приказами № 50 л/с от 27.03.2020 (выговор за безответственное отношение к своим должностным обязанностям п.п. 5.1, 5.5, 5.7 должностной инструкции), № 225 л/с от 25.09.2020 (выговор за самовольное, без членов комиссии и без составления акта вскрытия хранилища выносила из хранилища материальные ценности и предметы).

Вывод суда о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, сделан при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение ст. 56ГПК РФ и разъяснений в п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 2 работодатель в ходе рассмотрения дела не доказал наличие у него законного основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности приказа № 62 л/с от 25.02.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и наличии оснований для восстановления истца на работе в прежней должности с 26.02.2021. В этой связи решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 июня 2021 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Филипповой А.А.

Соответственно, подлежит отмене решение суда и в части отказа в удовлетворении производных исковых требований Филипповой А.А. о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку право истца на получение указанных выплат в связи с признанием увольнения незаконным и восстановлением на работе предусмотрены положениями абзацев 2, 9 ст. 394ТК РФ.

Определяя размер заработной платы, которая подлежит выплате истцу за период вынужденного прогула с 26 февраля 2021 г. (дня, следующего за днем увольнения) по 9 июня 2022 г. (день вынесения настоящего апелляционного определения), судебная коллегия исходит из среднедневного заработка истца в сумме 2666 рублей 25 копеек, согласно имеющейся в материалах дела записке-расчету № 43 от 25.02.2021 г., представленному работодателем, об исчислении среднего заработка при предъявлении отпуска, увольнении и в других случаях и количества рабочих дней.

Согласно данных производственного календаря для пятидневной рабочей недели, количество рабочих дней, подлежащих оплате за период вынужденного прогула, исчисляемого с 26.02.2021 по 09.06.2022, составляет 317 рабочих дней.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 845 201,25 руб. (317 дн. x 2 666,25 руб.).

В силустатьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 2), в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно разъяснениям содержащимся в абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума ВС РФ № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что ответчиком ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» допущено нарушение права истца на труд, истец была незаконно уволена, в связи с чем имеются основания для компенсации ей морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, нарушением конституционного права на труд, лишением заработной платы. Размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия определяет в 10 000 рублей.

По указанным выше основаниям обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения - об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными приказов от 27.03.2020 № 50 л/с и от 25.09.2020 № 225 л/с о наложении на Филиппову А.А. дисциплинарных взысканий в виде выговоров, судебная коллегия отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 июня 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Филипповой Альбины Александровны к ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» от 25.02.2021 № 62л/с о прекращении трудового договора с Филипповой Альбиной Александровной на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания.

Восстановить Филиппову Альбину Александровну на работе в должности заместителя генерального директора по науке ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» с 26.02.2021.

Взыскать с ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» в пользу Филипповой Альбины Александровны заработную плату за время вынужденного прогула с 26.02.2021 по 09.06.2022 в сумме 845 201рубль 25 копеек.

Взыскать с ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» в пользу Филипповой Альбины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФГБУК «Государственный историко-культурный и природный музей-заповедник А.С. Грибоедова «Хмелита» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 952 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филипповой Альбины Александровны - отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.06.2022 г.