Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при секретаре Веккер Д.В., рассмотрев гражданское дело по представлению прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода

на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2021 г. отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: [адрес].

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворен. На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании данной квартирой.

ФИО2 подал апелляционную жалобу на решение суда.

Прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода принес апелляционное представление на решение суда и обратился с заявлением о восстановлении срока на его принесение в связи с тем, что дать оценку законности решения суда в установленный срок не представилось возможным, поскольку прокурор не был привлечен к участию в деле.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2021 года прокурору отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

В представлении прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене определение суда как незаконного.

В обоснование представления заявителем указано, что дело рассмотрено без участия прокурора, несмотря на то, что оно относится к категории дел, участие прокурора в которых является обязательным, поскольку заявлено требование об утрате права пользования жилым помещением и возможным выселением.

При этом о рассмотрении дела прокурору стало известно из информации, поступившей при рассмотрении Нижегородским областным судом апелляционной жалобы ФИО2

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ представление рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 12 июля 2021 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода разрешен спор по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

На решение суда от 12 июля 2021 года прокурором Сормовского района г. Нижнего Новгорода 03 декабря 2021 года принесено апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, которое обжалуемым определением оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что правом принесения апелляционного представления обладает участвующий в деле прокурор (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, или прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами, в том числе Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (статья 45 ГПК РФ, статья 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

При этом прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести апелляционное представление на судебный акт по соответствующему гражданскому делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (часть 2 статьи 320 ГПК РФ, пункт 1 статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Из содержания разъяснений абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено участие прокурора в делах данной категории, у суда отсутствовала процессуальная обязанность, связанная с привлечением к участию в деле прокурора.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку рассматриваемый спор относится к категории жилищных, правовым последствием которого являются жилищные права, и возможная утрата сторонами гражданских либо жилищных прав на жилое помещение.

Учитывая, что спор был разрешен без участия в деле прокурора, не привлеченного к участию в деле и не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления.

В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2201 - "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору не запрещено участвовать в иных гражданских делах, где такое участие допускается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а только закреплены обязательные для участия прокурора категории дел.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что спор между сторонами фактически сводится к лишению ФИО3 права пользования жилым помещением, что приведет к нарушению гарантированного им Конституцией Российской Федерации права на жилище, указанные правоотношения, как имеющие особое социальное значение нуждаются в государственной защите, указанные правоотношения, как имеющие особое социальное значение нуждаются в государственной защите, участие прокурора в данном деле не противоречит положениям ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела прокурор к участию в деле не привлекался, соответственно, о рассмотрении данного дела не был извещен, копия решения суда ему не высылалась, ввиду чего указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска прокурором процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить прокурору Сормовского района г. Нижнего Новгорода процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2021 года.

Дело возвратить в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: