Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Стех Н.Э., при ведении протокола помощником судьи Галиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.04.2022 об отмене мер по обеспечению исков Измалкова С. В. к Измалкову И. В., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, Измалкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи незаключенным, принятых на основании определений судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2021 представитель ООО «Строительная База «Южная» Ю.Ю. Аксенов обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Измалкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи прекратившимся, иска Измалкова С. В. к Измалкову И. В., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, Измалкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи незаключенным принятые на основании определений судьи от 07.03.2019. Заявление мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.08.2021, иски Измалкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи прекратившимся, Измалкова С. В. к Измалкову И. В., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, Измалкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи незаключенным оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная База «Южная» Ю.Ю. Аксенов заявление поддержал, третье лицо Трошков О.В. пояснил, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Истец Измалков И.В. против удовлетворения заявления возражал, поскольку обеспечительные меры уже были отменены судом апелляционной инстанции. К участию в деле должен быть привлечен финансовый управляющий Измалковой С.Л.

Ответчик Измалков С.В., третьи лица Измалкова С.Л., Трошкова С.И., Трошкова М.О., Пичугин А.Ю. в судебное заседание не явились, Измалков С.В., Трошкова С.И., Трошкова М.О. о времени и месте судебного заседания извещены, почтовые отправления, направленные Измалковой С.Л., Пичугину А.Ю. возвращены в суд за истечением срока хранения, сроки хранения почтовой корреспонденции соблюдены.

Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 144 ГПК РФ.

Суд принял вышеуказанное определение (с учетом определения об исправлении описки от 16.05.2022), которым постановлено: «Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска Измалкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи прекратившимся, по иску Измалкова С. В. к Измалкову И. В., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, Измалкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи незаключенным в виде запрета ООО «Строительная База Южная» совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение по любым основаниям, а также любые действия в отношении двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №, в том числе передачу квартиры в залог или аренду (найм); запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по УР осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на отчуждение, обременение или изменение существующего статуса двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №, а также регистрацию ее в залог или аренду (найм), принятые на основании определения судьи от 07.03.2019».

В частной жалобе Измалкова С.Л. просит определение суда отменить, перейти к рассмотрению вопроса по правилам суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу. Основанием указывает то, что судебное заседание по заявлению было назначено на 15.04.2022 на 11-00 часов. Истец прибыл в судебное заседание в назначенное время. До проведения судебного заседания истец был проинформирован, что судебное заседание не состоится, в связи с чем покинул здание суда. Суд решил провести судебное заседание 15.04.2022 без участия истца, объявил перерыв до 18.04.2022 до 11-00 часов, тогда как был обязан отложить судебное заседание. О судебном заседании на 18.04.2022 истец был проинформирован телефонограммой, однако Измалкова С.Л. о дате судебного заседания проинформирована не была, что лишило ее права участвовать в судебном заседании. Суд не уведомил о судебных заседаниях финансового управляющего имуществом Измалковой С.Л.Кудина О.А. В обжалуемом определении отменены в том числе и те меры, которые ранее были отменены апелляционными определениями Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.09.2019. Суд в одном судебном заседании и одним определением отменяет обеспечительные меры, наложенные по заявлениям разных лиц, тогда как по каждому судебному акту об обеспечении иска должен быть принят отдельный судебный акт.

В частной жалобе Измалков И.В. просит определение суда отменить, перейти к рассмотрению вопроса по правилам суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу по тем же основаниям, что и Измалкова С.Л.

В частной жалобе Измалков С.В. просит определение суда отменить, перейти к рассмотрению вопроса по правилам суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу по тем же основаниям, что и Измалкова С.Л., добавив также, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания на 18.04.2022.

В частной жалобе Окунев С.Ю. просит определение суда отменить, перейти к рассмотрению вопроса по правилам суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу. Основанием для отмены определения указывает, что ранее суд привлек к участию в деле финансового управляющего Измалковой С.Л.Кудина О.А., но Кудин О.А. о судебном заседании не извещался. Окуневым С.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Измалковой С.Л. направлено заявление об оспаривании действий (бездействия) финансового управляющего Кудина О.А. и отстранении его от обязанностей. Отмена обеспечительных мер по настоящему делу является преждевременной и может нарушить права и законные интересы Окунева С.Ю., поскольку последний, будучи вовлеченным в спорные правоотношения с ответчиком ООО «Строительная База «Южная» через договор обратного выкупа от 15.04.2016, в спорные правоотношения в рамках корпоративного спора, может получить права на указанную квартиру.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

11.01.2019 Измалков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи квартиры от 02.03.2016, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 09.03.2016 №, заключенного между Измалковым И.В. и ООО «Строительная База «Южная», прекратившимся с 14.12.2016.

Одновременно просил принять меры по обеспечению иска:

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по УР осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на отчуждение, обременение или изменение существующего статуса двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 8, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №, а также регистрацию ее в залог или аренду (найм).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2019 года удовлетворено заявление Измалкова И. В. о принятии мер по обеспечению иска.

ООО «Строительная База «Южная» (ИНН 1832071608) запрещено совершать любые действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №, направленные на отчуждение или обременение по любым основаниям, а также передачу ее в залог или аренду (найм).

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР запрещено производить регистрационные действия в отношении принадлежащей ООО «Строительная База «Южная» (ИНН 1832071608) квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2019 года, отменены определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2023 года.

05.03.2019 Измалков С. В. обратился в суд с иском к Измалкову И. В., ООО «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи квартиры от 02.03.2016, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 09.03.2016 №, заключенного между Измалковым И.В. и ООО «Строительная База «Южная», недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Измалкова С. В. (ИНН 183103614001, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>), на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 8, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Одновременно просил принять меры по обеспечению иска:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на отчуждение, обременение или изменение существующего статуса двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 8, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №, а также регистрацию ее в залог или аренду (найм).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 марта 2019 года удовлетворено заявление Измалкова И. В. о принятии мер по обеспечению иска.

ООО «Строительная База «Южная» (ИНН 1832071608) запрещено совершать любые действия в отношении квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 8, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №, в том числе действия по выселению зарегистрированных в квартире лиц и снятию их с регистрационного учета, а также передачу квартиры в залог или аренду (найм).

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по УР запрещено осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на отчуждение, обременение или изменение существующего статуса двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 8, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №, а также регистрацию ее в залог или аренду (найм).

05.03.2019 Измалков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная база «Южная» о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от 02.03.2016, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 09.03.2016 №, заключенного между Измалковым И.В. и ООО «Строительная База «Южная».

Одновременно просил принять меры по обеспечению иска:

Запретить ООО «Строительная База «Южная» (ИНН 1832071608) совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременение по любым основаниям, а также любые действия в отношении двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 8, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №, в том числе действия по выселению зарегистрированных в квартире лиц и снятию их с регистрационного учета, а также передачу квартиры в залог или аренду (найм).Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР осуществлять регистрацию прав и сделок, направленных на отчуждение, обременение или изменение существующего статуса двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,9 кв.м, этаж 8, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) №, а также регистрацию ее в залог или аренду (найм).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 марта 2019 года удовлетворено заявление Измалкова И. В. о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года гражданское дело № по иску Измалкова И.В. к ООО «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи квартиры прекращенным, гражданское дело № по иску Измалкова И.В. к ООО «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и гражданское дело № по иску Измалкова С. В. к Измалкову И. В., ООО «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения их судом.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года определения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 марта 2019 года отменены в части применения мер по обеспечении иска в виде запрета ООО «Строительная База «Южная» совершать любые действия по выселению зарегистрированных в квартире по адресу: УР, <адрес>, лиц и снятию их с регистрационного учета. В остальной части определения оставлены без изменения.

Доводы частных жалоб о наличии оснований для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и соответствующие ходатайства отклоняются как необоснованные, поскольку основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции могут служить нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела 15.04.2022 с 11-00 часов извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 144 ГПК РФ суд первой инстанции имел право рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, не представивших доказательств уважительных причин для неявки и не просивших об отложении дела. О правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд первой инстанции решения не принимал и не разрешил такого вопроса ни прямо, ни косвенно в обжалуемом определении.

Действительно, 15.04.2022 Измалков И.В. в судебное заседание не явился, и судом объявлен перерыв до 18.04.2022 до 11-00 часов, после перерыва Измалков И.В. в судебное заседание явился, что позволило ему реализовать свои права лица, участвующего в деле.

Вопрос объявления перерыва в судебном заседании регулируется лишь частью 3 ст. 157 ГПК РФ, в силу которой, во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не ограничены основания, по которым суд вправе объявлять перерыв в судебном заседании, и не предусмотрена обязанность суда извещать о перерыве участников процесса.

Согласно абз.5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин вправе лично участвовать в таких делах.

Принимая во внимание то, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац двадцать девятый статьи 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (статья 213.9 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление финансового управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура реструктуризации долгов гражданина введена до принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации допуск финансового управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Финансовый управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле ничьи имущественные права обжалуемым определением не затрагиваются. Дело по существу разрешено решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 марта 2021 года, которым иски Измалкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи незаключенным, о признании договора купли-продажи прекратившимся и иск Измалкова С. В. к Измалкову И. В., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 марта 2021 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 августа 2021 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 августа 2021 года оставлены без изменения. Отмена мер обеспечения исков не влечет возникновение, изменение, прекращение чьих-либо имущественных прав.

При таких обстоятельствах извещение финансовых управляющих в делах о банкротстве граждан Измалковой С.Л., Измалкова И.В., Трошкова О.Г. о времени и месте судебного заседания об отмене мер по обеспечению иска не требовалось. Вместе с тем, исходя из доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции счел возможным направить финансовым управляющим в делах о банкротстве граждан Измалковой С.Л., Измалкова И.В., Трошкова О.Г. копии обжалуемого определения и частных жалоб, а также предоставить им возможность представить возражения на частные жалобы. Указанной возможностью финансовые управляющие в делах о банкротстве граждан Измалковой С.Л., Измалкова И.В., Трошкова О.Г. не воспользовались.

Сохранение мер по обеспечению иска до вступления решения суда об отказе в удовлетворении исков в законную силу соответствует закону (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ). Основания для сохранения мер по обеспечению иска после вступления решения суда об отказе в удовлетворении исков в законную силу отсутствуют. Такие меры должны быть отменены. Законных оснований для сохранения мер по обеспечению исков у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая то, что дела по искам объединены, отмена мер обеспечения иска, наложенных разными определениями, оправдана, соответствует принципу процессуальной экономии и не нарушает чьих-либо прав, существо обжалуемого определения понятно независимо от того, что одним определением отменены меры по обеспечению двух исков. Доводы жалоб о том, что судом отменены в том числе меры, которые ранее были отменены апелляционными определениями Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.09.2019, не соответствуют действительности.

Перечисление в обжалуемом определении среди исков, в обеспечение которых приняты меры определениями от 07.03.2019, иска Измалкова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная База «Южная» о признании договора купли-продажи прекратившимся суд апелляционной инстанции полагает очевидной опиской, подлежащей исправлению судом первой инстанции, поскольку меры по обеспечению этого иска приняты определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2019 года, а отменены определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2023 года.

Разрешая вопрос о приемлемости частной жалобы Окунева С.Ю., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Окунев С.Ю. не является лицом, участвующим в деле.

В силу части 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обжалуемое определение не разрешает вопрос о правах и обязанностях Окунева С.Ю., определением он не лишен и не ограничен в правах, не наделен правами, на него не возложены какие-либо обязанности.

Доводы о нарушении прав Окунева С.Ю. обжалуемым определением сводятся к тому, что Окунев С.Ю. может получить права на квартиру по адресу: УР, <адрес>. Вместе с тем отмена мер по обеспечению исков других лиц никак не может повлиять на реализацию Окуневым С.Ю. своих прав. Доводы, приведенные в частной жалобе относительно нарушения его прав, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы Окунева С.Ю. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18.04.2022 оставить без изменения, частные жалобы Измалкова И.В., Измалкова С.В., Измалковой С.Л. – без удовлетворения.

Частную жалобу Окунева С.Ю. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Судья Стех Н.Э.