Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее по частной жалобе ФИО2 на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021 взыскателю ФИО1 выдан дубликат исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Не согласившись с указанным определением, должник подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на пропуск сроков, предусмотренных статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

12.05.2021 дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2016 удовлетворены исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма 321701 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6417 руб. 02 коп., всего взыскано 340118 руб. 90 копеек.

20.05.2016 решение суда вступило в законную силу, 14.06.2016 взыскателем получен исполнительный лист ФС № 016041337.

24.06.2016 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 Кировским отделением судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 199594/16/66003-ИП о взыскании в пользу П.О.ЕБ. задолженности в сумме 340118 руб. 90 коп.; 13.06.2017 исполнительное производство окончено без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 169, 170).

На основании объяснений взыскателя установлено, что 29.03.2018 взыскатель обратился в отдел судебных приставов с заявлением об изъятии исполнительного листа из архива, получил постановление об окончании исполнительного производства, то есть об окончании исполнительного производства ФИО1 стало известно в 2018 году.

Согласно справке Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 12.03.2021 исполнительный лист ФС № 016041337 в отношении ФИО2 на исполнении отсутствует (л.д. 156).

Из ответа Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 30.03.2021 следует, что после окончания исполнительного производства в отношении ФИО2 исполнительный документ выслан в адрес взыскателя, однако реестры отправки почтовой корреспонденции, также как и материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения, в связи с чем, подтвердить отправку исполнительного документа не представляется возможным (171-172).

17.03.2021 ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, исходил из того, что исполнительный документ – утрачен, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд счел возможным выдать дубликат исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению, исполнительное производство окончено без исполнения 13.06.2017 с возвращением исполнительного листа взыскателю, предусмотренный законом трехлетний срок исполнительной давности на дату подачи 17.03.2011 заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек.

ФИО1 стало известно об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного документа в 2018 году, однако в суд с заявлением о выдаче дубликата листа взыскатель обратился 17.03.2021 за пределами срока его предъявления и за пределами месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении названных сроков заявлено не было.

Таким образом, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и срока подачи заявления о выдаче исполнительного листа, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021 отменить.

Заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-858/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Судья