Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - ЗАО «Каменнобалковское» в лице его генерального директора Скрипко И.В.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Булатникова В.В. к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Булатников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края

о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти наследодателя Середа А.И., умершей «»1997 года,

признании собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок в счет земельной доли, площадью 12,1 га, из них пашни – 11,3 га, пастбища – 0,8 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка – Российская Федерация, Ставропольский край, Благодарненский район, село Каменная Балка, ЗАО «Каменнобалковское», из земельного участка с КН «»:1985.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.1997 умерла бабушка истца Середа А.И. На момент ее смерти истец проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах РФ, о наличии завещания Середы А.И. ему стало известно только после обнаружения подлинника свидетельства о праве собственности на землю, регистрационная запись № «» от 10.06.1996, и обращения в орган местного самоуправления – 10.04.2019, где ему был выдан дубликат завещания.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2019 года исковые требования Булатникова В.В. удовлетворены.

Суд восстановил ему пропущенный срок для принятия наследства и признал принявшим наследство после смерти Середа А.И. в виде земельного участка в счет земельной доли, площадью 12,1 га из них пашни 11,3 га, пастбища - 0,8 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Суд признал право общей долевой собственности Булатникова В. В. на наследственное имущество, оставшееся после смерти 05.07.1997 его бабушки Середа А.И., на земельную долю, площадью 12,1 га, земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером «»:1985, по адресу: Ставропольский край Благодарненский район с. Каменная Балка ЗАО «Каменнобалковское».

Суд указал, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности Булатникова В.В. на земельную долю, площадью 12,1 га, земельного участка с кадастровым номером «»:1985, по адресу: Ставропольский край Благодарненский район с. Каменная Балка ЗАО «Каменнобалковское».

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19.05.2020отказано в удовлетворении ходатайства представителя не привлеченного к участию в деле лица - ЗАО «Каменнобалковское» Скрипко И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Благодарненского районного суда от 08.10.2019.

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 02.07.2020 указанное определение районного суда отменено, восстановлен ЗАО «Каменнобалковское» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благодарненского районного суда от 08.10.2019 по настоящему гражданскому делу.

В апелляционной жалобе ЗАО «Каменнобалковское» в лице его генерального директора Скрипко И.В. просит решение Благодарненского районного суда от 08.10.2019 отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах ЗАО «Каменнобалковское», являвшегося на момент вынесения обжалуемого решения арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером «»1985, общей площадью 8 801 610 кв.м., в котором судом признано право собственности на наследственную земельную долю за истцом Булатниковым В.В. Судом при вынесении обжалуемого решения не проверено наличие обременений на указанный исходный земельный участок.

Считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства Булатниковым В.В., оставшегося после смерти его бабушки Середа А.И., не доказано наличие уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства. Кроме того, истец не представил доказательств, что земельная доля наследодателя зачислена в фонд перераспределения, который имеет кадастровый номер «»:37, и содержится в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН «»:1985, который на момент подачи иска был сформирован для передачи в аренду.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ЗАО «Каменнобалковское» по доверенности Стацура М.В. Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения судебной коллегией надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО «Каменнобалковское» Стацура М.В., поддержавшей апелляционную жалобы по изложенным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Обжалуемым решением разрешен вопрос о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде принадлежавшей на праве собственности наследодателю Середа А.И., умершей «».1997, земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, по адресу: АО «Каменнобалковское» (так в свидетельстве серии РФ «»№«», л.д.23) за наследником по завещанию Булатниковым В.В., 11 ноября 1979 года рождения, который на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

В пункте 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является выморочное имущество, надлежащим ответчиком по делу является администрация Благодарненского городского округа.

По договору аренды от 19.09.2019, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края и ЗАО «Каменнобалковское», земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером «»1985, в котором признано право на наследственную земельную долю, площадью 12,1 га, за истцом Булатниковым В.В., передан в аренду ЗАО «Каменнобалковское», сроком с 19.09.2019 по 18.09.2068, обременение арендой зарегистрировано 02.10.2019 (л.д.70-74).

Доводы апеллянта о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, переход права собственности на земельную долю, площадью 12,1 га, в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером «»:1985 к Булатникову В.В. не влечет прекращения или изменения права аренды ЗАО «Каменнобалковское» на исходный земельный участок с кадастровым номером «»:1985.

Следовательно, обжалуемым решением Благодарненского районного суда от 08.10.2019, на которое подана апелляционная жалоба не привлеченным к участию в деле ЗАО «Каменнобалковское», права последнего не затрагиваются.

В абзаце 2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ЗАО «Каменнобалковское» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ЗАО «Каменнобалковское» на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2019 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: М.Л. Дробина

С.П. Лунева