Апелляционное определение № 2-859/2022 от 15.11.2023 Архангельского областного суда (Архангельская область)

УИД № 29RS0016-01-2021-000692-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Малафеевского Андрея Вячеславовича о принятии дополнительного апелляционного определения по делу № 33-5970/2022 по апелляционной жалобе Малафеевского Андрея Вячеславовича на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-859/2022 по иску Малафеевского Андрея Вячеславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носить данное от рождения имя, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

Малафеевский А.В. обратился с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носить данное от рождения имя и взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, просил привлечь ответчика к ответственности по статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование требований указал на нарушение своих прав полученным от ответчика требованием об уплате налоговых обязательств от 11 февраля 2021 г. № 1708, которое не содержит подписи должностного лица, излагает его фамилию, имя и отчество заглавными буквами русского языка и возлагает на него обязательства уплатить платежи в бюджет в трехкратном размере. Просил обязать ответчика признать право истца носить данное ему от рождения имя Малафеевский Андрей Вячеславович, признать недействительным указанное требование № 1708 от 11 февраля 2021 г. ввиду того, что оно обращено не к нему, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 333 333 рубля 33 копейки.

Определением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2021 г. Малафевскому А.В. отказано в принятии искового заявления к Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и НАО о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от 08 сентября 2021 г. данное определение оставлено без изменения.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2022 г., исковое заявление Малафеевского А.В. к Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и НАО об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носить данное от рождения имя и взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. Малафеевскому А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г. решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малафеевского А.В. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Малафеевского А.В. – без удовлетворения.

23 ноября 2022 г. Малафеевский А.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

В обоснование заявления указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г. оставлено без изменения решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г., апелляционная жалоба Малафеевского А.В. - без удовлетворения. Вместе с тем, при рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешены по существу исковые требования в части признания права носить данное ему от рождения имя, признании недействительным анонимного документа с наименованием «требование № 1708» от 11 февраля 2021 г.

Определением Архангельского областного суда от 16 марта 2023 г. Малафеевскому А.В. отказано в принятии заявления о вынесении дополнительного решения суда.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. определение Архангельского областного суда от 16 марта 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о принятии дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу положений части 2 названной статьи вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Малафеевский А.В. предъявил к ответчику Межрайонной ИФНС № по <адрес> и Ненецкому автономному округу следующие исковые требования:

- об оспаривании требования налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ,

- возложении на ответчика обязанности признать право истца носить данное ему от рождения имя,

- взыскании компенсации морального вреда,

- привлечении ответчика к ответственности за оскорбление по статье 5.61 КоАП РФ.

В принятии искового заявления Малафеевского А.В. о привлечении ответчика к ответственности за оскорбление по статье 5.61 КоАП РФ определением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2021 г. отказано со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (т.1 л.д.29).

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от 8 сентября 2021 года данное определение оставлено без изменения.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. Малафеевскому А.В. в удовлетворении исковых требований к Межрайонной ИФНС № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носить данное от рождения имя и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г. решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малафеевского А.В. – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г. проверены судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по указанным Малафеевским А.В. доводам и объяснениям, оснований для удовлетворения его требований не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями статьи 201 ГПК РФ, для принятия дополнительного апелляционного определения.

Вопреки доводам заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, судом первой инстанции заявленные истцом требования об оспаривании требования налогового органа, возложении обязанности признать право носить данное от рождения имя и взыскании компенсации морального вреда разрешены, в удовлетворении названных требований истцу отказано, с чем согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Иных требований Малафеевского А.В., не разрешенных решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г., к производству суда в рамках рассматриваемого дела не принималось, истцом не заявлялось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 октября 2022 г. все заявленные истцом требования, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, были разрешены, в связи с чем основания для вынесения дополнительного апелляционного определения отсутствуют, в удовлетворении заявления Малафеевского А.В. следует отказать.

Руководствуясь статьей 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Малафеевского Андрея Вячеславовича о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу № 33-5970/2022 по апелляционной жалобе Малафеевского Андрея Вячеславовича на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2022 г. отказать.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.С. Костылева

Н.С. Моисеенко