Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ОАО «РЖД» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 июня 2022 г., которым постановлено:

«Обязать ОАО «РЖД» установить полосу отвода и провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ОАО «РЖД» в течение 8 месяцев после проведения кадастровых работ земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, оборудовать подходы, а именно лестницы к пешеходному переходу через железнодорожный путь «Новорудная-Рудник», расположенного в районе остановки общественного транспорта «Областная больница» по адресу: <...> расположенные с двух сторон насыпи, в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001 и СП 227.1326000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями».

Обязать ОАО «РЖД», на пешеходном переходе, расположенном в районе остановки общественного транспорта «Областная больница» по адресу: <...>, в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, установить предупредительные надписи, знаки (указатели, плакаты) в соответствии с требованиями СП 227.1326000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями» плакаты, световые табло, предупреждающие граждан о соблюдении установленных на железнодорожном транспорте правил.

В удовлетворении исковых требований Липецкого транспортного прокурора к Администрации г. Липецка о возложении обязанности по оборудованию пешеходного перехода отказать».

Заслушав доклад судьи Коровкиной А.В., судебная коллегия

установила:

Липецкий транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности по оборудованию пешеходного перехода. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Липецкой транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе по вопросам соответствия объектов инфраструктуры железной дороги требованиям о безопасном оказании услуг пассажирам железнодорожного транспорта и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования объектами железнодорожного транспорта. Ссылаясь на то, что в ходе проверки обследования пешеходного перехода через железнодорожный путь «Новорудная-Рудник», расположенного в районе остановки общественного транспорта «Областная больница» по адресу: <...>, были выявлены нарушения законодательства, прокурор просил обязать ОАО «РЖД» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать указанный пешеходный переход в соответствии с требованиями п.п. 6.2.8-6.2.12 СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. № 904/пр.

Впоследствии прокурор неоднократно изменял заявленные требования, в окончательной редакции просил обязать ОАО «РЖД» установить полосу отвода и провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ОАО «РЖД» в течение 8 месяцев после проведения кадастровых работ земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, оборудовать подходы, а именно лестницы к пешеходному переходу через железнодорожный путь «Новорудная-Рудник» в районе остановки общественного транспорта «Областная больница» по адресу: <...> расположенные с двух сторон насыпи, в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001 и СП 227.1326000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями»; обязать ОАО «РЖД» на пешеходном переходе, расположенном в районе остановки общественного транспорта «Областная больница» по адресу: <...>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить предупредительные надписи, знаки (указатели, плакаты) в соответствии с требованиями СП 227.1326000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями» плакаты, световые табло, предупреждающие граждан о соблюдении установленных на железнодорожном транспорте правил.

Помощник Липецкого транспортного прокурора Иншаков Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен пешеходный переход, не сформирован, а, следовательно, обязанность по его оборудованию необходимо возложить на администрацию г. Липецка. Объяснила, что в соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения) № 1 от 16 марта 2018 г. в состав объекта «Пешеходный переход» подходы (лестницы) не входят. Ни на балансовом учете, ни в собственности ОАО «РЖД» подходы (лестницы), ведущие к пешеходному переходу через железнодорожный путь «Новорудная-Рудник» в районе остановки общественного транспорта «Областная больница» г. Липецка, не находятся. Кроме того, подходы (лестницы) к спорному пешеходному переходу расположены на земельном участке, не относящемся к полосе отвода железной дороги. Полагала, что поскольку ОАО «РДЖ» не является ни собственником подходов (лестниц), ведущих к спорному пешеходному переходу, ни собственником земельного участка, на котором они расположены, в силу закона ответчик не должен нести бремя содержания данных подходов (лестниц), равно как и проводить их в соответствие с требованиями п.п. 6.2.8-6.2.12 СП 59.13330.2020 посредством обустройства пандусов.

Представитель администрации г. Липецка, привлеченной в качестве соответчика по делу, по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований, указывая на то, что администрация г. Липецка по делу является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит решение от 30 июня 2022 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника Липецкого транспортного прокурора Иншакова Д.А., представителя ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО4, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом. Функционирование железнодорожного транспорта осуществляется в том числе исходя из принципа доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, железнодорожный переезд «Новорудная-Рудник», расположенный в г. Липецке, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2017 г. по гражданскому делу № 2-1514/2017 на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу поставить на балансовый учет пешеходные переходы через железнодорожный путь «Новорудная-Рудник» в районе остановки общественного транспорта «Полиграфический комплекс», расположенной по адресу: <...>, и остановки общественного транспорта «Областная больница», расположенной по адресу: <...>; в течение 6 месяцев оборудовать пешеходные переходы через железнодорожный путь «Новорудная-Рудник» в районе остановки общественного транспорта «Полиграфический комплекс», расположенной по адресу: <...>, и остановки общественного транспорта «Полиграфический комплекс», расположенной по адресу: <...>, в соответствии с требованиями распоряжения ОАО «РЖД» от 23 декабря 2009 г. № 2655р «Об утверждении технических требований «Пешеходные переходы через железнодорожные пути. Технические требования», а именно: оборудовать тактильным указателем, установленным на всю ширину пешеходного перехода в месте выхода в опасную зону; оборудовать настил, находящийся с наружной стороны колеи в одном уровне с верхом головок рельсов; оборудовать настил, находящийся внутри колеи выше головок рельсов в пределах 10-30 мм; обеспечить наличие покрытия пешеходного перехода, не допускающего скольжение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2017 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно акту № 1 от 16 марта 2018 г. пешеходный переход, расположенный в районе остановки общественного транспорта «Областная больница» по адресу: <...>, принят к бухгалтерскому учету ОАО «РЖД».

В 2021 г. Липецкой транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе по вопросам соответствия объектов инфраструктуры железной дороги требованиям о безопасном оказании услуг пассажирам железнодорожного транспорта и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования объектами железнодорожного транспорта, в ходе которой был обследован пешеходный переход через железнодорожный путь «Новорудная-Рудник», расположенный в районе остановки общественного транспорта «Областная больница» по адресу: <...>.

Согласно акту проверки от 22 июля 2021 г. проведенным обследованием пешеходного перехода через железнодорожный путь «Новорудная-Рудник» в районе остановки общественного транспорта «Областная больница» г. Липецка установлено несоответствие подходов к указанному переходу, расположенных на железнодорожной насыпи и в силу п. 2.7.1 ГОСТ 34530-2019 «Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2019 г. № 748-ст, являющихся частью железнодорожного пути, требованиям п. 6.13 СП 227.1326000.2014. Лестницы к пешеходному переходу, расположенные с двух сторон насыпи (спуск-подъем), вопреки указанному пункту, не дублируются пандусами для инвалидных колясок.

Земельный участок, на котором расположен пешеходный переход и ведущие к нему лестничные сходы, не сформирован, находится между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сообщению начальника Грязинской дистанции пути от 1 апреля 2022 г. земельный участок под железнодорожным путем в районе пешеходного перехода «Областная больница» находится без кадастрового учета, то есть не является полосой отвода ОАО «РЖД». Обустройство пандусов на данном пешеходном переходе силами работников ОАО «РЖД» не представляется возможным, так как земельный участок не является полосой отвода железной дороги. Ранее обустройство данного пешеходного перехода асфальтными дорожками, ступенями, поручнями производилось силами администрации г. Липецка.

По сообщению начальника Грязинской дистанции пути в адрес Липецкого транспортного прокурора от 23 июня 2022 г., проведены замеры высоты насыпи; руководствуясь таблицей № 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 6 августа 2008 г. № 126, величина высоты насыпи в зоне пешеходного перехода «Областная больница» составляет 2,3 метра. Средняя высота насыпи по всему железнодорожному пути (ходовому) № 4А, на котором расположен пешеходный переход «Областная больница», составляет 1 м. В настоящее время земельный участок в районе пешеходного перехода «Областная больница» является неразграниченным. Границы земельного участка полосы отвода ОАО «РЖД» не сформированы. Протяженность лестничных пролетов составляет: слева по ходу километров 10,27 метров, справа по ходу километров 11,53 метров. В настоящее время пешеходный переход, как и лестничные сходы, расположен на неразграниченном земельном участке.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что собственником железнодорожной инфраструктуры должны были быть установлены границы полосы отвода железной дороги, а рассматриваемые лестничные сходы в настоящее время должны находиться в границах полосы отвода железной дороги.

Установив, что обязанность по формированию земельного участка с зоной полосы отвода лежит на ОАО «РЖД», районный суд пришел к выводу, что и обязанность по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также оборудованию пешеходного перехода через железнодорожный путь «Новорудная-Рудник», расположенного в районе остановки общественного транспорта «Областная больница» по адресу: <...>, необходимо возложить на ОАО «РЖД».

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог – это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 611, в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Как следует из таблицы № 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 6 августа 2008 г. № 126 «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, при высоте насыпи в 2 м составляют с учетом категории железнодорожных путей и поперечного уклона местности от 23 до 27 м.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, приобретение контейнеров, электропоездов (вагонов) для перевозок пассажиров в пригородном сообщении, строительство жилых домов и объектов непроизводственного назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцем инфраструктуры является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» на железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Статьей 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что ОАО «РЖД» как единый хозяйствующий субъект осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Поскольку приведенными нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность ответчика ОАО «РЖД» по содержанию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, к числу которых относится пешеходный переход через железнодорожный путь «Новорудная-Рудник», расположенный в районе остановки общественного транспорта «Областная больница» по адресу: <...> и представляющий собой пешеходный настил, надлежащим ответчиком по требованию истца о формировании земельного участка под этим объектом с зоной полосы отвода и по проведению кадастровых работ в отношении него является ОАО «РЖД».

Поскольку установлено, что устройство указанного пешеходного перехода не соответствует требованиям СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», СП 227.1326000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями» и СП 227.1326000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по приведению данного объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства на владельца инфраструктуры – ответчика ОАО «РЖД». Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что обязанность по оборудованию подходов к пешеходному переходу должна быть возложена на администрацию г. Липецка, является несостоятельной, поскольку указанные элементы непосредственно связаны с объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта, состоящим на балансовом учете ОАО «РЖД», место их организации с учетом указанных выше замеров находится в пределах границ полосы отвода железной дороги, и оснований для освобождения ответчика от обязанности по обеспечению доступности пешеходного перехода для всех групп населения не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде истец одновременно изменил предмет и основание иска, не соответствует материалам дела, поскольку прокурор, уточняя исковые требования, каждый раз менял их предмет, но не основание, основание иска оставалось прежним – несоответствие объектов инфраструктуры железной дороги требованиям действующего законодательства в части обеспечения безопасности оказываемых пассажирам железнодорожного транспорта услуг и доступности беспрепятственного пользования объектами железнодорожной инфраструктуры для инвалидов. Включение в предмет иска требования об установлении полосы отвода и проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка данного основания не изменило, поскольку указанные требования были направлены на приведение в соответствие с законом и определение статуса земельного участка, на котором расположен объект инфраструктуры железной дороги, беспрепятственное пользование которым необходимо обеспечить для отдельных категорий граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на которую сослался суд первой инстанции, применяется с 1 июля 2016 г. исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, а железнодорожный путь введен в эксплуатацию в 1928 г., не может быть принят во внимание ввиду того, что положения ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» должны применяться в совокупности со всеми иными нормами, действовавшими во время выявления нарушения прав инвалидов и в том числе сохраняющими свое действие в настоящее время, несмотря на то, что пешеходный переход к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам не относится. Позицию же ответчика о том, что применение конкретных норм законодательства в сфере защиты прав отдельных категорий населения и обеспечения их беспрепятственного доступа к объектам железнодорожной инфраструктуры должна ставиться в зависимость от времени введения в эксплуатацию самого железнодорожного пути, судебная коллегия находит явно надуманной.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы содержат собственные суждения заявителя относительно фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, повторяют по существу доводы ответчика, которые были предметом оценки, оснований не согласиться с результатами которой, содержащимися в обжалуемом решении, судебная коллегия не находит.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 г.