Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Попильняк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу Симдяновой Т.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года об отказе в индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Симдяновой Т.В. к Муторову М.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

установил:

заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года по гражданскому делу по иску Симдяновой Т.В. к Муторову М.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании процентов, компенсации морального вреда с Муторова М.А. в пользу Симдяновой Т.В. взысканы денежные средства в размере 510 841 рублей 53 копейки.

Симдянова Т.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Просила взыскать с Муторова М.А. в порядке индексации за период с 20 января 2021 года по 25 января 2022 года денежную сумму в размере 109 179 рублей 56 копеек.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Симдянова Т.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 23.07.2018 № 35-П, от 12 января 2021 года № 1-П, в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о том, что денежные средства утратили покупательскую способность, отсутствия сведений об изменении индекса потребительских цен, установленных на территории Самарской области.

Вместе с тем согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 02 августа 2022 года ТП-64-23/685-ТС, поступившему по запросу суда апелляционной инстанции, официальная статистическая информация по показателям статистики потребительских цен по субъектам Российской Федерации, федеральным округам и России в целом размещается в открытом и бесплатном для всех пользователей доступе на официальном сайте Росстата в следующих базах данных: В1-система (http://bi.gks.ru); Витрина статистических данных (https://showdata.gks.ru); Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) (https://rosstat.gov.ru).

Из представленных сведений следует, что индекс потребительских цен по Самарской области в 2021 году составил: январь - 100,64 %, февраль - 100,84 %, март - 100,90 %, апрель - 100,72 %, май - 10,67 %, июнь - 100,52 %, июль - 100,43 %, августа - 100,17 %, сентябрь - 100,88 %, октябрь - 101,34 %, ноябрь - 100,74 %, декабрь - 100,64 %. В январе 2022 года - 101,10 %.

Поскольку денежная сумма взыскана судом в пользу истца в январе 2021 года, то подлежат применению индексы потребительских цен с февраля 2021 года.

Таким образом, индекс инфляции за период с февраля 2021 года по январь 2022 года составил 109,32% согласно следующему расчету: 100,84*100,90/100*100,72/100*100,67/100*100,52/100*100,43/100*100,17/100*100,88/ 100*101,34/100*100,74/100*100,64/100*101,10/100.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года в пользу Симдяновой Т.В. были взысканы денежные средства в размере 510 841 рублей 53 копейки.

До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем имеются основания для индексации денежных средств, взысканных по решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года, в порядке ст.208 ГПК РФ.

Заявитель (взыскатель) Симдянова Т.В. зарегистрирована и проживает на территории Самарской области.

Исходя из индекса потребительских цен по Самарской области за период с февраля 2021 года по январь 2022 года сумма индексации составляет: 510 841, 53 * 109,32 % - 510 841,53 = 47 610 рублей 43 копейки.

При этом суд первой инстанции правильно не принял во внимание расчет, представленный Симдяновой Т.В., поскольку заявителем сумма индексации определена исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что не соответствует положениям ст.208 ГПК РФ.

Таким образом, в порядке индексации суммы, взысканной заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года, за период с 20 января 2021 года по 25 января 2022 года с Муторова М.А. в пользу Симдяновой Т.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 47 610 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Муторова М.А. в пользу Симдяновой Т.В. в порядке индексации суммы, взысканной заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года, денежные средства в размере 47 610 рублей 43 копейки.

Судья