Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района города Твери на решение Калининского районного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года, которым с учетом определения Калининского районного суда Тверской области от 19 февраля 2020 года об исправлении описки, постановлено:

«Обязать ИП Иванова Д.В. (ОГРНИП №) в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить на опасном производственном объекте станция газозаправочная автомобильная (peг. № от 16.10.2012, III класс опасности), расположенном по адресу: <адрес>, выявленные нарушения требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, а именно:

- провести в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 6 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, п. 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору №, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, аттестацию в области промышленной безопасности специалистов ИП Иванова Д.В., эксплуатирующих ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. №;

- организовать техническое обслуживание измерительных приборов и средств автоматики безопасности на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. №;

- в соответствии со ст. 10 Закона № 116-ФЗ организовать обслуживание ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № с профессиональными аварийно - спасательными службами или формированиями;

- в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, СП 5.13130.2009 приложение А таблица А1 оборудовать помещения здания ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № системой автоматической пожарной сигнализации;

- в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, СП 3.13130.2009 п. 7 таблица 2 оборудовать помещения здания ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № системой оповещения при пожаре;

- в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, п. 8.44, 8.50 СП 156.13130.2014 (до утверждения настоящего Свода правил п.21.1 прил. VI НПБ 111-98) оборудовать на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № ёмкость с СУГ системой водяного орошения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возложении обязанности отказать.

Заявленные требования о запрете деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта станция газозаправочная автомобильная (per. № от 16.10.2012, III класс опасности) по адресу: <адрес>, осуществляемую ИП Ивановым Д.В. (ОГРНИП №), до устранения нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Пролетарского района города Твери в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился к индивидуальному предпринимателю Иванову Д.В. о возложении обязанности, запрете деятельности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Пролетарского района города Твери в соответствии с поручением прокуратуры Тверской области была проведена проверка исполнения ИП Ивановым Д.В. требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, о противодействии терроризму, пожарной безопасности, в результате которой было установлено, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые ИП Ивановым Д.В., зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, в числе опасных производственных объектов - станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № от 16 октября 2012 года, III класс опасности (далее - ОПО станция газозаправочная автомобильная).

ИП Иванов Д.В. имеет лицензию № от 09 декабря 2011 года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, включая опасный производственный объект по адресу: <адрес>. На ОПО станция газозаправочная автомобильная производится заправка газовым топливом транспортных средств. Производственная база ОПО станция газозаправочная автомобильная состоит из стационарной ёмкости хранения сжиженного газа, помещения диспетчерской и помещения кассы.

При эксплуатации ОПО станция газозаправочная автомобильная ИП Ивановым Д.В. допущены нарушения требований промышленной безопасности, требований пожарной безопасности и требований законодательства о противодействии терроризму.

Отмеченные нарушения требований федерального законодательства негативно сказываются на антитеррористической защищённости, промышленной и пожарной безопасности указанного опасного производственного объекта и ставят под угрозу жизнь и здоровье посетителей, персонала и иных лиц, круг которых определить невозможно.

Эксплуатация указанного опасного производственного объекта при выявленных прокуратурой района нарушениях, в случае возникновения на нём чрезвычайной ситуации, производственной аварии, пожара, террористического акта, может создать опасность жизни и здоровью неопределённого круга лиц, а также привести к тяжким последствиям, в том числе смерти граждан. В целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц допущенные нарушения должны быть устранены.

Прокурор просил после неоднократного уточнения исковых требований запретить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта станция газозаправочная автомобильная (рег. № от 16 октября 2012 года, III класс опасности) по адресу: <адрес>, осуществляемую ИП Ивановым Д.В. до устранения следующих нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, а именно:

- до проведения в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 6 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, п. 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору №, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37, аттестации в области промышленной безопасности руководителей и специалистов ИП Иванова Д.В., эксплуатирующего ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>);

- до организации проведения в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п.п. 22, 58, 67 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива технического обслуживания и ремонта оборудования, применяемого на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>);

- до организации проведения на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. п. 16, 84 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива ежесменных осмотров технологического оборудования, газопроводов, арматуры, электрооборудования, средств измерений, блокировок и сигнализации;

- до проведения в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 90 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива метрологической поверки эксплуатируемого на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), стационарного газоанализатора «Сигнал-03»;

- до проведения в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. п. 92, 95 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива проверки срабатывания устройств сигнализации и блокировки автоматики безопасности с периодичностью не реже одного раза в месяц, а также организации технического обслуживания измерительных приборов и средств автоматики безопасности на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>);

- до организации в соответствии со ст. 10 Закона № 116-ФЗ ИП Ивановым Д.В. обслуживания ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) профессиональными аварийно- спасательными службами или формированиями;

- до организации в соответствии со ст. 10 Закона № 116-ФЗ, п. 9 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), учебно-тренировочных занятий с персоналом АГЗС по ликвидации аварийных ситуаций, аварий и пожаров, предусмотренных планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

- до приведения в соответствие с требованиями Закона № 123-ФЗ, ст. 4 ч. 3 НПБ 111-98* приложение 6 п. 29 степени огнестойкости здания ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. №;

- до оборудования в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, СП 5.13130.2009 приложение А таблица А.1 помещений здания ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № системой автоматической пожарной сигнализации;

- до оборудования в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, СП 3.13130.2009 п. 7 таблица 2 помещений здания ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № системой оповещения при пожаре;

- до устранения на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) нарушений требований Закона № 123-ФЗ таблица 17, выразившихся в установке ёмкости с СУГ ближе 100 метров от зданий и сооружений, открытой стоянки автомобилей, автомобильной дороги общей сети;

- до оборудования ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, ст. 4 ч. 3 НПБ 111-98* приложение 6 п. 21.1, п. 24 системой водяного орошения ёмкости с СУГ;

- до приведения на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) в соответствие с требованиями Закона № 123-Ф3, ст. 4 ч. 3 НПБ 111-98* приложение 6 п. 5 расстояния от цистерны с СУГ до раздаточной колонки с СУГ,

а также обязать ИП Иванова Д.В. в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить на опасном производственном объекте станция газозаправочная автомобильная (per. № от 16 октября 2012 года, III класс опасности), расположенном по адресу: <адрес>, выявленные нарушения требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов, а именно:

- провести в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 6 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, п. 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору №, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года №, аттестацию в области промышленной безопасности руководителей и специалистов ИП Иванова Д.В., эксплуатирующего ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>);

- в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. п. 22, 58, 67 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива организовать техническое обслуживание и ремонт оборудования, применяемого на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>);

- в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. п. 16, 84 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива организовать проведение на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) ежесменных осмотров технологического оборудования, газопроводов, арматуры, электрооборудования, средств измерений, блокировок и сигнализации;

- провести в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 90 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива метрологическую поверку эксплуатируемого на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) стационарного газоанализатора «Сигнал-03»;

- провести в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. п. 92, 95 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива проверку срабатывания устройств сигнализации и блокировки автоматики безопасности с периодичностью не реже одного раза в месяц, а также организовать техническое обслуживание измерительных приборов и средств автоматики безопасности на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>);

- в соответствии со ст. 10 Закона № 116-ФЗ организовать обслуживание ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) профессиональными аварийно - спасательными службами или формированиями;

- в соответствии со ст. 10 Закона № 116-ФЗ, п. 9 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива организовать на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) с персоналом АГЗС учебно-тренировочные занятия по ликвидации аварийных ситуаций, аварий и пожаров, предусмотренных планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

- привести в соответствие с требованиями Закона № 123-ФЗ, ст. 4 ч. 3 НПБ 111-98* приложение 6 п. 29 степень огнестойкости здания ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>);

- в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, СП 5.13130.2009 приложение А таблица А1 оборудовать помещения здания ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) системой автоматической пожарной сигнализации;

- в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, СП 3.13130.2009 п. 7 таблица 2 оборудовать помещения здания ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) системой оповещения при пожаре;

- устранить на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) нарушения требований Закона № 123-ФЗ таблица 17, выразившиеся в установке ёмкости с СУГ ближе 100 метров от зданий и сооружений, открытой стоянки автомобилей, автомобильной дороги общей сети;

- в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ, ст. 4 ч. 3 НПБ 111- 98* приложение 6 п. 21.1, п. 24 оборудовать на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) ёмкость с СУГ системой водяного орошения;

- обеспечить расположение цистерны с СУГ и раздаточной колонки с СУГ на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) с соблюдением нормативных показателей расстояния друг от друга в соответствие с требованиями Закона №-Ф3, ст. 4 ч. 3 НПБ 111- 98* приложение 6 п. 5;

- в соответствии с Общими требованиями по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов определить должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по защите ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) от террористических актов;

- в соответствии с Общими требованиями по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов разработать организационно-распорядительные документы по организации защиты ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) от возможных террористических актов;

- в соответствии с Общими требованиями по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов оборудовать территорию ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) системой видеоконтроля или телевизионного наблюдения за территорией ОПО и периметром;

- в соответствии с Общими требованиями по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов разработать порядок взаимодействия должностных лиц ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) служб охраны ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) с органами исполнительной власти Тверской области, УФСБ России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, ОНД и ПР по г. Тверь ГУ МЧС России по <адрес>, а также медицинскими учреждениями и аварийно-спасательными службами по вопросам обмена информацией, проведения совместных учений (тренировок) и реагирования на сообщения об угрозе террористического акта;

- в соответствии с Общими требованиями по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов организовать охрану ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) с помощью вневедомственной охраны или частных охранных предприятий.

Определением от 11 ноября 2019 года принят отказ от иска прокурора Пролетарского района города Твери в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Иванову Д.В. о запрете деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта до устранения нарушений требований о промышленной и пожарной безопасности, возложении обязанности по устранению нарушений в части требований о запрете по эксплуатации опасного производственного объекта станция газозаправочная автомобильная по адресу: <адрес>, до устранения следующих нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, а именно:

- до организации в соответствии со ст. 10 Закона № 116-ФЗ, п. 9 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) учебно-тренировочных занятий с персоналом АГЗС по ликвидации аварийных ситуаций, аварий и пожаров, предусмотренных планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

в части возложения на ИП Иванова Д.В. обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить на опасном производственном объекте станция газозаправочная автомобильная по адресу: <адрес>, нарушения требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, а именно:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Пролетарского района города Твери в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Иванову Д.В. о запрете деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта до устранения нарушений требований о промышленной и пожарной безопасности, возложении обязанности по устранению нарушений в указанной выше части требований прекращено.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Степенкова О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Иванов Д.В. извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Тагирова Р.Р. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора <адрес> содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование представления указано, что вывод суда о недоказанности прокурором нарушения ответчиком законодательства о противодействии терроризму, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц в связи с невыполнением ответчиком требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) было установлено на момент направления прокурором в суд искового заявления, что и было отражено в иске.

Вывод суда о том, что сама по себе аттестация Иванова Д.В. как руководителя ООО <данные изъяты>» не влечет обязанность руководителя ИП Иванова Д.В. на прохождение аттестации, основан на неправильном применении норм материального права, а именно: п. 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору №, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года №, о порядке проведения первичной аттестации.

Требование о возложении на ответчика обязанности организовать техническое обслуживание и ремонт оборудования, применяемого на ОПО станция газозаправочная автомобильная, в удовлетворении которого суд необоснованно отказал, основано на мнении специалиста Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, участвовавшего при проведении проверки в качестве специалиста и указавшего информацию о выявленных нарушениях в справке, являющейся доказательством по делу.

Вопросы организации технического обслуживания и ремонта оборудования, применяемого на ОПО станция газозаправочная автомобильная, всецело зависят от самой эксплуатирующей организации и сформулировать по иному заявленное требование не было возможным.

Представленный эксплуатационный журнал не является доказательством исполнения ответчиком обязанности организовать проведение на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) ежесменных осмотров технологического оборудования, газопроводов, арматуры, электрооборудования, средств измерения, блокировок и сигнализации. В нем имеются записи о ежемесячных проверках в рамках технического обслуживания.

Требование о возложении на ответчика обязанности провести метрологическую поверку эксплуатируемого на ОПО станция газозаправочная автомобильная стационарного газоанализатора «Сигнал-03» основано на мнении специалиста Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что отражено в справке, являющейся доказательством по делу.

Прокурор полагал, что требование о возложении на ответчика обязанности провести в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 95 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива проверку срабатывания устройств сигнализации и блокировки автоматики безопасности с периодичностью не реже одного раза в месяц на ОПО станция газозаправочная автомобильная сформулировано конкретно и свидетельствует об имеющем место быть нарушении.

Судом сделан неверный вывод о том, что нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденные приказом ГУ ГПС МВД РФ от 23 марта 1998 года № 25, утратили силу. Однако, данный документ на момент выявления нарушений требований пожарной безопасности действовал наряду со Сводом правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 05 мая 2014 года №, применяется он и в настоящее время. С учетом указанного неверным является и вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств, что на момент действия НПБ 111-98* здание ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) не соответствовало предъявляемым требованиям.

Также при формулировании вывода о том, что не представлено надлежащих и достаточных доказательств несоответствия степени огнестойкости здания ОПО станция газозаправочная автомобильная действующим требованиям, судом необоснованно не принято во внимание заключение специалиста ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области.

Мнение специалиста ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области не учтено и при принятии судом решения по требованию прокурора о возложении на ответчика обязанности привести на ОПО станция газозаправочная автомобильная в соответствие с требованиями Закона №-Ф3 ст. 4 ч. 3, НПБ 111-98* приложение 6 п. 5 расстояние от цистерны с СУГ до раздаточной колонки с СУГ.

Суд не учел, что на газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, в ноябре 2012 года произошла авария техногенного характера по причине аналогичных с выявленными нарушений промышленной безопасности, поэтому наличие нарушений создает предпосылки к возникновению ЧП и ЧС техногенного характера.

Представитель ответчика Тагиров Р.Р. представил возражения на апелляционное представление, в которых указал, что вынесенное решение является законным, обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Полещук Р.С. доводы представления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Тагиров Р.Р. возражал относительно удовлетворения апелляционного представления.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились в отсутствие к тому уважительных причин, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку апелляционное представление прокурора содержит доводы для отмены решения суда только в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, постольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что в остальной части решение суда проверки не подлежит в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Пролетарского района города Твери в соответствии с поручением прокуратуры Тверской области от 25 января 2019 года № с привлечением специалистов Центрального управления Ростехнадзора и ОНД и ПР по г. Тверь с 06 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года проведена проверка исполнения ИП Ивановым Д.В. требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной безопасности, противодействии терроризму.

ИП Ивановым Д.В. эксплуатируются опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № от 26 августа 2013 года), в числе которых имеется станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) peг. № от 16 октября 2012 года, III класс опасности (далее - ОПО станция газозаправочная автомобильная).

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) производится заправка газовым топливом транспортных средств. Производственная база ОПО станция газозаправочная автомобильная состоит из стационарной ёмкости хранения сжиженного газа, помещения диспетчерской и помещения кассы. При эксплуатации ОПО станция газозаправочная автомобильная ИП Ивановым Д.В. допускаются нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, о противодействии терроризму, о пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ИП Иванова Д.В. устранить выявленные нарушения Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурором не представлено доказательств нарушения ответчиком законодательства о противодействии терроризму, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционного представления о том, что факт нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц в связи с невыполнением требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) был установлен и отражен в исковом заявлении, подтвержден объяснениями участвующего в деле прокурора.

В соответствии с Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти (ст. 1).

Согласно ст. 2 ФЗ от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритете мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закон о противодействии терроризму).

Приказом Ростехнадзора от 31 марта 2008 года № утверждены и введены в действие Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов.

Требуя устранения нарушений Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов, прокурор ссылался на неопределение ответчиком должностного лица, ответственного за проведение мероприятий по защите опасного производственного объекта от террористических актов, отсутствие организационно-распорядительные документы по организации защиты опасного производственного объекта от возможных террористических актов, непринятие мер к оборудованию территорию опасного производственного объекта системой видеоконтроля или телевизионного наблюдения за территорией опасного производственного объекта и периметром, неразработку порядка взаимодействия должностных лиц опасного производственного объекта, служб охраны опасного производственного объекта станция газозаправочная автомобильная с органами исполнительной власти Тверской области, УФСБ России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, ОНД и ПР по г. Тверь ГУ МЧС России по Тверской области, а также медицинскими учреждениями и аварийно-спасательными службами по вопросам обмена информацией, проведения совместных учений (тренировок) и реагирования на сообщения об угрозе террористического акта, неосуществление охраны опасного производственного объекта с помощью вневедомственной охраны или частных охранных предприятий.

То обстоятельство, что Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов относятся к документам служебного пользования и не подлежат официальному опубликованию, не свидетельствует о невозможности их применения к спорным правоотношениям.

Согласно представленному стороной ответчика приказу № от 31 августа 2017 года ФИО1 был назначен ответственным за антитеррористическую безопасность опасно-производственных объектов ИП Иванова Д.В. с 31 августа 2017 года, соответственно, требование прокурора об определении должностного лица, ответственного за проведение мероприятий по защите опасного производственного объекта от террористических актов, удовлетворению не подлежало.

Поскольку доказательства выполнения остальных вышеперечисленных требований антитеррористической защищенности стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, постольку судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части возложения на ответчика в соответствии с Общими требованиями по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов обязанностей разработать организационно-распорядительные документы по организации защиты опасного производственного объекта от возможных террористических актов, оборудовать территорию опасного производственного объекта системой видеоконтроля или телевизионного наблюдения за территорией опасного производственного объекта и периметром, разработать порядок взаимодействия должностных лиц опасного производственного объекта, служб охраны опасного производственного объекта станция газозаправочная автомобильная с органами исполнительной власти Тверской области, УФСБ России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, ОНД и ПР по г. Тверь ГУ МЧС России по Тверской области, а также медицинскими учреждениями и аварийно-спасательными службами по вопросам обмена информацией, проведения совместных учений (тренировок) и реагирования на сообщения об угрозе террористического акта, организовать охрану опасного производственного объекта с помощью вневедомственной охраны или частных охранных предприятий, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 6 Правил безопасности автогазозаправочных станций, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года №, руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Согласно Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям (пункт 3), аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 5), первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность, при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации, при переходе из одной организации в другую, если при осуществлении должностных обязанностей на работе в данной организации требуется проведение аттестации по другим областям аттестации (пункт 12), периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами (пункт 13).

Стороной ответчика представлен протокол № Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ТАК Центрального управления Ростехнадзора от 16 декабря 2015 года, согласно которому проведена первичная проверка знаний руководителя ООО <данные изъяты>» Иванова Д.В., сдана проверка в области аттестации: А1 - Основы промышленной безопасности; Б7.9 - Эксплуатация автогазозаправочных станций газомоторного топлива; Б8.23 - Эксплуатация сосудов, работающих под давлением, на опасных производственных объектах.

Поскольку первичная аттестация специалиста требуется при переходе из одной организации в другую только в случае, если при осуществлении должностных обязанностей на работе в данной организации требуется проведение аттестации по другим областям аттестации, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика провести аттестацию в области промышленной безопасности руководителя ИП Иванова Д.В.

Вопреки доводам представления, вывод суда о том, что сама по себе аттестация Иванова Д.В. как руководителя ООО «<данные изъяты>» не влечет обязанность руководителя ИП Иванова Д.В. на прохождение аттестации, не противоречит п. 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору №, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37, о порядке проведения первичной аттестации (далее по тексту – Положение).

Изменение места нахождения производственных объектов, в которых работают аттестуемые (другой субъект РФ), не предусмотрено в п. 12 Положения в качестве основания для проведения первичной аттестации руководителей и специалистов.

Судебная коллегия также отмечает, что предусмотренный пунктом 13 Положения срок прохождения периодической аттестации на момент рассмотрения спора не истек.

В соответствии с п. 22 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года № 559 (далее по тексту Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива) техническое обслуживание и ремонт оборудования должны выполняться в соответствии с требованиями, установленными Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 19 мая 2014 года, регистрационный N 32326; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2014, N 38) (далее - Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением), Требованиями к производству сварочных работ на опасных производственных объектах, а также требованиями изготовителей оборудования.

Техническое обслуживание газопроводов и арматуры проводится в следующие сроки: проверка на герметичность при рабочем давлении резьбовых и фланцевых соединений газопроводов и арматуры, сальниковых уплотнений, находящихся в помещении, - ежемесячно; проверка загазованности колодцев подземных коммуникаций в пределах территории автозаправочных станций - по графику, утвержденному техническим руководителем автозаправочных станций. Результаты проверок отражаются в эксплуатационном журнале (п. 58 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива).

Срок проведения текущего ремонта газопроводов определяется по результатам осмотра. В перечень работ по текущему ремонту газопроводов входят: устранение дефектов, выявленных при техническом обслуживании; устранение провеса надземных газопроводов, восстановление или замена креплений надземных газопроводов; окраска надземных газопроводов; ремонт запорной арматуры; проверка герметичности резьбовых и фланцевых соединений (п. 67 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об организации технического обслуживания и ремонта оборудования, применяемого на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. п. 22, 58, 67 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, суд первой инстанции исходил из того, что в указанных требованиях прокурором не конкретизировано и не указано, какие конкретно действия должен совершить ответчик по организации технического обслуживания и ремонта оборудования в соответствии с Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116, что в свою очередь влечет неисполнимость судебного акта.

В силу требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Вопреки доводам представления, в справке специалиста Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору также не указано, какие конкретно действия должен совершить ответчик по организации технического обслуживания и ремонта оборудования в соответствии с вышеприведенными Правилами.

Кроме того, в соответствии с вышеприведенными Правилами безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива в эксплуатационном журнале организации ИП Иванова Д.В. содержатся сведения о ежемесячном техническом обслуживании газопроводов и арматуры ответственным за безопасную эксплуатацию автозаправочной станции лицом – ФИО1, что подтверждается Приказом № от 05 января 2016 года «О назначении ответственного за безопасную эксплуатацию АГЗС».

Прокурор просил организовать проведение ежесменных осмотров технологического оборудования, газопроводов, арматуры, электрооборудования, средств измерений, блокировок и сигнализации, ссылаясь на положения п. п. 16, 84 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива.

В соответствии с п. 16 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива технологическое оборудование, газопроводы, арматуру, электрооборудование, вентиляционные системы, средства измерений, блокировок и сигнализации следует ежесменно осматривать в целях выявления неисправностей, своевременного их устранения.

Согласно данному положению занесение результатов ежесменного осмотра в эксплуатационный журнал не предусмотрено.

Поскольку с учетом изложенного не представляется возможным установить, каким образом должно исполняться указанное требование прокурора, постольку суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

В соответствии с п. 84 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива наружный осмотр резервуаров с арматурой и КИП в рабочем состоянии с записью в эксплуатационном журнале производит лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию автозаправочной станции, не реже одного раза в три месяца.

В эксплуатационном журнале ИП Иванова Д.В. содержаться записи ответственного за безопасную эксплуатацию автозаправочной станции лица ФИО1 о проведении наружного осмотра резервуаров с арматурой и КИП в рабочем состоянии каждые три месяца (15 марта 2019 года, 15 июня 2019 года), что соответствует вышеприведенному требованию.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении соответствующего требования прокурора.

Прокурором заявлено требование об обязании ИП Иванова Д.В. провести метрологическую поверку эксплуатируемого на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) стационарного газоанализатора «Сигнал-03».

В соответствии с п. 90 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива эксплуатация КИП, не имеющих клейма или с просроченным клеймом, отработавших установленный срок эксплуатации, поврежденных и нуждающихся в ремонте и внеочередной поверке, с истекшим сроком поверки, не допускается.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства того, что стационарный газоанализатор «Сигнал-03» эксплуатируется на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям стороны ответчика на ОПО эксплуатируется переносной газоанализатор СГГ-20, который был поверен 02 августа 2019 года, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о поверке №, действительное до 01 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал прокурору в удовлетворении названного требования.

Довод представления о том, что требование о возложении на ответчика обязанности провести метрологическую поверку эксплуатируемого на ОПО станция газозаправочная автомобильная стационарного газоанализатора «Сигнал-03» основано на мнении специалиста Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выводов суда не опровергает с учетом представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств.

Прокурор просил обязать ответчика провести в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 95 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива проверку срабатывания устройств сигнализации и блокировки автоматики безопасности с периодичностью не реже одного раза в месяц на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>).

В соответствии с п. 95 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива проверка срабатывания устройств сигнализации и блокировки автоматики безопасности должна проводиться не реже одного раза в месяц.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции, учитывая принцип исполнимости судебного решения, исходил из того, что в требованиях прокурора не конкретизировано, не указано, какие действия должен совершить ответчик по устранению названного нарушения, и в чем оно заключается.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может.

Так, в соответствии с п. 2.3 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, записи о проведении предусмотренных производственными инструкциями и графиками осмотров оборудования, проверок исправности средств световой и звуковой сигнализации, контрольно-измерительных приборов и предохранительных устройств, работоспособности резервного оборудования, срабатывания приборов (устройств) автоматики безопасности и иных выполняемых персоналом работ (далее - проверка оборудования) должны отражать сведения о времени и результатах их проведения с указанием фамилий и должностей или специальностей лиц, проводивших проверку (согласно штатному расписанию эксплуатирующей организации), а также подтверждаться подписью лица из их числа, внесшего данную запись в журнал.

Форма журналов и порядок внесения в них записей о выявленных персоналом при осмотре и проверке работающего оборудования замечаниях (дефектах), не требующих его аварийной остановки, должны предусматривать ознакомление с ними лица (лиц), ответственного (ответственных) за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, для принятия мер к оперативному устранению с внесением последующей записи об устранении замечания лицом, выполнившим данные работы или осуществлявшим руководство их проведением, с указанием фамилии, должности (специальности), а также подтверждением факта устранения подписью ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования.

Из представлено ответчиком журнала эксплуатации усматривается, что проверка автоматики безопасности (наружный осмотр, проверка на срабатывание) на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) производилась ответственным лицом ФИО1 один раз в три месяца (15 марта 2019 года и 15 июня 2019 года), что не соответствует п. 95 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, согласно которому проверка срабатывания устройств сигнализации и блокировки автоматики безопасности должна проводиться не реже одного раза в месяц.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования прокурора о возложении на ответчика обязанности проводить в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 95 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива проверку срабатывания устройств сигнализации и блокировки автоматики безопасности с периодичностью не реже одного раза в месяц на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>).

Прокурор просил обязать ИП Иванова Д.В. привести в соответствие с требованиями Закона № 123-ФЗ, ст. 4 ч. 3 НПБ 111-98* приложение 6 п. 29 степень огнестойкости здания ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>).

Здания АГЗС с одностенными резервуарами должны быть I или II степени огнестойкости класса С0 или С1 (приложение 6 п. 29 «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утверждены Приказом ГУГПС МВД РФ от 23 марта 1998 года № 25).

Как правильно указал в представлении прокурор, данный документ не был признан утратившим силу. Вместе с тем, с 01 июля 2014 года введен в действие свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014), который содержит аналогичные положения о степени огнестойкости здания АГЗС.

Согласно приложению Е свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014), утвержденного Приказом МЧС России от 05 мая 2014 года № 221, здания АГЗС с одностенными резервуарами должны быть I или II степени огнестойкости класса С0 или С1 (Е. 2).

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлено доказательств того, что здание ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) не соответствует предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Так, согласно заключению специалиста ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области здание АГЗС выполнено с более низкой степенью огнестойкости, чем I или II.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции специалист ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 пояснил, что помещение, в котором находится оператор, при проверке рассматривалось как сооружение. Из-за конструктивных особенностей оно относится к 5 степени огнестойкости при допустимых 1, 2 и 3 степени огнестойкости.

Доказательств соответствия здания ОПО станция газозаправочная автомобильная требованиям законодательства о пожарной безопасности стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования прокурора о возложении на ИП Иванова Д.В. обязанности привести в соответствие с требованиями Закона № 123-ФЗ, ст. 4 ч. 3 НПБ 111-98* приложение 6 п. 29 степень огнестойкости здания ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № А05-11653-0003, а решение суда в указанной части - отмене.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора о возложении на ответчика обязанности обеспечить расположение цистерны с СУГ и раздаточной колонки с СУГ на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) с соблюдением нормативных показателей расстояния друг от друга в соответствие с требованиями Закона № 123-Ф3, ст. 4 ч. 3 НПБ 111-98* приложение 6 п. 5, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств наличия данного нарушения, отсутствуют доказательства несоответствия показателей расстояния, не представлены замеры с указание фактических расстояний.

В заключение специалиста ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области также отсутствуют сведения о замерах с указание фактических расстояний в подтверждение наличия соответствующего нарушения.

В судебном заседании специалист ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области ФИО2 пояснил, что все расстояния измерялись им лазерным дальномером, в документальном виде нигде не фиксировались. После проверки на ОПО станция газозаправочная автомобильная вернули цистерну, которая зарегистрирована в реестре. В период проведения проверки стояла старая цистерна, которая не содержится в реестре. Поскольку у новой цистерны своя географическая конфигурация и технические характеристики, постольку расстояния между объектами на ОПО подлежат уточнению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным отклонение судом первой инстанции названного требования прокурора.

Отказывая в удовлетворении искового требования о запрете деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта станция газозаправочная автомобильная до устранения нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, суд исходил из того, что прокурором не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что имеющиеся нарушения создают опасность причинения вреда в будущем.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Представленные в материалы дела прокурором доказательства: заключение специалиста ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области, справка Центрального управления Ростехнадзора, акт прокурорской проверки от 30 апреля 2019 года, постановление № о назначении административного наказания должностному лицу – управляющему АЗС ИП Иванова Д.В. – ФИО1, виновному в совершении административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 КоАП (нарушение требований пожарной безопасности), достоверно свидетельствуют о наличии в действиях ответчика нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности, Общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов, которые создают опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Доказательств соответствия ОПО станция газозаправочная автомобильная требованиям промышленной и пожарной безопасности, Общим требованиям по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов на момент рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Поскольку ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>) относится к хозяйственным объектам, обладающим повышенной возможностью террористического посягательства, где в результате взрыва, поджога или иных действий создается опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, в результате которых может быть нарушена общественная безопасность, а также оказано воздействие на принятие решений органами власти, учитывая выявленные судом нарушения в области промышленной и пожарной безопасности, которые ведут к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование прокурора о запрете деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта станция газозаправочная автомобильная (рег. № от 16 октября 2012 года, III класс опасности) по адресу: <адрес>, осуществляемой ИП Ивановым Д.В. до устранения выявленных судом нарушений подлежит удовлетворению, а решение суда в соответствующей части - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Пролетарского района города Твери удовлетворить частично.

Решение Калининского районного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ИП Иванова Д.В. проводить проверку срабатывания устройств сигнализации и блокировки автоматики безопасности, разработать организационно-распорядительные документы по организации защиты ОПО станция газозаправочная автомобильная от возможных террористических актов, оборудовать территорию ОПО станция газозаправочная автомобильная системой видеоконтроля или телевизионного наблюдения за территорией ОПО и периметром, разработать порядок взаимодействия должностных лиц ОПО станция газозаправочная автомобильная и служб охраны ОПО станция газозаправочная автомобильная с органами исполнительной власти Тверской области, УФСБ России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области, а также медицинскими учреждениями и аварийно-спасательными службами по вопросам обмена информацией, проведения совместных учений (тренировок) и реагирования на сообщения об угрозе террористического акта, организовать охрану ОПО станция газозаправочная автомобильная с помощью вневедомственной охраны или частных охранных предприятий, привести в соответствие с требованиями закона степень огнестойкости здания ОПО станция газозаправочная автомобильная, запрете деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта станция газозаправочная автомобильная, осуществляемую ИП Ивановым Д.В., до устранения выявленных нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов, постановив в указанной части новое решение, которым обязать ИП Иванова Д.В. в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- проводить в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 95 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива проверку срабатывания устройств сигнализации и блокировки автоматики безопасности с периодичностью не реже одного раза в месяц на ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. №,

- разработать организационно-распорядительные документы по организации защиты ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № от возможных террористических актов в соответствии с Общими требованиями по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов,

- оборудовать территорию ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № системой видеоконтроля или телевизионного наблюдения за территорией ОПО и периметром в соответствии с Общими требованиями по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов,

- разработать порядок взаимодействия должностных лиц ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № служб охраны ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № с органами исполнительной власти Тверской области, УФСБ России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, ОНД и ПР по г. Твери ГУ МЧС России по Тверской области, а также медицинскими учреждениями и аварийно-спасательными службами по вопросам обмена информацией, проведения совместных учений (тренировок) и реагирования на сообщения об угрозе террористического акта в соответствии с Общими требованиями по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов,

- организовать охрану ОПО станция газозаправочная автомобильная (<адрес>), peг. № с помощью вневедомственной охраны или частных охранных предприятий в соответствии с Общими требованиями по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов,

Запретить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта станция газозаправочная автомобильная (peг. № от 16.10.2012, III класс опасности) по адресу: <адрес>, осуществляемую ИП Ивановым Д.В., до устранения выявленных нарушений требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности, общих требований по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов.

В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 11 ноября 2019 года в редакции определения Калининского районного суда Тверской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пролетарского района города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

В.А. Харитонова