Гражданский кодекс часть 1

05 октября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Колганова В.М., при секретаре Антюфеевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

по частной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2022 года, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...> выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в гор. Камышине 22 марат 2011 года) судебные расходы на оплату представителя в размере 20000 рублей, расходы на проезд в размере 9243 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 20000 рублей, расходов на проезд свыше 9243 рублей 90 копеек, расходов за изготовление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, компенсации за потерю времени в размере 70000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М. судебная коллегия

установила:

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области № 582624/19 от 29 июля 2020 года в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы ФИО1 с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года (6 месяцев 00 дней) в должности командира отделения пожарного Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области». Возложена на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года (6 месяцев 00 дней) в должности командира отделения пожарного Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области». В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения № 582624/19 от 29 июля 2020 года в части не включения в специальный стаж периодов работы ФИО1 со 2 марта 1994 года по 31 декабря 2008 года в должности пожарного, старшего пожарного, возложении обязанности включить в страховой стаж указанные выше периоды работы, назначении страховой пенсии с даты обращения за её назначением - с 19 августа 2019 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2020 года произведена замена Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области на его правопреемника Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2020 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 7 октября 2021 года произведена замена Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2021 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения № 582624/19 от 29 июля 2020 года в части не включения в специальный стаж периодов работы ФИО1 со 2 марта 1994 года по 31 декабря 2008 года в должности пожарного, старшего пожарного, возложении обязанности включить в страховой стаж указанные выше периоды работы, в данной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области № 582624/19 от 29 июля 2020 года в части не включения в специальный стаж периодов работы ФИО1 со 2 марта 1994 года по 23 марта 2006 года в должности пожарного, старшего пожарного удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области № 582624/19 от 29 июля 2020 года в части не включения в специальный стаж работы ФИО1 периодов: со 2 марта 1994 года по 2 июня 1994 года - в должности стажера пожарного 28 ПЧУГПС УВД по Волгоградской области, с 3 июня 1994 года по 1 июля 2000 года - в должности пожарного ПЧУГПС УВД по Волгоградской области, со 2 июля 2000 года по 1 января 2002 года - в должности пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС ГУВД по Волгоградской области, с 2 января 2002 года по 21 марта 2003 года - в должности пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области, с 22 марта 2003 года по 21 мая 2005 года - в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области, с 22 мая 2005 года по 1 января 2006 года - в должности старшего пожарного 29 ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области, с 2 января 2006 года по 23 марта 2006 года - в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы: с 2 марта 1994 года по 2 июня 1994 года - в должности стажера пожарного 28 ПЧУГПС УВД по Волгоградской области, с 3 июня 1994 года по 1 июля 2000 года - в должности пожарного ПЧУГПС УВД по Волгоградской области, с 2 июля 2000 года по 1 января 2002 года - в должности пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС ГУВД по Волгоградской области, с 2 января 2002 года по 21 марта 2003 года - в должности пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области, с 22 марта 2003 года по 21 мая 2005 года - в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области, с 22 мая 2005 года по 1 января 2006 года - в должности старшего пожарного 29 ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области, с 2 января 2006 года по 23 марта 2006 года - в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области. В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 октября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения от 29 июля 2020 года № 582624/19 о не включении в специальный стаж периодов работы с 23 марта 2006 года по 31 декабря 2008 года, возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж указанные выше периоды работы и назначить пенсию по старости с даты обращения, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2022 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 29 июля 2020 года № 582624/19 о не включении в специальный стаж периодов работы с 23 марта 2006 года по 31 декабря 2008 года, возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж указанные выше периоды работы и назначить пенсию по старости с даты обращения, в указанной части принято новое решение об удовлетворении данных исковых требований. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 29 июля 2020 года № 582624/19 о не включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 23 марта 2006 года по 31 декабря 2008 года в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 федерального закона от 28 декабря 2013 года 3 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 23 марта 2006 года по 31 декабря 2008 года в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области и назначена ФИО1 досрочная страховая пенсия по старости с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении такой пенсии с 19 августа 2019 года.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 284 291 рубля 90 копеек, а именно: изготовление нотариальной доверенности на представителя - 1 500 рублей, на оплату услуг представителя - 200 000 рублей, на проезд до г. Волгограда за 3 дня - 3 840 рублей, на проезд в г. Краснодар - 8 063 рубля 90 копеек, почтовые расходы - 238 рублей, компенсация за фактическую потерю времени 10 судодней - 50 000 рублей, 4 дня, потраченные на поездки в <...> 000 рублей, на оплату госпошлины - 600 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг экспертов и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебной коллегией установлено, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области № 582624/19 от 29 июля 2020 года в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы ФИО1: с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года (6 месяцев 00 дней) в должности командира отделения пожарного Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области». Возложена на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы: с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года (6 месяцев 00 дней) в должности командира отделения пожарного Федерального государственного казённого учреждения «9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области». В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения № 582624/19 от 29 июля 2020 года в части не включения в специальный стаж периодов работы ФИО1 со 2 марта 1994 года по 31 декабря 2008 года в должности пожарного, старшего пожарного, возложении обязанности включить в страховой стаж указанные выше периоды работы, назначении страховой пенсии с даты обращения за её назначением - с 19 августа 2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2022 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 29 июля 2020 года № 582624/19 о не включении в специальный стаж периодов работы с 23 марта 2006 года по 31 декабря 2008 года, возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж указанные выше периоды работы и назначить пенсию по старости с даты обращения, с указанной части принято новое решение об удовлетворении данных исковых требований. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 29 июля 2020 года № 582624/19 о не включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 23 марта 2006 года по 31 декабря 2008 года в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 федерального закона от 28 декабря 2013 года 3 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 23 марта 2006 года по 31 декабря 2008 года в должности старшего пожарного 29 ПЧ 9 ОГПС МЧС России по Волгоградской области и назначена ФИО1 досрочная страховая пенсия по старости с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении такой пенсии с 19 августа 2019 года.

Согласно материалам дела, на основании договора оказания юридических услуг от 25 марта 2020 года интересы истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях представлял ФИО3 ( том 3, л.д. 178-180).

Согласно имеющегося в материалах дела акта оказания юридических услуг от 05 июля 2022 года, расходы ФИО1 на оплату юридических услуг составили 200 000 рублей (том 3, л.д. 181 ).

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции, исходил из того, что вышеуказанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере возмещения расходов судом принято во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учтены категория и сложность дела, объем проделанной представителями работы, длительность судебного разбирательства в целом, а также принципы разумности и справедливости. Оснований для переоценки вышеперечисленных юридически значимых обстоятельств и увеличения размера расходов, понесённых по оплате юридических услуг определённого ко взысканию судом, судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 расходов на проезд в размере 9243 рублей 90 копеек, почтовых расходов в размере 238 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Вопреки доводам частной жалобы суд первой инстанции принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за потерянное время, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил юридически значимые обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части, подробно мотивированному в обжалуемом судебном акте.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, коллегия не усматривает и не находит оснований для изменения определенного судом размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене либо изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Судья