Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Егорова И.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 августа 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о приведении ограждения земельного участка в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с отсутствием в ней просительной части.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею были устранены нарушения. Она подала в канцелярию суда апелляционную жалобу, адресованную в судебную коллегию Астраханского областного суда. В данной апелляционной жалобе ФИО1 описала, с чем не согласна в решении районного суда.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение - отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 августа 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о приведении ограждения земельного участка в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения.

В силу статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Данные о том, когда решение было изготовлено в окончательной форме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, суд высылает копии решения.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ФИО1 участия не принимала.

Копия решения ФИО1 направлена судом ДД.ММ.ГГГГ, получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не содержит просительной части (требований лица, подающего жалобу: отменить, изменить решение, вынести новое и т.п.) и отсутствием копии жалобы для ответчика. ФИО1 предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ судья выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подана в суд копия апелляционной жалобы для направления ее ответчику.

Принимая во внимание, что в тексте апелляционной жалобы ФИО1 содержатся требования о возврате ФИО2 сетки рабицы на ту линию, что была проведена в 1972 году и возврате ФИО1 560 кв.м, то есть те же требования, в удовлетворении которых ей отказал суд, апелляционная жалоба не может расцениваться как не содержащая просительной части. Соответственно, вывод суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и ее возврате заявителю по причине того, что апелляционная жалоба не содержит просительной части, является ошибочным, в связи с чем определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возврате не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2019 года и определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении ограждения земельного участка в первоначальное состояние направить в Ахтубинский районный суд Астраханской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.