Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференцсвязи, дело по апелляционной жалобе представителя Белявского В.П. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белявского Валерия Павловича отказать.

Взыскать с Белявского Валерия Павловича в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Белявского В.П. – Каташинского И.Ф., по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителей, в лице начальника Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» Черковского Г.И., а также Соколова А.С., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белявский В.П. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» о взыскании денежных средств в сумме 1 100 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи имущества № 5.06/15 от 05.06.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 439 рублей 99 копеек, указав в обоснование, что 05 июня 2015 года между Белявским В.П. и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» был заключен договор № 5.06/15 купли-продажи имущества - гражданского воздушного судна – самолета, марки «КОРВЕТ-К» ЧЕ-22 Амфибия (зарегистрирован как ЕЭВС 02.0503 per. RA-1205 G), 2003 года выпуска.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика имущество (самолет), а ответчик - принять данное имущество и оплатить его на условиях настоящего договора.

При заключении настоящего договора стороны определили, что ответчик приобретает право собственности на имущество с момента подписания акта приема-передачи (пункты 2.1. и 5.4. договора) - 05.06.2015 года.

В соответствии с п. 3.1,3.4, 3.6 договора покупатель считается исполнившим свои обязательства по уплате покупной цены имущества 1 100 000 руб. с даты списания денежных средств со счета покупателя, при этом покупатель принял на себя обязательства по извещению продавца об осуществлении платежа путем предоставления копии платежного поручения об оплате.

Получив по акту приема-передачи имущество, ответчик от принятых на себя обязательств уклонился, оплату приобретенного имущества не произвел.

05 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты за приобретенный самолет. Данная претензия получена ответчиком, однако ответа на нее не последовало. До настоящего времени оплата за приобретенный самолет от ответчика не поступила.

Ссылаясь на изложенное, Белявский В.П. просил суд взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» денежные средства в сумме 1 100 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи имущества № 5.06/15 от 05.06.2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 439 рублей 99 копеек, за период с 06.06.2015 г. по 30.12.2016 г.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Белявский В.П., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ни он, ни его представитель не были надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства. Судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и неверно применены нормы материального права.

Вывод суда о наличии акта приема -передачи с подтверждением сторонами исполнения денежных расчетов не соответствует материалам дела. Заявитель жалобы ссылается также на необоснованность вывода суда о получении денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи, в связи с тем, что он не давал согласия ответчику на оплату по договору третьему лицу.

Выводы суда о получении Белявским В.П. денежных средств по договору не основаны на нормах материального права.

Судом дана неверная оценка как письменным, так и устным доказательствам.

Белявский В.П. просит суд отменить решение и постановить новое решение об удовлетворении его требований.

В заседании судебной коллегии Самарского областного суда, проведенной с использованием средств видеоконференцсвязи, представитель Белявского В.П. -Каташинский И.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердив, что Белявский В.П. извещен о времени рассмотрения данного дела, однако не смог явиться по состоянию здоровья.

Представители АНО ДПО «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между сторонами Белявским В.П. и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» 05 июня 2015 года заключен договору купли-продажи №5.06\15, предметом договора является самолет Че-22 «Корвет-К» идентификационный номер ЕЭВС. 02.0503. В соответствии с п.1.3 договора, уполномоченные представители Сторон осуществляют приемку, передачу имущества, документации, подписывают документы, и в силу п. 2.1 покупатель приобретает право собственности на имущество с момента подписания Акта приема -передачи.

Пунктом 3 акта приема- передачи, который является приложением к указанному договору, Белявский В.П. и Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» подтверждают факт исполнения денежных расчетов между сторонами в полном объеме в порядке и в размере установленном Разделом 3 договора купли-продажи №5.06\15 от 05 июня 2015 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований, исходя из того, что совокупностью собранных доказательств, в том числе письменных, и показаний свидетелей, подтвержден факт получения Белявским В.П. денежных средств за проданный самолет Че-22 «Корвет-К».

Факт получения Белявским В.П. денежных средств за проданный самолет, подтвержден следующими обстоятельствами.

Так, Ерпалов П.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что первоначально он в 2013 г. приобрел у Белявского В.П. спорный самолет за 1 050 000 рублей, передал указанную сумму Белявскому В.П. Однако, впоследствии решил перепродать самолет, так как для завершения сделки и перерегистрации самолета нужно было согласие супруги Белявского В.П. Был найден покупатель, перечисливший денежные средства на счет Ерпалова П.А., который в свою очередь, передал денежные средства за проданный самолет Белявскому В.П. в полном объеме. Был составлен и подписан акт о полном денежном расчете с Белявским В.П.

Кроме того, доводы ответчика и третьего лица Ерпалова П.А. подтверждены также договором купли-продажи между Белявским В.П. и Ерпаловым П.А., из которого следует, что Белявский В.П. ранее уже продал названный самолет Ерпалову П.А. и получил за него денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, о чем имеется акт приема - передачи к договору купли-продажи самолета ЧЕ-22 «КОРВЕТ-К».

Допрошенные в судебном заседании свидетели А., М. подтвердили обстоятельства, при которых они получили у Белявского В.П. самолет для перевозки его в Самарскую область, а также подтвердили факт перечисления Самарским аэроклубом денежных средств за приобретенный самолет на счет Ерпалова П.А., по указанию Белявского В.П. Со слов Белявского В.П. известно, что он продал самолет Ерпалову П.А., при этом М. были переданы документы – договор купли-продажи и акт передачи самолета «Корвет-К» ЧЕ-22, подписанные Ерпаловым П.А. и Белявским В.П. Именно Белявский В.П. указал, что денежные средства следует перечислять на счет Ерпалова П.А.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, обоснованно не принял во внимание доводы истца, что оплата самолета не была, произведена. При этом суд обоснованно исходил из того, что денежные средства на банковский счет Ерпалова П.А. были перечислены с ведома и согласия Белявского В.П., которым длительное время принималось исполнение обязательства именно таким образом.

Суд правильно признал надлежащим исполнением обязательства по передаче денежных средств - перечисление денег лицу, указанному Белявским В.П., - Ерпалову П.А., так как назначение платежа совпадает с предметом и суммой, указанной в договоре купли-продажи.

Обоснованно не приняты во внимание доводы истца, что Ерпалов П.А. помогал Белявскому В.П., осуществить сделку, и что он якобы был не вправе получать деньги по договору, а также доводы о том, что Ерпалов П.А. не передавал Белявскому В.П. денежные средства, поскольку эти доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Материалы дела, в том числе, показания свидетелей, договоры купли-продажи и акты приема -передачи, подписанные Белявским В.П., свидетельствуют о том, что Белявский В.П. и Ерпалов П.А. имели реальную возможность осуществить сделку по купле-продаже самолета.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара как имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товара, который находится у третьих лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белявского В.П. о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи самолета, поскольку деньги перечислены третьему лицу Ерпалову П.А., у кого находился продаваемый товар ( самолет ), с согласия продавца Белявского В.П. Самолет после перечисления денежных средств был передан Белявским В.П. и Ерпаловым П.А. представителям ответчика в июне 2015 года в <адрес>, при отсутствии возражений как со стороны Белявского В.П., так и со стороны Ерпалова П.А.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Белявский В.П. получил денежные средства за проданный самолет.

Свидетельством о регистрации права на воздушное судно от 26 апреля 2016 года Серия АА № подтверждается регистрация права собственности за Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» на самолет Че-22 «Корвет-К», идентификационный номер ЕЭВС 02.0503.

Государственная регистрация воздушного судна регулируется ст. 33 ВК РФ и осуществляется только в отношении воздушных судов, включенных в государственный реестр, что свидетельствует о государственной регистрации самого судна.

Государственная регистрация определяется нормами Закона как доказательство существования права на воздушное судно. В соответствии с нормами действующего законодательства только права, в отношении которых внесена запись в Единый государственный реестр прав на воздушные суда, являются признанными и действующими.

В соответствии с пунктом 9 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" права на воздушные суда и сделки с ними подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на воздушные суда.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 31-ФЗ от 14.03.2009 государственная регистрация прав на воздушные суда осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственная регистрация приобретает силу с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на воздушные суда. Эта дата признается моментом юридического возникновения права на воздушное судно. Дата внесения записи в реестр отражается в свидетельстве о государственной регистрации права и выступает моментом возникновения правомочий субъекта, которому данное право принадлежит.

Совершение сделки выступает в качестве основания перехода права от одного субъекта к другому, о чем и вносится запись в реестр, однако сама сделка правовые последствия возникновения права не влечет. В этой ситуации необходимым условием для возникновения последствий выступает факт регистрации - государственного признания выраженного в сделке волеизъявления сторон.

При государственной регистрации перехода права на основании сделки регистратор прав на воздушные суда проверяет факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на воздушное судно, в том числе оплаты имущества, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара.

Если на совершение сделки с воздушным судном в соответствии с законом требуется согласие третьих лиц, в пользу которых установлены и зарегистрированы ограничения (обременения) права собственника, регистратор прав на воздушные суда проверяет наличие такого согласия и указания в договоре, представленном на государственную регистрацию сделки и (или) перехода права, условий, обременяющих (ограничивающих) права собственника.

Судом установлено, что на регистрацию права собственности на воздушное судно в Федеральное агентство воздушного транспорта были представлены следующие документы:

-заявление Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России» в лице представителя Ц., действующей по доверенности о регистрации права на самолет Че-22 «Корвет-К», идентификационный номер ЕЭВС 02.0503.;

-свидетельство о государственной регистрации права серии АА № на самолет Че-22 «Корвет-К», идентификационный номер ЕЭВС 02.0503 за Белявским В.П. от 11 декабря 2012 года;

-заявление Ц. от имени Белявского В.П. о регистрации перехода права к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России»;

-доверенность, удостоверенная нотариусом <адрес> от 02 февраля 2016 года, которой Белявский В.П. доверяет Ц. представлять его интересы по вопросу регистрации прав собственности и регистрации с переходом, прекращении и т.д. ранее возникших прав в отношении самолета Че-22 «Корвет-К», идентификационный номер ЕЭВС 02.0503;

-договор купли-продажи №5.06\15 от 05 июня 2015 года между Белявским В.П. и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России», из которого следует, что предметом договора купли-продажи является самолет Че-22 «Корвет-К», идентификационный номер ЕЭВС 02.0503, п.1.3 договора, что уполномоченные представители Сторон осуществляют приемку, передачу имущества, документации, подписывают документы и в силу п. 2.1 покупатель приобретает право собственности на имущество с момента подписания Акта приема -передачи;

-акт приема - передачи от 08.06.2015 года, из п.3 которого следует, что стороны подтверждают факт исполнения денежных расчетов между сторонами в полном объеме в порядке и в размере, установленном Разделом 3 договора купли-продажи №5.06\15 от 05 июня 2015 года между Белявским В.П. и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб ДОСААФ России»;

-платежное поручение №218 от 08.06.2015 года о перечислении 1100000рублей Белявскому В.П. за самолет «Корвет-К » на счет №;

-согласие от 05.06.2015 года супруги Белявского В.П. - Белявской Л.Г. на отчуждение указанного самолета.

Доводов о подложности каких-либо доказательств, равно, как доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении истца и его представителя в судебное заседание на 08 сентября 2017 г. опровергаются материалами дела.

Из протокола судебного заседания Кинельского районного суда от 7 июня 2017 г. усматривается, что заседание проведено с использованием средств видеоконференцсвязи. Слушание дела отложено на 20 июня 2017 г. В заседании 7 июня 2017 г. принимал участие представитель Белявского В.П. - Каташинский И.Ф. Таким образом, представитель истца Каташинский И.Ф. знал о том, что слушание дела отложено на 20.06.2017 г. л.д. 195-206. Белявскому В.П. направлено судебное извещение об отложении дела на 20 июня 2017 г., по имеющемуся в материалах дела адресу, заказным письмом с уведомлением. Однако почтовое отправление возвращено с отметкой истек срок хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении истца о времени судебного разбирательства. Л.д. 208,212. Судебное заседание назначено также с использованием средств видеоконференцсвязи, однако ни истец, ни его представитель не явились в судебное заседание.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что информация о времени судебного разбирательства гражданского дела, назначенного на 20.06.2017 г., по иску Белявского В.П. размещена, и до настоящего времени имеется на официальном сайте Кинельского районного суда Самарской области в сети интернет, поэтому, судебная коллегия считает, что Белявский В.П., достоверно зная о том, что в производстве Кинельского районного суда находится на рассмотрении гражданское дело по его иску, имел возможность также с помощью средств телекоммуникационной связи получить информацию о времени судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о неверном установлении юридически значимых обстоятельств, неправильной оценке доказательств и неправильном применении норм материального права, не могут быть приняты во внимание в силу изложенного выше.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, и не подлежащим отмене. При этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белявского В.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи