Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г. при секретаре Кочевой Я.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 сентября 2020 года дело по частной жалобе представителя Колегова С.Н. по доверенности Урванцева А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31 июля 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Колегова С.Н. по доверенности Урванцева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 июня 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 03.06.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Колегова С.Н. к Левкович О.Е. об определении суммы задолженности по алиментам. Встречные исковые требования Левкович О.Е. к Колегову С.Н. о взыскании неустойки по алиментам удовлетворены, с Колегова С.Н. в пользу Левкович О.Е. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.12.2016 по 30.04.2020 в размере 388221,81 руб.

Не согласившись с решением, представитель Колегова С.Н. по доверенности Урванцев А.А. 13.07.2020 подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи от 15.07.2020 жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 28.07.2020 для исправления недостатков, указанных в определении. Предложено устранить неточность и представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 руб.

31.07.2020 судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Представитель Колегова С.Н. по доверенности Урванцев А.А. в частной жалобе указал, что 27.07.2020 было направлено в суд сопроводительное письмо с приложенными к нему документами во исполнение определения Ленинского районного суда г.Кирова от 15.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией №22/2 от 27.07.2020 и описью вложения. Просит определение отменить, апелляционную жалобу рассмотреть по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю должно быть известно об оставлении его жалобы без движения и о содержании указаний судьи относительно недостатков жалобы, подлежащих устранению. Лицо, подавшее жалобу, должно располагать реальным и достаточным сроком для исполнения указаний судьи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом (ответчиком по встречному иску) Колеговым С.Н. в срок до 28.07.2020 копии определения суда от 15.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, он был лишен возможности устранить недостатки, изложенные в указанном определении. Судебная корреспонденция с копией определения об оставлении жалобы без движения вернулась в суд 07.08.2020 в связи с истечением срока хранения (л.д.49 т.2). К частной жалобе приложена апелляционная жалоба и документы в подтверждение направления ее копии участникам процесса.

Неполучение лицом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения свидетельствует о том, что апеллянт не располагал реальной возможностью выполнить содержащиеся в нем указания судьи и устранить недостатки в установленный срок.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 31.07.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со статьей 111 ГПК РФ о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя Колегова С.Н. по доверенности Урванцева А.А.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 31 июля 2020 года отменить.

Возвратить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя Колегова С.Н. по доверенности Урванцева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 июня 2020 года.

Судья Тултаев А.Г.