Гражданский кодекс часть 1

«иск Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о понуждении к заключению договора купли-продажи удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 27 апреля 2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>».

Признать недействительным договор дарения от 27 апреля 2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 100 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать недействительным договор дарения от 27 апреля 2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от 27 апреля 2021 г.. заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2:

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 100 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения права
собственности ФИО1 на указанные земельные участки и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельные участки с
кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, заключить с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области договор купли-продажи:

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, цена продажи 7000 (семь тысяч) рублей;

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, цена продажи 7000 (семь тысяч) рублей;

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 14000 (четырнадцать тысяч) рублей;

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей;

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 9000 (девять тысяч) рублей;

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 29000 (двадцать девять тысяч) рублей,

на условиях, указанных в договоре купли-продажи.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда».

Судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, понуждении к заключению договора купли-продажи.

В обоснование требований указано, что ФИО2 направил в Правительство Тверской области извещение № от 18 мая 2021 г. о намерении продать земельные участки:

с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 9000 руб.;

с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 7000 руб.;

с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 6000 руб.;

с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 14000 руб.;

с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 199000 руб.;

с кадастровым номером №, общей <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 29000 руб.;

с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 14000 руб.;

с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 99000 руб.;

с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 69000 руб.;

с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, цена продажи 170000 руб.

Срок заключения договора купли-продажи – 30 дней с момента получения согласия на приобретение земельного участка. Срок осуществления взаимных расчетов – не позднее 30 дней с даты заключения договора.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов о приобретении
земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в государственную собственность Тверской области признано целесообразным приобретение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № в государственную собственность Тверской области. На основании данного решения Министерством принято распоряжение от 7 июня 2021 г. № о приобретении у ответчика в государственную собственность Тверской области указанных земельных участков, о чем сообщено ФИО2 уведомлением от 9 июня 2021 г. №. Также ФИО2 был направлен проект договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

В сообщении от 11 июня 2021 г. ФИО2 просил считать извещение № от 18 мая 2021 г. недействительным.

5 июля 2021 г. в Министерство поступило обращение ФИО2, в котором указано, что извещение № от 18 мая 2021 г. не является офертой, в проекте договора купли-продажи отсутствуют сведения об имеющихся обременениях земельных участков, отсутствует согласие супруги на распоряжение земельными участками, ответчиком получено уведомление Министерства от 8 июня 2021 г. № об отказе в приобретении спорных участков, а также о переходе права собственности на спорные земельные участки.

По данным ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № отсутствуют зарегистрированные ограничения прав и обременения объекта недвижимости. К письму от 5 июля 2021 г. не приложены документы, подтверждающие наличие ограничений (обременений). Таким образом, условия проекта договора купли-продажи соответствуют сведениям ЕГРН и информации, представленной ответчиком.

Наличие либо отсутствие согласия супруги не освобождает от возникающей обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ, Законом Тверской области № 49-ЗО.

В уведомлении Министерства от 8 июня 2021 г. № об отказе от приобретения земельных участков указаны не спорные, а другие земельные участки (иное местоположение и кадастровый номер).

Извещение ответчика о продаже земельных участков поступило 18 мая 2021 г., уведомление о приобретении данных земельных участков составлено 9 июня 2021 г., сроки, установленные Федеральным законом № 101-ФЗ и Законом Тверской области № 49-30, для совершения акцепта Министерством соблюдены. Уведомление ответчика о продаже земельных участков не содержало ссылки на отзыв оферты, рассмотрено в пределах срока, установленного законом, акцепт составлен в установленный законом срок. Сообщений о получении акцепта с опозданием от ответчика не поступало. Уведомление от 9 июня 2021 г. является положительным акцептом на оферту ответчика, поскольку в нем имеется согласие Тверской области на покупку земельных участков по цене, указанной в оферте; каких либо возражений, иных условий, чем указано в оферте, в акцепте не имелось. На сегодняшний день ответчик договор купли-продажи не подписал. При изложенных обстоятельствах, у ФИО2 возникла обязанность по оформлению договора купли-продажи. Вместе с тем, ответчик заключил договоры дарения с ФИО1, на основании которых право собственности последнего зарегистрировано на спорные земельные участки.

Истец полагает, что договоры дарения земельных участков являются недействительными сделками, в связи с чем просил применить последствия их недействительности в виде возврата спорных земельных участков ФИО2 с указанием, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1

Определениями суда от 27 июля 2021 г., 19 августа 2021 г., 12 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО3, администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, публичное акционерное общество «Россети Центр».

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, согласно которым извещение о намерении продать земельные участки ФИО2 в Правительство Тверской области было направлено ошибочно, поскольку на момент его подачи уже были подписаны договоры дарения указанных земельных участков. 11 июня 2021 г. ФИО2 было направлено соответствующее сообщение в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Заключение договора купли-продажи земельного участка невозможно путем направления оферты и акцепта, соответственно, уведомление (согласие) субъекта РФ о приобретении земельного участка как акцепт рассматривать нельзя. Извещение сообщает о намерении продать конкретные земельные участки по указанным в нем ценам и иные существенные условия договора, не предлагая приобрести его. При этом, закон не накладывает обязанности на продавца по заключению договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с Правительством субъекта РФ, а лишь предоставляет право преимущественной покупки продаваемого земельного участка по той цене, по которой продавец хочет его продать. В силу того, что с юридической точки зрения, извещение не может быть расценено как оферта, а полученное уведомление как акцепт, положения ГК РФ, касающиеся заключения договора посредством направления оферты и получения в установленный срок акцепта применяться не могут. Положения об обязательности заключения договора купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в данном случае не применяются, так как законом на продавца такая обязанность не возлагается. Уведомление о намерении приобрести земельные участки в собственность Тверской области является приглашением к оферте, которую собственник вправе не акцептовать. Кроме того, извещение о продаже земельных участков не содержит имеющихся обременений земельных участков, сведений о возможных заключенных договорах аренды. К извещению о продаже не прикладывалось согласие супруги ФИО2 – ФИО3, которая согласие на продажу не давала. В виду отсутствия оснований для признания договоров дарения от 27 апреля 2021 г. недействительными (ничтожными) сделками, а также отсутствия нарушений законодательства о порядке заключения договоров дарения просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что извещение о намерении продать спорные земельные участки от 18 мая 2021 г. было подано ошибочно в силу подписания на тот момент договоров их дарения. 11 июня 2021 г. ответчик направил письмо об отзыве извещения № от 18 мая 2021 г. Кроме того, ответчик является индивидуальным предпринимателем, практически все имеющиеся земельные участки он использует в предпринимательских целях, в связи с чем с настоящим иском истцу необходимо обращаться в Арбитражный суд Тверской области. Просил отказать Министерству в удовлетворении исковых требований, в связи с привлечением ненадлежащего ответчика, указания в иске недостоверных сведений относительно собственника спорных земельных участков, необоснованностью предъявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что согласия на продажу спорных земельных участков, принадлежащих ее супругу ФИО2, она не давала. О направлении извещения, намерении ответчика продать земельные участки ей не было известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что извещение ФИО2 о намерении продать земельные участки № поступило 18 мая 2021 г. В извещении определена цена, размер, местоположение земельных участков. Уведомление о принятии Министерством распоряжения от 7 июня 2021 г. № о приобретении земельных участков было направлено ответчику 9 июня 2021 г. Таким образом, порядок и сроки уведомления заявителя о реализации преимущественного права покупки земельных участков на предложенных условиях, Министерством были соблюдены, в связи с чем полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ПАО «Россети Центр», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, действующий за себя и в качестве представителя ответчика ФИО2, повторяя доводы возражений на исковое заявление, просит решение суда отменить и направить дело по подсудности в Арбитражный суд Тверской области. Дополнительно указывает, что договор дарения может быть признан недействительным в двух случаях: неопределенность предмета дарения и момент исполнения обещания «подарить» происходит после смерти дарителя (п.п. 2,3 ст. 572 ГК РФ). Поскольку данные условия не были нарушены, договор дарения не может быть признан ничтожной сделкой. Учитывая, что договора дарения от 27.04.2021 были заключены в письменной форме и в соответствии с п.3 ст. 574 ГК РФ зарегистрированы в установленном порядке, нормативные положения относительно условий недействительности (ничтожности) сделки к ним не применимы, оснований для признания их ничтожными, не имеется. Положения статей 432-449 ГК РФ в данном случае не применимы. Относительно несоответствия договора дарения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обращает внимание на содержание статей 166, 168 ГК РФ, где в качестве оснований ничтожности сделки указывается на противоречие нормам настоящего кодекса. Помимо прочего, уведомление Тверской области для реализации преимущественного права покупки продаваемых земельных участков субъектом РФ не требуется, поскольку действующим законодательством вопрос дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения не урегулирован. К рассматриваемым правоотношениям применяются общие положения о дарении. В данном случае договоры дарения были подписаны сторонами до подачи извещения о продаже земельных участков, ФИО2 уведомил Правительство Тверской области об ошибке. Более того, распоряжение от 07.06.2021 № Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о приобретении у ФИО2 в государственную собственность Тверской области спорных земельных участков не имеет юридического значения, поскольку не свидетельствует об обязанности ФИО2 заключить договора купли-продажи. Требования о возврате земельных участков ФИО2 не приведут к восстановлению права истца на преимущественное приобретение земельных участков по договорам купли-продажи, поскольку обязанность собственника не вытекает из положений ст. 433, 435, 438 ГК РФ. Кроме того, ответчики неоднократно сообщали суду, что являются индивидуальными предпринимателями, все имеющиеся участки используются в предпринимательской деятельности и уплачивается соответствующий налог с продажи. Таким образом, при рассмотрении дела нарушены правила подсудности.

Представителем третьего лица Правительства Тверской области принесен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором, повторяя позицию искового заявления, доводы жалобы критикуются как несостоятельные, решение суда предлагается оставить без изменения, содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. В дополнении к доводам о неподсудности спора суду общей юрисдикции указал, что договоры дарения действительно были заключены между физическими лицами, поскольку между субъектами коммерческой деятельности дарение невозможно. При этом настаивал на том, что все земельные участки ФИО1 и ФИО2, являющиеся индивидуальными предпринимателями, используют в коммерческой деятельности. Все имущество, которое они приобретают, облагается налогом по упрощенной системе налогообложения, налог уплачивается. Письмом Министерства финансов РФ № от 30.03.2020 разъяснено, что при дарении индивидуальному предпринимателю нежилого недвижимого имущества возникает налог, который должен учитываться в налоговой базе. Если имущество было получено предпринимателем по упрощенной системе налогообложения в подарок от близкого родственника и в дальнейшем используется в предпринимательской деятельности, его стоимость нужно включить в состав доходов. Основным видом деятельности ответчиков, как индивидуальных предпринимателей, является купли-продажа, сдача в аренду собственного недвижимого имущества. Земельные участки являются основным недвижимым имуществом, которое они отчуждают. При этом отчитываются по всем земельным участкам, помимо земельного налога, уплачивают налог по ОСН 6%. Полученное в дар от близкого родственника имущество, которое в дальнейшем используется в предпринимательской деятельности, в таком же порядке подлежит налогообложению. Кроме того, из выписок из ЕГРН на указанные объекты недвижимости усматривается, что у большинства объектов имеется ограничение (обременения). В соответствии ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ отсутствие в договоре купли-продажи упоминания о наличии обременений является основанием для приостановления государственной регистрации и в дальнейшем отказа. На 5 или 6 спорных участках имеется обременение в виде высоковольтной линии электропередач и, поскольку договор единый, сделка бы не прошла в Управлении Росреестра. Регистрирующий орган не разграничивает имущество индивидуального предпринимателя и физического лица, в связи с этим в извещении не отражен статус ИП.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение суда законно и обоснованно. Указала, что в данном случае требования министерства направлены на надлежащее оформление договора купли-продажи и никак не связаны непосредственно с использованием земельных участков в предпринимательской деятельности, то есть в не зависимости от того, какие налоги платят ответчики, их статус индивидуального предпринимателя не влияет на подсудность данного спора. Относительно заключенных договоров дарения между ответчиками, отметила, что, несмотря на то, что по версии ответчиков такие договоры были заключены до подачи извещения Министерству, однако при направлении ФИО2 отказа от продажи участков он не упоминал о заключении таких договоров. Не было указанной информации и в обращении от 05.07.2021. О договорах дарения министерство узнало только в рамках подачи иска по данному делу. Указанное свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчиков. Отметила, что спорные земельные участки не находятся в совместной собственности супругов, поэтому никакого согласия супруги не требовалось. Согласно выпискам из ЕГРН никаких обременений и ограничений на данные земельные участки не зарегистрировано. Ограничения, которые указал ответчик, не являются основанием для приостановки государственной регистрации, поскольку они не относятся к ограничениям, подлежащим государственной регистрации, внесены в раздел «особые отметки».

Представитель Правительства Тверской области ФИО5 в судебном заседании, поддержав позицию представителя Министерства, сослалась на данные Вторым кассационным судом разъяснения по поводу подсудности такого спора суду общей юрисдикции. В данной ситуации извещение было направлено ответчиком именно как физическим лицом. Проект договора был составлен с физическим лицом. Ни в одном документе не отражено волеизъявление ФИО2 как индивидуального предпринимателя о продаже соответствующих земельных участков. В данной ситуации, когда министерство просит о заключении договора с ФИО2, как с физическим лицом, субъектный состав сделки определен. Направленная ФИО2 оферта содержала все существенные условия предполагаемой сделки, в том числе срок на взаиморасчеты. Министерство акцептовало данную сделку, поэтому последующий отзыв оферты является недобросовестным поведением стороны. Просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Процедура приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлена Федеральным законом РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно статье 8 которого для продажи земельного участка данной категории необходимо соблюсти процедуру извещения субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок. Отказ органа от приобретения земельного участка в силу преимущественного права дает возможность его дальнейшей реализации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на 17 мая 2021 г. ФИО2 являлся собственником ряда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>, а именно:

-с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в границах <адрес>;

-с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в <адрес>;

-с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в границах <адрес>;

-с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в районе <адрес>;

-с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в границах <адрес>;

-с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в районе <адрес>;

-с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в районе <адрес>.

17 мая 2021 г. ФИО2 в адрес Правительства Тверской области направил извещение о намерении продать принадлежащие ему земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, содержащее указание на местонахождение земельных участков, цену продажи, срок заключения договора купли-продажи и порядок оплаты. Указанное извещение поступило в адрес Правительства Тверской области 18 мая 2021 г. (том 1, л.д.134).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов о приобретении
земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в
государственную собственность Тверской области (протокол от 7 июня 2021 г.
№) признано целесообразным приобретение указанных земельных участков (том 1, л.д.75-128).

На основании решения комиссии Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области принято распоряжение от 7 июня 2021 г. № о приобретении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № на предложенных условиях (том 1, л.д.129-130).

Письмом от 9 июня 2021 г. ФИО2 уведомлен о намерении Министерства приобрести указанные земельные участки в государственную собственность Тверской области с указанием срока осуществления взаимных расчетов – не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи. Также продавцу направлен проект договора купли-продажи указанных земельных участков (Том 1 л.д.131).

11 июня 2021 г. письмо и проект договора купли-продажи земельных участков были получены ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1, л.д. 146-147).

В этот же день ФИО2 направил в Правительство Тверской области уведомление, в котором сообщил, что отзывает ранее поданное им извещение о продаже земельных участков № от 17 мая 2021 г. (том 1 л.д. 174).

5 июля 2021 г. дополнительно в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области поступило письмо ФИО2 об отказе от подписания проекта договора купли-продажи земельных участков, в связи с рядом причин: отсутствием такой обязанности в силу закона; отсутствием согласия супруги на отчуждение земельных участков; тем, что указанные участки на момент подачи извещения о продаже были обещаны в дарение с подписанием соответствующих договоров (том 1, л.д.52).

В материалы дела ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие факт отчуждения им спорных земельных участков по договорам дарения от 27 апреля 2021 г. с ФИО1, на основании которых в ЕГРН зарегистрировано право собственности последнего:

-25 июня 2021 г. на земельный участок с КН №;

-24 июня 2021 г. на земельный участок с КН №;

-22 июня 2021 г. на земельный участок с КН №;

-24 июня 2021 г. на земельный участок с КН №;

-25 июня 2021 г. на земельный участок с КН №;

-25 июня 2021 г. на земельный участок с КН №.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст.ст. 421, 432, 433, 436, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Тверской области от 9 апреля 2008 г. № 49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что решение о реализации преимущественного права выкупа спорных земельных участков принималось уполномоченным органом с соблюдением порядка и положений действующего законодательства, сроки извещения продавца о намерении приобрести спорные земельные участки истцом соблюдены, учитывая, что извещение ФИО2 о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, где ответчик выразил волеизъявление на их отчуждение, обладает признаками оферты, в котором указаны все существенные условия договора, а уведомление истца о согласии приобрести земельные участки на указанных условиях является акцептом, то после направления ответчиком оферты о приобретении земельных участков, он связал себя обязательства по заключению соответствующей сделки с истцом.

При этом суд конкретизировал, что предложение о продаже земельных участков не содержало ссылки на возможность отзыва оферты, извещение ФИО2 рассмотрено в пределах срока, положительный ответ – акцепт направлен в установленном порядке. После принятия истцом соответствующего распоряжения, завершающего процедуру принятия решения о реализации преимущественного права выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, уполномоченный орган в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области уведомил продавца о принятии соответствующего распоряжения с приложением проекта договора купли-продажи земельных участков, что является единственной возможной офертой в рамках процедуры реализации преимущественного права выкупа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 8 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем 90 дней. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение 30 дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Согласно ст.9 Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме Правительство Тверской области о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка (с указанием кадастрового номера) и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Решение о приобретении (об отказе от покупки) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения принимается уполномоченным органом, который по завершению процедуры принятия такого решения в течение трех календарных дней со дня принятия указанного решения уведомляет в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок либо об отказе от его приобретения.

В случае если Тверская область откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение 30 дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении.

Таким образом, учитывая, что предложение (оферта) ФИО2 от 17.05.2021 № о продаже земельных участков поступило в Правительство 18 мая 2021, уведомление о намерении приобрести земельные участки должно было быть направлено продавцу не позднее - 17.06.2021.

Из материалов дела следует, что уведомление было направлено Министерством 09.06.2021, то есть в установленный законом срок. К указанному уведомлению был приложен проект договора купли-продажи, а также изложена просьба о подписании продавцом договора купли-продажи земельных участков и возврата его в срок до 21.06.2021 в адрес Министерства с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако, получив указанный проект договора, ФИО2 не совершил действий по передаче земельных участков истцу, направив 11.06.2021 в адрес Правительства уведомление об отзыве ранее поданного извещения № от 17.05.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после направления ФИО2 оферты о продаже земельных участков с указанием в ней существенных условий договора, он связал себя обязательством по заключению соответствующей сделки с Министерством, в силу положений п. 2 ст. 435 и ст. 436 ГК РФ.

Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, незаверенная рукописная запись в извещении о продаже - «не является офертой», не свидетельствует о том, что указанный документ не влечет правовых последствий, установленных ст.445 ГК РФ (после акцепта уполномоченным лицом направленной собственником оферты), поскольку направленное ФИО2 извещение содержит все необходимые условия, предусмотренные ст.8 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Последующий отзыв собственником ФИО2 указанного извещения о продаже земельных участков правового значения не имеет, поскольку по своей юридической природе оферта – это односторонняя сделка, отражающая свободное волеизъявление продавца считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, предложение о продаже земельного участка не содержало ссылки на возможность отзыва оферты, извещение ФИО2 рассмотрено в пределах указанного срока, положительный ответ - акцепт, направлен в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, после принятия Правительством Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений соответствующего распоряжения, завершающего процедуру принятия решения о реализации преимущественного права выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, уполномоченный орган в лице Министерства уведомил продавца о принятии соответствующего распоряжения с приложением проекта договора купли-продажи земельных участков, что является подтверждением принятия (акцепта) предложения продавца в рамках процедуры реализации преимущественного права выкупа. При этом из материалов дела усматривается, что протокола разногласий в отношении проекта договора купли-продажи земельных участков, в том числе по цене или по сроку оплаты, ответчиком в установленном законом порядке истцу представлено не было. Доказательств обратного не представлено.

Отказ от заключения сделки последовал уже после акцепта Министерством оферты, составленного в установленном порядке и в установленный законом срок.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в проекте договора купли-продажи спорных земельных участков отсутствуют сведения об имеющихся обременениях (ограничениях) земельных участков, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, извещение о намерении ответчиком продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения содержит обязательные сведения, предусмотренные Федеральным законом №101-ФЗ и Законом Тверской области № 49-30.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что наличие ограничения прав на земельные участки, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не препятствует заключению договора купли-продажи спорных земельных участков.

Доводы ответчиков об отсутствии согласия супруги ФИО3 на продажу спорных земельных участков ФИО2 судом обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку право собственности у ФИО2 возникло на спорные земельные участки до заключения брака с ФИО3, в связи с чем на такие объекты недвижимости не распространяется режим общей совместной собственности супругов (ст.37 Семейного кодекса РФ).

Отклоняя доводы ответчиков о выбытии земельных участков по договорам дарения из владения ФИО2 до направления им извещения об их продаже и, приходя к выводу о наличии оснований для признания указанных договоров дарения недействительными, суд первой инстанции руководствовался тем, что на момент совершения договоров дарения у ФИО2 уже возникла обязанность по оформлению договора купли-продажи с истцом, заключенного в офертно-акцептном порядке.

С указанной мотивировкой судебная коллегия согласиться не может, поскольку из буквального содержания договоров дарения следует, что они были исполнены в момент их подписания, а именно 27 апреля 2021 г., то есть до направления ФИО2 оферты в Правительство Тверской области.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания договоров дарения недействительными.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Из п. 7 постановления № 25 следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно материалам дела к направленной в адрес Правительства оферте продавцом, как владеющим собственником, были приложены копии документов, удостоверяющих право собственности продавца, без указания на состоявшиеся между У-ными договоры дарения. То есть ФИО2 на момент направления извещения о продаже в полной мере осуществлялись полномочия собственника, дающие основания истцу полагаться на действительность направленной продавцом оферты.

О состоявшихся 27.04.2021 договорах дарения земельных участков до получения от Министерства ответа на направленную оферту, равно как и при отзыве 11.06.2021 ранее поданного извещения, ФИО2 не заявлял.

Следовательно, ФИО2 связал себя обязательством передать покупателю спорные участки свободными от прав третьих лиц.

Версия ФИО2 о том, что извещение было направлено им по ошибке, оценивается судебной коллегией критически, поскольку, как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.11.2021 и определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по аналогичному делу (№ 33-4548/2021), 15 марта 2021 года ФИО2 по такой же схеме (при наличии договоров дарения от 05.03.2021 с ФИО1) направил в Правительство Тверской области извещение о продаже земельных участков с последующим отзывом 16.04.2021 (после акцепта Министерством предложения о продаже) своей оферты.

При этом, как следует из материалов регистрационных дел, ФИО1, действующим от своего лица и от лица ФИО2 по доверенности от 03.06.2019, поданы документы на государственную регистрацию права по договорам дарения от 27.04.2021 лишь 11 и 14 июня 2021 года, то есть сразу после акцепта Министерством предложения о продаже спорных земельных участков.

При установленных обстоятельствах в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Заключенные между сторонами договоры дарения, по мнению судебной коллегии, являются мнимыми сделками, поскольку не соответствуют действительным намерениям ФИО2 по отчуждению земельных участков ФИО1 на момент направления оферты 18.05.2021, фактически договоры дарения были заключены без цели создания юридических последствий.

Достаточных и достоверных доказательств передачи земельных участков одаряемому ответчиками суду не представлено, спорные земельные участки из фактического владения и контроля ФИО2, исходя из установленных обстоятельств, о которых указано выше, не выбывали.

Сам факт подписания 27.04.2021 договоров дарения, с учетом направления 18 мая 2021 г. ФИО2, как собственником, извещения о продаже спорных земельных участков с приложением к извещению правоустанавливающих документов, не свидетельствует об исполнении оспариваемых сделок.

Каких-либо дополнительных доказательств (помимо самих договоров) исполнения сделок дарения с передачей земельных участков одаряемому, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, вопреки условиям договоров дарения (п.п. 2, 3.1.2), относящаяся к земельным участкам документация, а именно правоустанавливающие документы, ФИО1 не передавались, тогда как необходимости в их удержании дарителем не имелось, с учетом наличия у ФИО1 соответствующей доверенности от имени ФИО2, с которой он впоследствии единолично обращался в Управление Росреестра по Тверской области для регистрации права.

Высказанная в суде апелляционной инстанции ФИО1 версия о том, что отец передал ему в дар 27.04.2021 земельные участки в связи с завершением предпринимательской деятельности также какими-либо доказательствами не подтверждена и опровергается тем, что до настоящего времени ФИО2 сохраняет статус индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд правомерно вернул в собственность ФИО2 спорные земельные участки в качестве применения последствий недействительности (ничтожности) сделок дарения, указав, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 и исключения таких записей из ЕГРН, что соответствует разъяснениям, изложенным в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы апеллянтов о подсудности данного спора арбитражному суду не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из приведенных положений процессуального законодательства следует, что основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности. Субъектный состав и экономический или связанный с ними характер спора должен в соответствующем правоотношении иметь место одномоментно.

Вместе с тем, из предмета заявленных требований экономического спора не усматривается.

Требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по надлежащему оформлению договора купли-продажи земельных участков направлены на реализацию положений статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 9 Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 4.9-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» безотносительно статуса ответчика как индивидуального предпринимателя. Указанные положения закона направлены на определение правового режима земель и земельных участков, их надлежащее оформление, и не связаны непосредственно с использованием земельных участков в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статья 23 ГПК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Предусмотренное пунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГПК РФ ограничение на дарение между коммерческими организациями распространяется на индивидуальных предпринимателей только в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, но не в качестве физических лиц. Сведений о том, что оспариваемые договоры дарения вытекают из предпринимательской деятельности ответчиков, затрагивают права и законные интересы иных участников экономических отношений, в частности, кредиторов, в деле не имеется.

Кроме того, ответчики приходятся друг другу близкими родственниками (отец и сын), в связи с чем к ним применимы общие положения главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета исковых требований и оснований, по которым они заявлены, процессуальных препятствий для рассмотрения дела судом общей юрисдикции не имелось, в связи с чем доводы апеллянта о передаче дела в Арбитражный суд Тверской области являются несостоятельными.

Указанный вывод согласуется с позицией кассационного суда, изложенной в определении от 29.03.2022 по аналогичному делу между теми же сторонами (№88-6926/2022).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи