Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2021 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании незаконным и отмене распоряжения об освобождении от занимаемой должности муниципальной службы в связи с утратой доверия, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 6 апреля 2015 года являлся муниципальным служащим, занимал должность начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» (далее - администрация «Красноярский район»). Главой администрации МО «Красноярский район» ФИО2 после вступления в должность была инициирована реорганизация администрации района, в результате которой он один остался в штате возглавляемого им отдела, и впоследствии распоряжением от 6 апреля 2021 года был также лишен права подписи на решение вопросов в сфере земельных отношений. Указывает, что в это же время ему стали поступать предложения об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. 8 апреля 2021 года он был уведомлен о сокращении штата и возможном расторжении трудового договора, и одновременно с этим был подвергнут двум дисциплинарным взысканиям в виде замечаний, законность которых оспаривается им настоящее время в судебном порядке. За период с 1 марта 2021 года по 10 августа 2021 года в отношении него были проведены три безрезультатные служебные проверки, а также проверка относительно исполнения им обязанности по представлению сведений о доходах, об имуществе и об имущественных обязательствах за 2020 год и два года, предшествующие отчетному периоду, по результатам которой распоряжением от 13 августа 2021 года №-л он освобожден от замещаемой должности муниципальной службы в связи с утратой доверия. Указанное распоряжение считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка, выразившегося в представлении заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и об имущественных обязательствах, своей супруги и несовершеннолетних детей, он не совершал. Содержащиеся в докладе результаты проверки были опровергнуты его пояснениями и представленными доказательствами. Полагает, что поскольку был привлечен к дисциплинарной ответственности без учета всех установленных в ходе проверки обстоятельств, распоряжение об освобождении его от должности муниципальной службы в связи с утратой доверия не может быть признано законным. Незаконные действия ответчика, усомнившегося в его честности и порядочности, лишившего его работы, а также включившего сведения о применении к нему взыскания в виде увольнения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, причинили ему моральные страдания. При изложенных обстоятельствах с учетом уточненных требований, просил признать незаконным и отменить распоряжение администрации МО «Красноярский район» от 13 августа 2021 года №-л «Об освобождении от замещаемой должности муниципальной службы в связи с утратой доверия», восстановить его в должности муниципальной службы начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район», взыскать с администрации МО «Красноярский район» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 13 августа 2021 года по дату вынесения судом решения, и компенсацию морального вреда в сумме 10000000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Красноярский район» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.

Участвующий в деле прокурор Файнгерш С.М. просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо глава администрации МО «Красноярский район» ФИО2, представитель третьего лица службы по противодействию коррупции Астраханской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело без их участия. Третье лицо отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к администрации МО «Красноярский район».

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что проведение за короткий промежуток времени в отношении него множественных служебных проверок свидетельствует о дискриминации его трудовых прав, однако суд первой инстанции при разрешении спора посчитал, что указанные обстоятельства не связаны с предметом спора и не могут оцениваться наряду с иными доказательствами, в связи с чем также необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по спору о дискриминации трудовых прав. Данные материалы у ответчика не запрашивались, однако подлежали оценке. Не согласен с выводами суда о том, что занимаемая им должность муниципальной службы включена в перечень должностей, при замещении которой служащий обязан представлять сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, поскольку в постановлении администрации МО «Красноярский район» от 28 марта 2018 года № 370 и Перечне должностей муниципальной службы в администрации МО «Красноярский район» должность начальника структурного подразделения со статусом юридического лица не поименована, при этом тождественность понятий «самостоятельный отдел» и «структурное подразделение со статусом юридического лица» не установлена. Считает необоснованными выводы суда о неисполнении им обязанности по представлению работодателю сведений о доходах и расходах за период с 2018 год по 2021 год, и о том, что представленные сведения являлись заведомо недостоверными и неполными. Комиссии были представлены документы, подтверждающие подачу в электронном виде 15 мая 2019 года уточненной справки о доходах и расходах за 2018 год, и подачу 29 января 2020 года сведений о доходах и расходах бывшей супруги и проживающих с ней совместно детей, ставших известными ему в период с мая по январь 2021 года, однако судом данные документы в качестве надлежащих доказательств не были приняты. Полагает, что в данном случае он был уволен не за представление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах, а за их представление в ненадлежащей форме, что не образует коррупционного деликта, влекущего утрату доверия к служащему и его увольнение. Не согласен с выводами суда о законности проверки, проведенной в отношении него в соответствии с постановлением Губернатора Астраханской области от 30 июля 2012 года № 302. Доводов о недопустимости применения при проведении проверки распоряжения администрации МО «Красноярский район» от 18 апреля 2013 года № 149-р решение суда не содержит. Полагает, что в данном случае решение о проведении проверки должно было быть согласовано с Советом МО «Красноярский район».

На заседание судебной коллегии третье лицо глава администрации МО «Красноярский район» ФИО2, представитель третьего лица службы по противодействию коррупции Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика по делу, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика администрации МО «Красноярский район» по доверенности ФИО4, возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Лёвиной И.Г. о законности принятого судом решения, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в ее пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года № Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В порядке реализации данной задачи наряду с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года (Федеральный закон от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ) был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ), устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ одним из основополагающих принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 273-ФЗ одной из мер профилактики коррупции указано установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей

На основании пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие должности, указанные в пункта 1-3.1 настоящей статьи, обязаны предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 9 указанной статьи 8 невыполнение гражданином или лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ (далее Федеральный закон № 25-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона № 25-ФЗ муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 25-ФЗ граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их доходам осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Частью 5 приведенной статьи предусмотрено, что непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно статье 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно записям в трудовой книжке № от 11 декабря 2003 года (л.д. 24-32 тома 1) с 1 декабря 2003 года проходил муниципальную службу в администрации МО «Красноярский район».

Распоряжениями главы администрации МО «Красноярский район» от 6 апреля 2015 года №-л «О назначении ФИО1» и от 15 апреля 2015 года №-л «О внесении изменений в распоряжение администрации района от 6 апреля 2015 года №-л» ФИО1 15 апреля 2015 года назначен на должность муниципальной службы начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» (л.д. 210-211 тома 3).

Из условий заключенного администрацией МО «Красноярский район» с ФИО1 трудового договора № от 6 апреля 2015 года (л.д. 7-12) и дополнительного соглашения к нему от 15 апреля 2015 года (л.д. 203 тома 3) следует, что местом работы работника является администрация МО «Красноярский район», договор заключен на неопределенный срок с 15 апреля 2015 года (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего, а также его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 2.2 трудового договора).

Разделом 4 должностной инструкции начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район», утвержденной распоряжением администрации МО «Красноярский район» от 13 ноября 2015 года №-р (л.д. 204-211 тома 1), установлена ответственность начальника отдела за достоверность и своевременность представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов соей семьи.

Согласно Положению об отделе по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район», утвержденному решением Совета МО «Красноярский район» от 31 марта 2015 года № (л.д. 213-224 тома 1) отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» является структурным подразделением администрации МО «Красноярский район». Отдел является юридическим лицом, имеет счета в банковских учреждениях, круглую печать со своим наименованием и изображением герба, штампы, бланки.

В целях оптимизации работы органов местного самоуправления, надлежащего исполнения вопросов местного значения муниципального района решением Совета МО «Красноярский район» принято решение о реорганизации, в том числе, отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» путем присоединения к администрации МО «Красноярский район» (л.д. 98-100 тома 4).

Распоряжением главы МО «Красноярский район» ФИО2 от 29 декабря 2020 года №-р «Об организационно-штатных изменениях в администрации МО «Красноярский район» (л.д. 56-61 тома 1) отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» реорганизован путем присоединения его к администрации МО «Красноярский район», упразднен со штатной численностью: начальник отдела – 1 единица, ведущий специалист – 2 единицы, старший специалист – 1 единица и специалист – 1 единица.

В указанное распоряжение 17 февраля 2021 года распоряжением №-р и 30 марта 2021 года распоряжением №-р внесены изменения, отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» реорганизован путем присоединения к администрации МО «Красноярский район», упразднены должности ведущего специалиста – 2 единицы, старшего специалиста – 1 единица, специалиста – 1 единица и штатная единица начальника данного отдела.

В связи с указанными обстоятельствами 8 апреля 2021 года ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и расторжением трудового договора, ему предложены имеющиеся вакантные должности.

В ответе на указанное уведомление ФИО1 14 апреля 2021 года выразил согласие на предлагаемую ему должность заведующего сектором ГО ЧС и мобилизационной работе администрации МО «Красноярский район».

11 июня 2021 года начальник отдела по правовым, кадровым вопросам и противодействию коррупции администрации МО «Красноярский район» ФИО4 обратилась к главе с докладной запиской (л.д. 93-94 тома 2), указав на то, что по результатам проведенного отделом анализа справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, его супруги и несовершеннолетних детей, представленных муниципальным служащим ФИО1, имеются основания полагать о наличии недостоверности или неполноты данных сведений.

На основании указанной докладной записки глава администрации МО «Красноярский район» ФИО2 распоряжением от 15 июня 2021 года №-р «О проведении проверки» поручил отделу по правовым, кадровым вопросам и противодействию коррупции (ФИО4) в срок до 14 августа 2021 года провести в отношении ФИО1, начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район», проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период и за два года, предшествующих отчетному периоду (л.д. 95 тома 2).

О назначении указанной проверки ФИО1 был уведомлен 17 июня 2021 года (л.д. 97 тома 2).

Письмами отдела по правовым, кадровым вопросам и противодействию коррупции администрации МО «Красноярский район» от 21 июля 2021 года (л.д. 100-102 тома 2) и от 27 июля 2021 года (л.д. 111 тома 2) от ФИО1 затребованы письменные объяснения по обстоятельствам отражения им недостоверных и неполных сведений

Объяснения ФИО1 даны 22 июля 2021 года (л.д. 104-107 тома 2) и 2 августа 2021 года (л.д. 113-114 тома 2).

В ходе проведения проверки отделом была затребована информация от УФНС по Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области», Министерства социального развития и труда по Астраханской области, ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», а также объяснения от бывшей супруги ФИО1 - ФИО20

Письмом администрации МО «Красноярский район» от 3 августа 2021 года ФИО1 уведомлен об окончании проверки и представлении составленного по результатам проверки доклада (л.д. 83-85 тома 2).

В рамках проведенной проверки установлено, что ФИО1 в разделе 1 «Сведения о доходах» в справках ФИО1 за 2018 и 2019 года в строке 6 «Иные доходы» не отражен доход сумме 42 216,38 рублей (2018 год -12 106,86 рублей, 2019 год -30109,52 рублей), полученный от ГУ Астраханское РО Фонд социального страхования Российской Федерации; в справке, представленной на супругу ФИО8 за 2019 год, в строке 6 «Иные доходы» раздела 1 «Сведения о доходах» не отражен доход в сумме 5 191,90 рублей, полученный от ГУ Астраханское РО Фонд социального страхования РФ.

Указанные обстоятельства ФИО1 в ходе проведения проверки и рассмотрения дела в суде опровергнуты не были.

Между тем, согласно Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в строке «Иные доходы» указываются все виды пособий, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, если данные выплаты не были включены в справку по форме 2-НДФЛ, выдаваемую по месту службы (работы).

Не указание данных сведений свидетельствует о представлении ФИО1 недостоверных сведений о своих доходах и доходах его супруги ФИО8

Установлено, что на основании договора купли - продажи от 31 августа 2009 года ФИО1, ФИО8 и их несовершеннолетним детям ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании договора раздела общего имущества и дарения доли квартиры от 21 августа 2020 года ФИО1 подарил свою долю в квартире ФИО8, договор оформлен нотариально в присутствии ФИО1

В нарушение пункта 166 Методических рекомендаций сведения о безвозмездном отчуждении доли в квартире ФИО1 в графе 2 «Иное недвижимое имущество» раздела 7 «Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах и ценных бумагах, отчужденных в течение отчетного периода в результате сделки», в справке ФИО1 за 2020 год не отражены.

Впоследствии указанная квартира с согласия ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2020 года была продана ФИО8 и несовершеннолетними ФИО9 и ФИО10 третьим лицам, за 2000000 рублей.

В нарушение пункта 60 Методических рекомендаций сведения о получении доходов несовершеннолетним ФИО9 и ФИО10 на общую сумму 1000000 рублей от продажи недвижимого имущества не отражены в строках 6 «Иное недвижимое имущество» раздела 1 «Сведения о доходах» представленной ФИО1 справки за 2020 год в отношении своих несовершеннолетних детей.

Установлено, что при заключении договора ФИО1 действовал как законный представитель несовершеннолетнего ФИО9, подписал договор от его имени, а также письменно выразил согласие на совершение сделки несовершеннолетним ФИО10, следовательно, он не мог не знать об условиях совершенной сделки.

Таким образом, ФИО1 знал о получении своими несовершеннолетними детьми ФИО9 и ФИО10 дохода на общую сумму 1000000 рублей, однако данных сведений в справках не указал.

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки за 2020 год в строке 6 «Иные доходы» раздела 1 указываются доходы, в том числе, полученные, от реализации недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества.

В справке ФИО1 за 2020 год в графе 6 «Иные доходы» раздела 1 «Сведения о доходах» не отражены доходы, полученные по договору купли-продажи от 15 сентября 2020 года транспортного средства - легкового автомобиля «<данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос. номер №, приобретенного 14 мая 2020 года.

Договор купли-продажи на приобретение и продажу транспортного средства к справкам о доходах ФИО1 за 2020 год не приложены.

В ходе проверки ФИО1 представлена копия договора купли- продажи транспортного средства от 15 сентября 2020 года, по условиям которого стоимость автомобиля определена в размере 10000 рублей, гос. номер также передан покупателю.

При этом установлены основания полагать о занижении стоимости автомобиля, поскольку анализ сайта объявлений о продаже автомобилей <данные изъяты> показал, что в среднем автомобили 2010-2012 года выпуска выставляются на продажу по цене от 90000 до 150000 рублей. Кроме того, проданный ФИО1 автомобиль имел государственный номерной знак с цифрами №, стоимость которого начинается от 70000 рублей.

В ходе проверки достоверно установлено, что ФИО1 знал о получении дохода от продажи транспортного средства, но заведомо не указал об этом в справках о доходах за 2020 год, что свидетельствует о представлении заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно Методическим рекомендациям в строке «Доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях» раздела 1 «Сведения о доходах» справки указывается общая сумма доходов, выплаченных в отчетном периоде в виде процентов по любым вкладам (счетам) в банках и иных кредитных организациях, вне зависимости от их вида и валюты, включая такие доходы от вкладов (счетов), закрытых в отчетном периоде. Следует учитывать срок вклада и периодичность начисления по нему процентов. Сведения о наличии соответствующих банковских счетов и вкладов указываются в разделе 4 справки «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях».

По информации АО «Россельхозбанк» от 12 июля 2021 года № на протяжении 2018 и 2019 годов ФИО8 хранила на депозитных счетах указанного банка денежные средства, ей было открыто 8 депозитных счетов на срок от 1 до 6 месяцев, по каждому из которых были зачислены проценты по вкладу: за 2018 год - 5 601,13 рублей, за 2019 год - 6 033,25 рублей.

Всего за 2018, 2019 годы доход ФИО8 по вкладам в АО «Россельхозбанк» составил 11 343,38 рублей.

Доводы ФИО1 о невозможности получения сведений о счетах, открытых на имя его супруги ФИО8 по причине сложившихся в семье сложных отношений, признаны несостоятельными, так как согласно методическим рекомендациям, постановлению администрации МО «Красноярский район» от 11 марта 2016 года № (подпункт б пункта 14) при невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга), своих несовершеннолетних детей муниципальному служащему следует до истечения срока представления сведений обратиться в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального образования «Красноярский район», ее структурных подразделений со статусом юридического лица и урегулированию конфликта интересов с соответствующим заявлением. По итогам рассмотрения заявления комиссия уполномочена признать причины невозможности представления сведений объективными и уважительными.

Такое заявление ФИО1 в комиссию подано не было.

ФИО8 в своих объяснениях подтвердила, что ФИО1 знал о наличии открытого на ее имя депозитном счете в АО «Россельхозбанк», с которого она каждые 6 месяцев снимала проценты по вкладу.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о представлении ФИО1 заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах супруги за 2018 и 2019 годы.

В представленной муниципальным служащим ФИО1 справке за 2019 год доход супруги по основному месту работу <данные изъяты> составил 315 645,84 рублей.

По информации УФНС России по Астраханской области от 14 июля 2021 года доход по основному месту работы ФИО8 - <данные изъяты>» за 2019 года составляет 259 081,51 рублей.

Доводы ФИО1 о ежегодном обращении к работодателю ФИО8 с просьбой о содействии в выдаче справок о заработной плате супруги опровергаются объяснениями руководителя <данные изъяты>ФИО11, согласно которым ФИО1 по вопросу получения сведений о доходе супруги ФИО8 за 2018, 2019 годы к нему не обращался.

Таким образом, ФИО1 вновь представлены заведомо неполные и недостоверные сведения о доходах своей супруги ФИО8 за 2019 год.

Согласно Методическим рекомендациям в случае, если общая сумма денежных поступлений на счет за отчетный период превышает общий доход служащего (работника) и его супруги (супруга) за отчетный период и два предшествующих ему года, графа «Сумма поступивших на счет денежных средств» раздела 4 подлежит заполнению. В этом случае к справке прилагается выписка о движении денежных средств по данному счету за отчетный период.

При сопоставлении сведений полученных в ходе проверки от ПАО «Сбербанк» и сведений раздела 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справок о доходах ФИО1 за 2019, 2018, 2017 годы, установлено, что поступление денежных средств по счету «МИР Классическая (руб.)», открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк за 2019 год составила 8 216 471,48 рублей, что 1,83 раз превышает сумму дохода его семьи за отчетный 2019 год и два предыдущих года, составляющую 4 484 628,16 рублей.

Поступление денежных средств по счету «МИР Классическая (руб.)», открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за 2018 год составила 5 906 667,45 рублей, что также превышает сумму дохода его семьи за отчетный 2018 года и два предыдущих года, составляющую 5 034 940,57 рублей.

При этом сумма поступивших на счет денежных средств в графе 6 раздела 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в нарушение методики заполнения в справках ФИО1 за 2018 и 2019 годы не указаны, выписки о движении денежных средств по счету не приложены.

Установлено, что размер денежных средств, поступивших на счета ФИО1 за период 2018-2020 годов (25 523 252,83 рублей), в 5,5 раз превышает доход его семьи, отраженный справках за тот же период (4 712 520,43 рублей).

Источник происхождения денежных средств в размере, значительно, превышающем доходы семьи за отчетный год и два предыдущих, на счетах в 2018 и 2019 годах ФИО1 пояснить не смог.

Не отражение сведений о суммах, поступивших на счет денежных средств и не представление выписок о движении денежных средств по счетам согласно докладу свидетельствует о заведомом представлении неполных и недостоверных сведений о доходах ФИО1 на 2018-2019 годы, что может быть расценено как намерение муниципального служащего скрыть информацию о наличии иных (скрытых) источников получения дохода.

При сопоставлении сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях, указанных в разделе 4 справок ФИО1, ФИО8, ФИО9 за 2018-2020 годы с информацией ПАО «Сбербанк» от 12 июля 2021 года, АО «Россельхозбанк» от 12 июля 2021 года, ПАО «Росбанк» от 23 июля 2021 года установлено не отражение ФИО1 счетов: текущий счет, открытый 11 сентября 2015 года в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, не отражен в справках за 2018, 2019, 2020 годы. Остаток денежных средств на счете по состоянию на 31 декабря 2018 года составил 2 151,19 рублей, на 31 декабря 2019 года - 1 109,31 рублей, на 31 декабря 2020 года - 43,99 рублей, счет на протяжении 2018 - 2020 годов ежемесячно использовался ФИО1 для погашения кредитных обязательств перед банком; текущий счет, открытый 4 марта 2020 года в ПАО «Росбанк» на имя ФИО1 не отражен в справке за 2020 год, остаток денежных средств на счете по состоянию на 31 декабря 2020 года составил 3.30 рублей; текущий счет, открытый 24 января 2017 года в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО8, не отражен в справках за 2018 и 2019 годы, остаток денежных средств на счете по состоянию на 31 декабря 2018 года составил 0 рублей, на 31 декабря 2019 года - 1,03 рублей, в 2018, и в 2019 года имеются движения по счету; депозитный счет, открытый 3 августа 2018 года в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО8, не отражен в справке ФИО8 за 2018 год, остаток денежных средств на счете по состоянию на 31 декабря 2018 года составил 104 028,06 рублей. В 2019 году счет закрыт с выплатой процентов в сумме 3 026,77 рублей. Доход, полученный по вкладу, в справке за 2019 год также не указан; депозитный счет, открытый 3 сентября 2019 года в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО8, не отражен в справке ФИО8 за 2019 год. Остаток денежных средств на счете по состоянию на 31 декабря 2019 года составил 90 000 рублей; счет «Сберкарт», открытый 09.07.2009 в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 не отражен в справках ФИО8 за 2018, 2019 годы. Остаток денежных средств на счете по состоянию на 31 декабря 2018 года и 31 декабря 2019 года составил 17 рублей, счет закрыт 3 марта 2020 года; счет «До востребования», открытый 8 ноября 2019 года в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 не отражен в справках ФИО9 за 2019, 2020 годы. Остаток денежных средств на счете по состоянию на 31 декабря 2019 года и 31 декабря 2020 года составил 10 рублей. Кроме того, установлено, что в справке указан счет, открытый 16 ноября 2017 года в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО21 с остатками по счету на 31 декабря 2018 года и 31 декабря 2019 года - 0 рублей, однако банк наличие счета с такой датой открытия не подтвердил. В ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 имеются 2 других счета, открытых 9 февраля 2018 года и 14 октября 2015 года с остатками на 31 декабря 2018 года и 31 декабря 2019 года - 0 рублей. Оба счета закрыты 13 июня 2019 года. По счету, открытому 14 октября 2015 года сумма поступивших средств за 2018 год составила 102 988,65 рублей.

Таким образом, установлено, что ФИО1 знал о наличии открытых на его имя, имя супруги и несовершеннолетнего ребенка счетов, но не отразил их в справках за 2018-2020 годы.

Также установлено, что в справке ФИО1 за 2019 год в строке 2 «Иное недвижимое имущество» раздела 7 не отражено отчуждение 19 декабря 2019 года 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО12; за 2020 год в графе 2 «Иное недвижимое имущество» раздела 7 не отражено отчуждение 7 сентября 2020 года 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО8; за 2020 год в графе 1 «Земельные участки» раздела 7 не отражено отчуждение 7 сентября 2020 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО8

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в докладе начальника отдела по правовым, кадровым вопросам и противодействию коррупции администрации МО «Красноярский район» ФИО4 от 3 августа 2021 года, составленного по результатам проведенной проверки достоверности и полноты представленных ФИО1 сведений, который наряду с объяснениями ФИО1 был заслушан на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО «Красноярский район» 10 августа 2021 года.

Из доклада также следует, что доказательств ошибочного (неточного) указания сведений в справках вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или организацией в выданных документах, а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях произошла по причинам, независящим от сотрудника, в материалах проверки в части сведений, признанных неполным и недостоверными, не имеется. Доказательств неосведомленности ФИО1 о наличии счетов в банках на его имя, имя супруги и несовершеннолетнего ребенка в ходе проверки не представлено.

Исходя из положений Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденного Письмом Минтруда России от 21 марта 2016 года № 18-2/10/П-1526, выявленные нарушения в ходе настоящей проверки не могут быть отнесены к категории малозначительных.

В ходе проверки установлены поименованные в указанном Обзоре отягчающие обстоятельства: совершение двух и более нарушений требований антикоррупционного законодательства, представление недостоверных пояснений, расцененное, как действия, направленные на затруднение хода проверки, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, а также смягчающие обстоятельства: совершение служащим нарушения требований законодательства о противодействии коррупции впервые.

На заседании комиссии по результатам голосования установлено, что представленные за 2018, 2019 и 2020 года ФИО1 сведения являются недостоверными и неполными, рекомендовано применение к нему взыскания в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия (л.д. 13-19 тома 1).

Распоряжением главы администрации МО «Красноярский район» от 13 августа 2021 года №-л ФИО1 освобожден от замещаемой должности муниципальной службы 13 августа 2021 года в связи с утратой доверия в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», трудовой договор от 6 апреля 2015 года № (с учетом изменений) с ним расторгнут (л.д. 22-23 тома 1).

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка коррупционной направленности, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, и пришел к выводу об обоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, соблюдения порядка и сроков проведения проверки и последующего привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты в качестве доказательств представленные истцом документы, подтверждающие подачу в электронном виде 15 мая 2019 года уточненной справки о доходах и расходах за 2018 год, и подачу 29 января 2020 года сведений о доходах и расходах бывшей супруги и проживающих с ней совместно детей, ставших известными ему в период с мая по январь 2021 года, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с Методическими рекомендациями Минтруда России по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки служащий (работник) может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока представления сведений (1 (30) апреля года, следующего за отчетным), а именно в срок до 1 (31) мая года, следующего за отчетным. Представление уточненных сведений предусматривает повторное представление только справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в которой не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки (пункты 27 и 28).

В разделе II. Методических рекомендаций установлены требования к заполнению справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункты 33 - 37). Так форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утверждена Указом Президента Российской Федерации № 460 от 23 июня 2014 года "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" (далее - справка) и является унифицированной для всех лиц, на которых распространяется обязанность представлять сведения.

В пункте 5 Методических рекомендаций, указано на то, что при невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию посредством почтовой связи. Сведения, направленные через организацию почтовой связи, считаются представленными в срок, если были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, указанного в пункте 7 настоящих Методических рекомендаций.

Таким образом, сведения о доходах должны подаваться лично лицом, на которое возложена такая обязанность, и соответственно справка должна быть подписана непосредственно им.

В материалы дела истцом ФИО1 представлены только копии сопроводительных писем к данным справкам, сами уточненные справки в материалах дела и личном деле ФИО1 отсутствуют, что также было установлено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО «Красноярский район».

Кроме того, установлено отсутствие в сопроводительном письме от 15 мая 2019 года (л.д. 76 тома 2) информации об отчетном периоде, за который ФИО1 подается уточненная справка.

Копия письма от 29 января 2020 года (л.д. 77 тома 2) свидетельствует о представлении ФИО1 дополнений к сведениям о доходах и расходах за 2019 год с приложением флеш-носителя. Поскольку уточнение данных сведений, исходя из требований вышеуказанных Методических рекомендаций, допускается только путем предоставления соответствующей справки, оснований для принятия данного сопроводительного письмо в качестве документа, подтверждающего уточнение сведений о доходах и расходах истца за 2019 года, не имеется.

Кроме того, данная справка от 29 января 2020 года была подана главе администрации МО «Красноярский район» ФИО13 в период осуществления компании по предоставлению сведений о доходах и расходах муниципального служащего за 2019 год.

Вместе с тем, согласно вышеуказанным Методических рекомендациям, служащий (работник) может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока представления сведений, то есть 30 апреля 2020 года (пункт 27).

Принимая во внимание, что законодательством не предусмотрена возможность подачи справки о доходах в электронном виде, истцом ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им порядка подачи уточненных сведений, то представленные им копии писем не подтверждают исполнение им обязанности по подаче полных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Вопреки доводам жалобы увольнение истца ФИО1 в связи с утратой доверия имело место в связи представлением заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах, а не за их представление в ненадлежащей форме. В данном случае факт представления ФИО1 неполных и недостоверных сведений нашел свое подтверждение в ходе проведения проверки и рассмотрения дела в суде.

Доводы жалобы истца ФИО1 о том, что занимаемая им должность муниципальной службы не включена в перечень должностей, при замещении которой служащий обязан представлять сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера судебная коллегия также признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 2, 4 части 1 статьи 14.2 Закона Астраханской области «О противодействии коррупции» № 23/2008-ОЗ от 28 мая 2008 года сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», представляют: лица, замещающие муниципальные должности; лица, замещающие должности муниципальной службы в Астраханской области, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Законом установлен Перечень должностей муниципальной службы в Астраханской области, при замещении которых муниципальные служащие представляют сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в соответствии с которым должность начальника самостоятельного отдела относится к должности муниципальной службы в администрации муниципального района Астраханской области.

В соответствии с Законом Астраханской области № 52/2007-ОЗ от 4 сентября 2007 года «Об отдельных вопросах правового урегулирования муниципальной службы в Астраханской области» должность начальника самостоятельного отдела относится к главной группе должностей.

Постановлением администрации МО «Красноярский район» от 24 апреля 2020 года № 362 утверждено Положение о порядке предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и лицами, замещающими должности муниципальной службы в администрации МО «Красноярский район» и ее структурных подразделениях со статусом юридического лица, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в соответствии с которым муниципальный служащий обязан предоставлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

Также постановлением администрации МО «Красноярский район» от 31 марта 2020 года № 303 утвержден Перечень должностей муниципальной службы в администрации МО «Красноярский район» и ее структурных подразделениях со статусом юридического лица, предусмотренный статьями 8, 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в который входит в том числе, начальник самостоятельного отдела.

Кроме того, обязанность по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предусмотрена положениями должностной инструкции и трудового договора.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия вопреки доводам жалобы считает, что должность, занимаемая истцом, относится к должности муниципальной службы, как начальника самостоятельного отдела, и, следовательно, ФИО1 обязан представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При этом коллегия отмечает, что такая обязанность исполнялась ФИО1 на протяжении последних 5 лет службы.

Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции решением, истец в жалобе указал, что в отношении него за короткий промежуток времени было проведено множество служебных проверок, что свидетельствует о дискриминации его трудовых прав, однако суд первой инстанции при разрешении спора посчитал, что указанные обстоятельства не связаны с предметом спора, отказал в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по спору о дискриминации трудовых прав.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы истребованы и приобщены к материалам дела копия решения Красноярского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2021 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 февраля 2021 года.

Из содержания данных актов следует, что предметом рассмотрения иска являлись требования истца ФИО1 об установлении факт его дискриминации в сфере труда ввиду неправомерных действий главы МО «Красноярский район» Астраханской области и администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, о признании незаконным и отмене распоряжения администрации района от 12 января 2021 года №-л «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО14, ФИО1» в отношении него, признании незаконным и отмене распоряжения администрации МО «Красноярский район» Астраханской области № от 18 июня 2021 года «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая вышеуказанные исковые требования ФИО1, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском истцом трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска на обращение в суд, и ходатайства о восстановлении этого срока, а также ввиду доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился, при этом факты дискриминации ФИО1 со стороны ответчика своего подтверждения не нашли.

Настоящие требования истца касаются вопроса обоснованности его увольнения и не связаны с ранее вынесенными работодателем в отношении ФИО1 приказами, что в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, допущенных им нарушений трудовой дисциплины, опровергают доводы истца о дискриминационном характере действий ответчика.

То обстоятельство, что в отношении истца ФИО1 проводилось множество служебных проверок, не может свидетельствовать о дискриминации его трудовых прав, поскольку необходимость проведения служебных проверок по фактам совершения истцом дисциплинарных проступков обусловлена необходимостью по объективному выявлению причин, характера и обстоятельств совершенных дисциплинарных проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, изложенных в докладных записках.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае у суда первой инстанции при разрешении настоящего спора не имелось оснований для приостановления производства по делу до разрешения спора о дискриминации трудовых прав, поскольку основанием для увольнения истца ФИО1 послужила утрата доверия к нему со стороны работодателя, и в случае признания незаконными и отмене обжалуемых актов в рамках дела о дискриминации трудовых прав указанные обстоятельства не смогли бы послужить основанием для удовлетворения требований истца о признании незаконным распоряжения об увольнении в связи с утратой доверия и восстановления его на службе.

Судебная коллегия также не может согласиться и с доводами жалобы истца о незаконности проведенной в отношении него проверки ввиду не применения распоряжения администрации МО «Красноярский район» от 18 апреля 2013 года № 149-р. Приведенные доводы коллегия считает основанными на ошибочном толковании истцом норм права в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о доходах муниципальных служащих осуществляется в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации.

Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться данным Указом при разработке и утверждении аналогичных положений о проверке.

Одновременно частью 6 статьи 15 Федерального закона № 25-ФЗ установлено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах муниципальных служащих осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Данная норма Федерального закона № 25-ФЗ в полной мере соотносится с положениями Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», согласно которому при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - запросы в уполномоченные органы и организации), обладают только высшие должностные лица субъектов Российской Федерации и их специально уполномоченные заместители (пункты 5 и 8 перечня должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции, утвержденного Указом № 309).

Таким образом, субъект Российской Федерации самостоятельно определяет порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах муниципальных служащих, содержащий процедуру направления органами местного самоуправления обращений высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации о направлении запросов в уполномоченные органы и организации.

Вместе с тем муниципальным образованием также принимается собственное положение о проверке достоверности и полноты сведений о доходах муниципальных служащих на основании части 7 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ, пункта 6 Указа № 1065 и пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 года № 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции», содержащее процедурные вопросы организации и проведения проверки, и не заменяющее соответствующее положение о проверке, принятое нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Астраханской области таким нормативным актом является постановление Губернатора Астраханской области от 30 июля 2012 года № 302 «О Положении о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Астраханской области, муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы в Астраханской области, и соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению».

Данным Положением установлен порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальным служащим, замещающими должности муниципальной службы в Астраханской области за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.

Данная проверка сведений по решению представителя нанимателя осуществляется подразделением органа местного самоуправления, ответственного за кадровую работу и профилактику коррупционных и иных правонарушений, либо должностным лицом органа местного самоуправления, ответственным за кадровую работу и профилактику коррупционных и иных правонарушений.

Основанием для осуществления такой проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работником кадрового подразделения либо ответственным должностным лицом.

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, срок может быть продлен, но не более чем на 90 дней.

Также данным Положением установлена необходимость представления доклада о результатах проведенной проверки.

Материалами дела подтверждается, что проверка достоверности и полноты сведений, представленных ФИО1, была произведена должностным лицом в соответствии с приведенным Положением, с соблюдением порядка и сроков ее проведения.

При этом, необходимости применения при проведении проверки распоряжения администрации МО «Красноярский район» от 18 апреля 2013 года № 149-р у должностного лица, проводившего проверку не имелось, поскольку данным распоряжением утверждены Правила проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных казенных (бюджетных) учреждений, и лицами, замещающими эти должности.

Между тем, занимаемая истцом ФИО1 должность муниципальной службы начальника отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярский район» не относится к должности руководителя муниципального казенного (бюджетного) учреждения, в связи с чем оснований для применения при проведении проверки распоряжения администрации МО «Красноярский район» от 18 апреля 2013 года № 149-р у должностного лица не имелось, согласования решения о проведении проверки с Советом МО «Красноярский район» вопреки доводам жалобы также не требовалось.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (часть 1).

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Факт нарушения истцом требований действующего законодательства, выразившийся в предоставлении неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, своей супруги и несовершеннолетних детей, установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами проверки, которая проведена полно и объективно, и ничем не опровергнута. Установленные проверкой факты послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что давало ответчику основание для увольнения истца по утрате доверия. При увольнении истца учтены обстоятельства совершения муниципальным служащим проступка, характер и тяжесть, предшествующее поведение.

Мера взыскания - увольнение, несмотря на наличие ранее вынесенных истцу поощрений, выслугу лет истца, с учетом неоднократности нарушений предоставления соответствующих сведений, их масштабности, периодичности, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести проступка. При этом коллегия отмечает, что возможность увольнения муниципальных служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене распоряжения администрации района об освобождении от замещаемой должности муниципальной службы.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, производные исковые требования о восстановлении в должности муниципальной службы, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков

Судьи областного суда Л.В. Чуб

Э.А. Юденкова