Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 23.11.2017 г. между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 117 320, 64 руб., сроком 36 месяцев, договором предусмотрены две процентные ставки 18,9 % годовых и 28, 9 % годовых.

Полная стоимость кредита составляет 18, 897 % годовых. Кредитный договор не содержит сведения о том, от какого размера процентной ставки рассчитан размер полной стоимости кредита. Если полная стоимость кредита рассчитана исходя из процентной ставки 18,9 % годовых, то ПАО «Совкомбанк» ввёл потребителя в заблуждение относительно полной стоимости кредита, которая должна рассчитываться от наибольшей процентной ставки по кредитному договору. Следовательно, исполнение кредитного договора о применении процентной ставки за пользование кредитом должно быть исходя из максимального размера процентной ставки 18, 9 % годовых, от которой возможно был произведён размер полной стоимости кредита по договору. Применение процентной ставки 28,9 % годовых при исполнении кредитного договора является ничтожным условием кредитного договора, так как применение этой процентной ставки значительно увеличивает размер полной стоимости кредита, исходя из которой потребитель принимал решение о заключении кредитного договора, понимая, что пользование кредитом не превысит размер полной стоимости кредита 18,9 % годовых.

Потребитель не владеет информацией о товаре, работе, услуге (часть 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»), не владеет информацией о методике расчёта полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита для каждого кредитного договора индивидуальна, потому что полная стоимость кредита рассчитывается в зависимости от применяемых по кредитному договору значений, в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Если потребитель исполняет кредитный договор в соответствии с его условиями и не нарушает сроки возврата кредита, то размер полной стоимости кредита не меняется и равен значению, указанному в кредитном договоре при его заключении.

Он обратился в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении расчёта полной стоимости кредита № от 23.11.2017 г. в соответствии с Законом РФ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000535042633 почтовое отправление вручено ПАО «Совкомбанк» 19.07.2019 г.

Информация от банка не предоставлена.

Просил обязать ответчика предоставить подробный полный расчет полной стоимости кредита 18,897% годовых по кредитному договору № от 23.11.2017 г., а также компенсировать моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Гребенкин Г.М. и его представитель по доверенности Измайлов Д.В. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 31 октября 2019 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гребенкина Геннадия Михайловича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать».

В апелляционной жалобе Гребенкин Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что он не просил произвести новый расчёт полной стоимости кредита, а просил обязать банк предоставить ему расчёт, который уже был произведён банком при включении результата расчёта полной стоимости кредита в кредитный договор от 23.11.2017 г.

Из расчёта будет видно, какую процентную ставку применял банк при проведении расчёта полной стоимости кредита, что позволит судить, не был ли потребитель введён в заблуждение при исполнении банком договора и применении процентных ставок за пользование кредитом.

В кредитном договоре банком применяется процентная ставка 28, 9 % годовых, а полная, то есть максимальная переплата по кредиту составляет 18, 897 % годовых. Поэтому возникает вопрос, почему полная стоимость кредита меньше процентной ставки по кредиту. Отказывая в предоставлении информации о расчёте полной стоимости кредита, банк и суд ограничили потребителя в праве на получение полной и достоверной информации об услуге - кредитовании.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав Гребенкина Г.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 23.11.2017 г. между Гребенкиным Г.М. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 117 320, 64 руб., сроком 36 месяцев, со сроком возврата 23.11.2020 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий на дату заключения договора размер периодических платежей составляет 4 293,40 руб.

Оплата производится ежемесячно по 23 число каждого месяца. Количество платежей 36.

Потребительский кредит выдается на потребительские нужды (п. 11 индивидуальных условий).

Процентная ставка в соответствии с условиями договора установлена в размере 18,9% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28.90%) годовых. В случае, если увеличение годовой процентной ставки приходится на день, предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей, проверка на предмет соблюдения вышеуказанных условий производится без учета необработанных транзакций (операций - расчетов посредством карты) на указанную дату (п. 4 Индивидуальных условий).

При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 28,9 % годовых с даты предоставления потребителю кредита (п.12 Индивидуальных условий).

Информация о полной стоимости потребительского кредита в размере 18,897%) годовых размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, как того требуют положения п. 1, 2 ст. 6 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.18 Индивидуальных условий до подписания Индивидуальных условий он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Таким образом, обязательства Банком по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Предъявляя к банку исковые требования, истец ссылался на то, что банком нарушаются требования закона «О защите прав потребителей», а именно его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

В силу требований п. 1 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, как правильно признал суд, допустимых доказательств того, что при заключении договора ответчик не предоставил Гребенкину Г.М. полную, необходимую и достоверную информацию об условиях получаемого потребительского кредита, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом из представленных письменных доказательств следует, что вся предусмотренная действующим законодательством информация была получена истцом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Гребенкина Г.М., как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, не представлено, в материалах дела не содержатся, так же как и не представлено доказательств того, что право истца на получение информации по кредиту, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств превышения размера процентов за пользование кредитом среднерыночных значений данных показателей по договорам, заключенным банками с физическим лицами, равно как и других доказательств злоупотребления банком своими правами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = i x ЧБП x 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 7 данной нормы, в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Помимо выше указанных документов истцу предоставлены информационные графики платежей по кредиту.

Индивидуальные условия и приложения подписаны истцом на каждой странице, содержат сведения о процентных ставках и условиях их применения, в связи с чем, необоснованными являются его указания на непредоставление полной и достоверной информации о финансовой услуге, в том числе, и относительно процентной ставки. Действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, истец был обязан внимательно изучить условия кредитного договора в целях принятия правильного решения о его заключении. Между тем, кредитный договор им заключен.

При этом, вопреки доводам жалобы, при согласовании кредитным договором минимального платежа, размер полной стоимости кредита подлежит расчету исходя из суммы минимального платежа, в соответствии с п.7 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В этой связи судом постановлено правильное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на субъективном толковании истцом норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий сотрудников банка истцу причинен моральный вред, не представлено, соответственно, требования о компенсации морального вреда суд обоснованно оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении, являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия, не усматривая оснований для иной оценки доказательств, на которой настаивает апеллянт.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом, доводы жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенкина Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: