Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 апреля 2022 года гражданское дело по иску (ФИО 1) к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя (ФИО 1) – Дульяниновой Л.М.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

(ФИО 1) в удовлетворении требований к администрации городского округа «Город Чита» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, представитель (ФИО 1) – Дульянинова Л.М. ссылалась на то, что со 2 сентября 2002 года по 30 января 2016 года истец состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ЗабГУ», на время трудовых отношений на основании договоров найма специализированного жилого помещения от 10 ноября 2008 года, от 1 февраля 2012 года проживала с сыном Лихановым И.М. сначала в комнате №, затем в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>, и проживает в квартире № до настоящего времени. В 2017 году общежитие передано в муниципальную собственность со снятием с дома статуса общежития и присвоением ему статуса муниципального многоквартирного жилого дома социального использования. По месту жительства истец была зарегистрирована с 26 апреля 2012 года по 13 ноября 2017 года. 30 января 2016 года истец уволена из университета по своей инициативе, на момент передачи дома в муниципальную собственность в трудовых отношениях с университетом не состояла. Решением суда от 25 апреля 2016 года (ФИО 1) и Лиханов И.М. выселены из спорного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений без предоставления другого жилого помещения. В связи со снятием статуса общежития с дома 3 апреля 2017 года университет 22 ноября 2017 года отозвал исполнительные листы из службы судебных приставов. В действительности дом никогда не являлся студенческим общежитием, секции и жилые помещения в недостроенном доме передавались работникам и посторонним гражданам на достройку с условием, что после сдачи дома в эксплуатацию им будут переданы квартиры с исключением из специализированного жилищного фонда, передачей в муниципальную собственность и заключением договоров социального найма, правом на приватизацию. На момент вселения семьи истца в комнату № в 2008 году, в комнату № в 2012 году ей также было это обещано, так как помещения требовали ремонта, и необходимые работы истец выполнила. После снятия статуса общежития истец и ее сын сняты с регистрационного учета, им направлено предупреждение об освобождении жилого помещения. Истец проживает в спорном жилье, иного жилого помещения не имеет, возможность его приобретения отсутствует, она является пенсионером, страдает <данные изъяты> заболеваниями. 9 июня 2017 года истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие трудовых отношений на момент передачи общежития в муниципальную собственность. Однако данный документ не должен был предоставляться, так как это не предусмотрено после передачи жилья в жилой фонд социального использования и на тот момент истец уже не состояла в трудовых отношениях с университетом. Решением суда от 12 октября 2017 года отказано в возложении на администрацию административного района «Ингодинский район» обязанности заключить с истцом договор социального найма. Администрация городского округа «Город Чита» предложила истцу производить плату за пользование жилым помещением, с иском о выселении не обратилась, то есть признала право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Администрация отказала истцу в передаче жилого помещения в порядке приватизации. Просила признать за (ФИО 1) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации (т. 1, л.д. 3-9, 67-73).

Протокольным определением суда от 16 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лиханов И.М. (т. 1, л.д. 94-98).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 132-136).

Определением суда от 8 сентября 2021 года стороне истца восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (т. 1, л.д. 163).

В апелляционной жалобе представитель (ФИО 1) – Дульянинова Л.М. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права. На момент обращения истца к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения исполнительные листы о выселении были отозваны, то есть жилое помещение специализированного жилищного фонда отсутствовало, и оснований для отказа в приватизации не имелось, в том числе по мотиву отсутствия регистрации, отсутствия заключенного договора социального найма. Истец проживала в квартире более десяти лет, имела регистрацию по месту жительства, снята с регистрационного учета без ее согласия после передачи дома в муниципальную собственность, прекращения исполнительного производства, то есть в отсутствие законных оснований, вселена на законных основаниях и иск о выселении от нового собственника отсутствует. Отказ в предоставлении жилого помещения в порядке приватизации нарушает права истца. С учетом статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 675 ГК РФ истец проживала в квартире на условиях социального найма и праве приватизировать ее независимо от наличия или отсутствия договора социального найма, не обязана заключать договор социального найма с новым собственником и представлять такой договор. С момента передачи дома в муниципальную собственность истец приобрела право пользования и владения жилым помещением на условиях социального найма. Просит решение районного суда отменить (т. 1, л.д. 149-151).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2021 года производство по апелляционной жалобе представителя (ФИО 1) – Дульяниновой Л.М. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников (ФИО 1), умершей <Дата> (т. 1, л.д. 197-201).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2022 года произведена по настоящему гражданскому делу замена истца (ФИО 1) на правопреемника Лиханова И.М.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 22 июня 2021 года) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года от 7 июня 2006 года, 14 июня 2006 года).

Согласно абзацу первому статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года №425-О-О указано, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 ноября 2008 года Читинский государственный университет (наймодатель) и (ФИО 1) – <должность> (наниматель) в соответствии со статьей 100 ЖК РФ заключили договор № найма специализированного жилого помещения при проживании в студенческом общежитии Читинского государственного университета по адресу: <адрес> до 24 апреля 2010 года.

Наймодатель обязуется временно, сроком на один год предоставить нанимателю и членам его семьи в соответствии с условиями настоящего договора изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в общежитии ЧитГУ, общей площадью 27,5 кв.м, в том числе жилой 27,5 кв.м (п. 1.1).

Состав семьи: (ФИО 2), Лиханов И.М.

Договор продлен до 13 апреля 2011 года, затем до 1 июня 2012 года (т. 1, л.д. 38-39).

1 февраля 2012 года Забайкальский государственный университет (наймодатель) и (ФИО 1) – <должность> (наниматель) в соответствии со статьей 100 ЖК РФ заключили договор № найма специализированного жилого помещения при проживании в студенческом общежитии Забайкальского государственного университета по адресу: <адрес>.

Наймодатель обязуется на период трудовых отношений с нанимателем в ЗабГУ предоставить нанимателю и членам его семьи в соответствии с условиями настоящего договора изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в общежитии ЗабГУ, общей площадью 27,5 кв.м, в том числе жилой 27,5 кв.м (п. 1.1).

Настоящий договор начинает действовать с момента подписания и действует на период трудовых отношений нанимателя в ЗабГУ, либо до момента досрочного расторжения сторонами. Прекращение трудовых отношений нанимателя в ЗабГУ является основанием прекращения действия договора найма специализированного жилого помещения в общежитии (п. 5.5).

Состав семьи: Лиханов И.М. (т. 1, л.д. 35-36).

Из трудовой книжки (ФИО 1) серия <данные изъяты>№ следует, что 5 сентября 2002 года принята на должность <данные изъяты>; 1 июля 2015 года в соответствии с решением совета <данные изъяты> факультета о прохождении конкурса назначена по трудовому договору на должность кафедры <данные изъяты>; на основании приказа от 21 января 2016 года № уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 23-25).

(ФИО 1) с 25 апреля 1994 года по 19 апреля 2012 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с 26 апреля 2012 года по 13 ноября 2017 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с 23 мая 2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом серия <данные изъяты>№ (т. 1, л.д. 16-21).

(ФИО 1) являлась получателем страховой пенсии по старости с 12 января 2017 года, что подтверждается справкой УПФР ГУ в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 12 января 2017 года № (т. 1, л.д. 22).

В подтверждение наличия <данные изъяты> заболеваний (ФИО 1) представила выписки из медицинской карты (т. 1, л.д. 15).

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 5 апреля 2018 года №, от 6 мая 2019 года №, от 8 мая 2019 года №(ФИО 1) на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м, дата государственной регистрации права 2 июля 2015 года, № государственной регистрации права №, основание государственной регистрации – свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты>№, выдано 11 июля 1998 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Читинского района Читинской области; дата государственной регистрации прекращения права – 2 июля 2015 года, по договору купли-продажи от 2 июля 2015 года земельный участок приобрела (ФИО 3) (т. 1, л.д. 32-33, 82, 123-125).

Исходя из справки администрации городского поселения «Новокручининское» от 21 апреля 2021 года №(ФИО 1) зарегистрированной по месту жительства (по месту пребывания) по адресу: <адрес>; <адрес>, в архиве домовых книг не значится (т. 1, л.д. 122).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 15 апреля 2016 года №, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 8 апреля 2021 года № отсутствует информация о правах (ФИО 1) на объекты недвижимости (т. 1, л.д. 37, 85-86).

Уведомлением КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 9 июня 2016 года № подтверждается, что по данным реестра объектов технического учета на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края (ФИО 4) зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет (т. 1, л.д. 34).

Из составленного по состоянию на 19 августа 2008 года технического паспорта, кадастрового паспорта от 15 апреля 2013 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь составляет 33,5 кв.м, жилое помещение состоит из коридора, жилой, кухни, санузла (т. 1, л.д. 26-28).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 июля 2020 года № квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Чита», право собственности зарегистрировано 10 апреля 2017 года, № регистрации № (т. 1, л.д. 29-31).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2016 года, удовлетворен иск ФГБОУ ВО «ЗабГУ», выселены (ФИО 1), Лиханов И.М. из жилого помещения в общежитии – комнаты №<адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскана с ответчиков в пользу истца государственная пошлина по 3000 рублей с каждого.

Судами установлено, что на день обращения в суд с иском о выселении <фамилия> здание общежития значилось зарегистрированным на праве оперативного управления у ФГБОУ ВПО «ЗабГУ», (ФИО 1) прекратила трудовые отношения с университетом, следовательно, имеются основания для принятия решения о выселении ответчиков из занимаемого ими спорного жилого помещения в соответствии с положениями статей 35, 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 40-46).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 30 января 2017 года № в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» передано имущество казны Российской Федерации, в том числе общежитие № (литер №, №) общей площадью 6925,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 20 февраля 2017 года № утвержден акт приема-передачи обозначенного имущества (т. 1, л.д. 51-52, 118-121).

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 3 апреля 2017 года № «О снятии статуса общежития» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из специализированного жилищного фонда. Жилым помещениям в доме присвоен статус жилых помещений в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда социального использования (т. 1, л.д. 47, 48, 51-52).

9 июня 2017 года за № администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» на заявление (ФИО 1) о заключении договора социального найма сообщила, что в соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 3 апреля 2017 года №, постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 9 июня 2017 года № администрацией Ингодинского района организована работа по заключению договоров социального найма с гражданами, законно проживающими в указанном многоквартирном доме. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 9 июня 2017 года (ФИО 1) отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение в связи с непредоставлением документа, указанного в пп. 7, п. 5 постановления администрации городского округа «Город Чита» от 3 апреля 2017 года № (документа, подтверждающего наличие трудовых отношений на момент передачи общежития в муниципальную собственность) (т. 1, л.д. 47, 48).

Также решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от 25 мая 2017 года (ФИО 1) отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 3 части 1 статьи 54, статьи 53 ЖК РФ (т. 1, л.д. 51-52).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 12 октября 2017 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2017 года, исковые требования (ФИО 1) к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что отсутствуют законные основания для проживания истца в жилом помещении в общежитии по адресу: <адрес>, на момент передачи общежития в муниципальную собственность. В связи с чем к спорным правоотношениям не применяются нормы закона о договоре социального найма, следовательно, у ответчиков отсутствует обязанность заключить с истцом договор социального найма. Поскольку вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 апреля 2016 года (ФИО 1) признана подлежащей выселению из жилого помещения, после указанной даты она проживает в квартире в отсутствие законных оснований. В этом случае у истца не могло возникнуть право пользования жилым помещением только на основании самого факта проживания и оплаты оказанных коммунальных услуг. Право истца на заключение договора социального найма после передачи жилья от ФГБОУ ВО «Забайкальский ГУ» в муниципальную собственность прямо зависит от обстоятельств, связанных с законным режимом пользования жильем в этот период. Наличие или отсутствие у истца иного жилого помещения для проживания об обратном не свидетельствует (т. 1, л.д. 62-65, 233-235).

1 ноября 2017 года ФГБОУ ВО «ЗабГУ» и (ФИО 1) заключили трудовой договор №, (ФИО 1) принята на работу на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки. Договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, без испытания (т. 1, л.д. 116).

21 ноября 2017 года ФГБОУ ВО «ЗабГУ» отозвало из Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю исполнительные листы, предметом которых является выселение ответчиков; 22 февраля 2018 года исполнительное производство окончено (т. 1, л.д. 49, 115, 147).

21 ноября 2017 года комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» направил (ФИО 1), Лиханову И.М. предупреждение об освобождении жилого помещения на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 25 апреля 2016 года (т. 1, л.д. 50).

В ответе от 3 декабря 2017 года № на обращение (ФИО 1) об отмене предупреждения об освобождении жилого помещения комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» сообщил об отсутствии правовых оснований для занятия <фамилия> жилого помещения, подготовке документов для подачи иска о выселении (т. 1, л.д. 51-52).

25 мая 2018 года комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» направил (ФИО 1), проживающей по адресу: <адрес>, уведомление о необходимости внесения платы за жилое помещение в размере 244,89 рублей ежемесячно и оплате задолженности в размере 3428,46 рублей (т. 1, л.д. 56).

Обозначенная задолженность погашена (ФИО 1) 9 июня 2018 года, за наем жилого помещения в дальнейшем начислялись и вносились платежи, задолженность на 14 июля 2020 года отсутствует (т. 1, л.д. 59-61).

В соответствии со справками комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 14 июля 2020 года №, ООО УК «Пятая» от 13 июля 2020 года задолженность по плате за пользование (наем) жилым помещением и за жилищные услуги (содержание общего имущества МКД), вывоз ТКО, коммунальные услуги (электроэнергия) соответственно на 1 июля 2020 года за (ФИО 1) отсутствует (т. 1, л.д. 57-58).

29 апреля 2019 года ФГБОУ ВО «ЗабГУ» (наймодатель) и (ФИО 1) – <должность> ЗабГУ (наниматель) в соответствии со статьей 100 ЖК РФ заключили договор найма специализированного жилого помещения при проживании в студенческом общежитии Забайкальского государственного университета для сотрудников по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 117).

Исходя из ответов администрации городского округа «Город Чита» от 25 ноября 2020 года №, № на обращения (ФИО 1), Лиханова И.М. о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, (ФИО 1) в собственность в порядке приватизации, <фамилия> не имеют прав для проживания в данном жилом помещении с учетом решения Ингодинского районного суда г. Читы от 25 апреля 2016 года по делу № и решения Ингодинского районного суда г. Читы от 12 октября 2017 года по делу №. Поэтому (ФИО 1) не может приватизировать жилое помещение (т. 1, л.д. 62-65).

В октябре 2020 года, декабре 2020 года, январе 2021 года выставлялись платежные документы для оплаты жилищных и коммунальных услуг, оплата по адресу: <адрес>, (и. 1, л.д. 87-90).

6 апреля 2021 года входная дверь жилого помещения по адресу: <адрес>, опечатана комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита». В комиссионном акте осмотра жилого помещения указано, что на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей (ФИО 1), И.М. не проживают в течение нескольких лет. Есть решение суда о выселении семьи <фамилия> из данного жилого помещения. Зарегистрированных лиц не значится (т. 1, л.д. 83-84, 91).

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебные постановления о выселении истца из спорного жилого помещения приняты до передачи общежития в муниципальную собственность, поэтому такая передача на жилищные правоотношения истца не влияет, на день передачи законных оснований для проживания истец не имела, подлежала выселению. Факт неисполнения истцом решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения не свидетельствует о наличии у нее права на получение спорного помещения в собственность в порядке приватизации. Отзыв исполнительного листа взыскателем ФГБОУ ВО «ЗабГУ» обусловлен утратой интереса взыскателя в связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность; новым собственником принимаются меры по освобождению занимаемого истцом жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере согласуются с материальным законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о передаче в собственность жилого помещения исполнительные листы о выселении были отозваны, то есть жилое помещение специализированного жилищного фонда отсутствовало, и оснований для отказа в приватизации не имелось, в том числе по мотиву отсутствия регистрации, отсутствия заключенного договора социального найма; истец проживала в квартире более десяти лет, имела регистрацию по месту жительства, снята с регистрационного учета без ее согласия после передачи дома в муниципальную собственность, прекращения исполнительного производства, то есть в отсутствие законных оснований, вселена на законных основаниях и иск о выселении от нового собственника отсутствует; отказ в предоставлении жилого помещения в порядке приватизации нарушает права истца; с учетом статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 675 ГК РФ истец проживала в квартире на условиях социального найма и праве приватизировать ее независимо от наличия или отсутствия договора социального найма, не обязана заключать договор социального найма с новым собственником и представлять такой договор; с момента передачи дома в муниципальную собственность истец приобрела право пользования и владения жилым помещением на условиях социального найма, не могут быть приняты, поскольку не основаны на нормах права.

Оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ не имеется, поскольку <фамилия> на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность правовыми основаниями занятия спорного жилого помещения не обладали, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 апреля 2016 года выселены из спорного жилого помещения, так как трудовые отношения (ФИО 1) с ФГБОУ ВО «ЗабГУ» прекращены.

То обстоятельство, что взыскатель ФГБОУ ВО «ЗабГУ» отозвал исполнительный лист, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку отзыв исполнительного листа обусловлен утратой интереса взыскателя, в то время как вступившее в законную силу решение суда от 25 апреля 2016 года в силу статьи 13 ГПК РФ является обязательным, однако должниками не исполнено; на момент снятия со здания статуса общежития и передачи его в муниципальную собственность предусмотренных законом оснований для занятия указанного жилого помещения у <фамилия> не имелось, в том числе в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ЗабГУ» (ФИО 1) на тот момент не состояла, и имелось вступившее в законную силу решение суда о ее выселении.

При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя (ФИО 1) – Дульяниновой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В.Процкая

Судьи: Е.А.Алекминская

И.В.Куклина