Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2019 по исковому заявлению АО «Иркутскнефтепродукт» к ФИО1, ФИО2, ООО «Дороги Сибири» о взыскании убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 года, c учетом определения Братского городского суда Иркутской области от 26 июля 2021 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства, что Дата изъята на 212км (+ 100м) федеральной автомобильной дороги А-311 «Вилюй» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «(данные изъяты)», с прицепом-цистерной БЦМ 44,1 (96053-01), и грузового самосвала «(данные изъяты)». Виновником произошедшего ДТП является водитель грузового самосвала - ФИО1, что установлено вступившим в законную силу приговором Братского городского суда от Дата изъята .

В результате ДТП произошло сквозное повреждение цистерны бензовоза (разгерметизация 2-ой и 4-ой секции), в результате чего произошло попадание топлива на прилегающую к дорожному полотну обочину, что привело к загрязнению окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2018 по делу № А19-23038/2017 исковые требования Управления Росприроднадзора удовлетворены в полном объеме. С АО «Иркутскнефтепродукт» (собственника бензовоза) взыскано 543900 руб. в счет возмещения вреда, причинённого окружающей среде. В связи с тем, что виновником ДТП, в результате которого произошло загрязнение, является ФИО1, определениями арбитражного суда по делу № А19-23038/2017 ответчик, а также ООО «Дороги Сибири» (работником которого является ответчик) и собственник грузового самосвала ФИО2 привлечены к участию в деле № А19-23038/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако никаких пояснений и отзывов с их стороны в материалы дела не поступило. Указанное решение исполнено.

Помимо причинения вреда окружающей среде также причинен материальный ущерб и истцу, выразившийся в том, что перевозимое топливо предназначалось для реализации на АЗК. Общая сумма утраченного топлива составляет 398 076,72 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причинного вреда в размере 543900 руб.; стоимость утраченного топлива в размере 398076,72 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в не привлечении к участию в деле в качестве соответчиков владельцев грузового самосвала «(данные изъяты)» – ООО «Дороги Сибири» и ФИО2 Также указывает на необходимость солидарного взыскания причиненного ущерба со всех владельцев, а также выражает несогласие с расчетом причиненного ущерба. Обращает внимание, что при рассмотрении дела № А19-23038/2017 также не извещался.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 октября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2022 года заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 года, с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от 26 июля 2021 года об исправлении описки, по данному делу отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования АО «Иркутскнефтепродукт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2, Дата изъята года рождения (ИНН Номер изъят) в пользу АО «Иркутскнефтепродукт» сумма причинного вреда в размере 543 900 руб., стоимость утраченного топлива в размере 398 076,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Иркутскнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований иска о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба, стоимости утраченного топлива, судебных расходов на оплату госпошлины.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований иска к нему.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО6 просят удовлетворить исковые требования и взыскать сумму причиненных убытков с ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дороги Сибири», по делу проведена дополнительная подготовка.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., объяснение представителя истца АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО6 и представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата изъята на 212 км. (+ 100м) федеральной автомобильной дороги А-311 «Вилюй» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с прицепом-цистерной БЦМ 44,1 (96053-01), государственный регистрационный знак Номер изъят (далее - бензовоз), под управлением ФИО7 и грузового самосвала «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят (далее - грузовой самосвал), под управлением ФИО1

Указанный бензовоз с прицепом-цистерной принадлежат АО «Иркутскнефтепродукт». В момент ДТП ФИО7 состоял в трудовых отношениях с АО «Иркутскнефтепродукт» и осуществлял доставку нефтепродуктов с нефтебазы (Вихоревского цеха) на автозаправочную станцию Номер изъят (г. Братск). Указанные обстоятельства подтверждаются ПТС Номер изъят от Дата изъята , ПТС Номер изъят от Дата изъята , путевым листом Номер изъят от Дата изъята .

Грузовой самосвал, которым в момент ДТП управлял ФИО1, принадлежал ФИО2 В результате произошедшей аварии водителю бензовоза причинён тяжкий вред здоровью.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята , вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с ограничениями.

В результате ДТП произошло сквозное повреждение цистерны бензовоза истца (разгерметизация 2-ой и 4-ой секции), в связи с чем, топливо попало на прилегающую к дорожному полотну обочину, был причинен вред окружающей среде.

В связи с произошедшим фактом загрязнения почвы, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось с иском к Обществу о возмещении причинного вреда окружающей среде. Размер причинного вреда был рассчитан в соответствии с утвержденной Методикой исчисления размера вреда почвам (утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238) и составил 543900 руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу № А19-23038/2017 исковые требования Управления Росприроднадзора удовлетворены в полном объеме, с Общества взыскано 543900 руб. в счет возмещения вреда, причинённого окружающей среде.

В связи с тем, что виновником ДТП, в результате которого произошло загрязнение, является ФИО1, то определениями арбитражного суда по делу № А19-23038/2017 ответчик, а также ООО «Дороги Сибири» (работником которого является ответчик) и собственник грузового самосвала ФИО2 были привлечены к участию в деле № А19-23038/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

АО «Иркутскнефтепродукт» решение арбитражного суда исполнено, что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

Учитывая, что именно ДТП привело к разливу нефтепродуктов и загрязнению окружающей среды, вследствие нарушения ответчиком ФИО1 пункта (данные изъяты) Правил дорожного движения РФ, суд согласился с доводами истца о том, что у АО «Иркутскнефтепродукт» возникло право требования полного возмещения выплаченной суммы причинённого вреда ответчиков, как непосредственного причинителя вреда.

Кроме того, произошедшее, вследствие ДТП, повреждение секций бензовоза привело к разливу нефтепродукта на проезжую часть и как следствие, к его утрате. Перевозимое топливо было предназначено для реализации на Номер изъят, принадлежащей истцу, что подтверждается путевым листом Номер изъят от Дата изъята , а также товарно-транспортной накладной Номер изъят от Дата изъята . При разгерметизации 2-ой и 4-ой секций цистерны бензовоза произошла утечка на дорожное полотно и обочину автодороги нефтепродуктов в количестве 7425 кг (бензин АИ-92-К5 - 4728 кг; бензин АИ-98-К5 - 2697 кг). Согласно расчетам истца, которые судом проверены, являются верными и ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспорены, общая сумма утраченного топлива составляет 398076,72 руб.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий ответчика ФИО1 - причинения вреда, был утрачен товар (топливо) предназначенный для реализации на АЗК, принадлежащей истцу, АО «Иркутскнефтепродукт» причинены убытки в размере 398076,72 руб.

На основании изложенного, суд счел возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Иркутскнефтепродукт» сумму причинного вреда в размере 543900 руб. и стоимость утраченного топлива в размере 398076,72 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размер 12620 руб., подтвержденные платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с учетом указаний, содержащихся в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правилами статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда в силу владения источником повышенной опасности, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, владеющее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, Дата изъята на 212 км. (+ 100м) федеральной автомобильной дороги А-311 «Вилюй» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Номер изъят», государственный регистрационный знак Номер изъят, с прицепом-цистерной БЦМ 44,1 (96053-01), государственный регистрационный знак Номер изъят (далее - бензовоз), под управлением ФИО7 и грузового самосвала «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят (далее - грузовой самосвал), под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия и лицом, причинившим вред имуществу истца АО «Иркутскнефтепродукт» является ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята , которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью Номер изъят.

Дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО1, нарушившего положения (данные изъяты), его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, причинением материального ущерба истцу АО «Иркутскнефтепродукт».

Как следует из представленной карточки учета транспортного средства, истребованной по запросу судебной коллегии, собственником грузового самосвала «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят на момент ДТП являлся ФИО2

Вместе с тем, управлял автомобилем ФИО1 на основании страхового полиса серии Номер изъят, оформленного собственником ФИО2 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ( л.д.71 т.3).

Поскольку причинитель вреда ФИО1 управлял транспортным средством на законном основании, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку транспортным средством ответчик пользовался с согласия собственника, был допущен к управлению автомобилем, что подтверждается наличием у него ключей от автомобиля, регистрационных документов на автомобиль, наличие страхового полиса ОСАГО, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на причинителя вреда и законного владельца источника повышенной опасности ФИО1

Более того, заочным решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята по гражданскому делу № 2-891/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, установлено, что владельцем транспортного средства, несущим ответственность за причиненный в результате его эксплуатации вред на момент ДТП являлся ФИО1, поскольку доказательств, подтверждающих, что он находился в трудовых отношениях с ФИО2 и управлял транспортным средством по заданию и в интересах титульного собственника, а не в личных целях, не представлено.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о нахождении в момент ДТП в трудовых отношениях, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята ответчику ФИО1 предложено представить доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений или гражданско-правовых отношений в момент ДТП ( трудовой договор, гражданско-правовой договор, путевой лист, доверенность и т.д.), а также доказательства, подтверждающие, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлось иное лицо.

Доказательств нахождения ответчика ФИО1 в момент ДТП в трудовых отношениях и иных доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Не представлено таких доказательств и привлеченными к участию в деле в качестве соответчиками ФИО2 и ООО «Дороги Сибири».

В связи с этим доводы апеллянта о ненадлежащем ответчике по делу отклоняются, а оснований для солидарного взыскания не имеется.

Судебной коллегией не может быть принята во внимание представленная ответчиком ФИО2 копия договора аренды автомобиля Номер изъят от Дата изъята , заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Дороги Сибири», поскольку из приговора Братского городского суда от Дата изъята в рамках рассмотрения уголовного дела Номер изъят ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля по данному уголовному делу, сведения о нахождении грузового самосвала г/н Номер изъят в аренде на момент ДТП, произошедшего Дата изъята не сообщал, указал, что автомобиль принадлежит ему (т.1 л.д.18). В период расследования уголовного дела вышеуказанный автомобиль в качестве вещественного доказательства был оставлен на хранение у ответчика ФИО2

В справке о ДТП от Дата изъята (т.1 л.д.43-33) содержится информация о том, что собственником грузового самосвала г/н Номер изъят является ФИО2, какие-либо сведения об арендаторе ООО «Дороги Сибири» отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика судебной коллегией Дата изъята , а копия договора аренды представлена им спустя продолжительное время Дата изъята г., после взыскания с него в судебном порядке судом апелляционной инстанцией суммы материального ущерба, что вызывает сомнение в части реальности правоотношений сторон по аренде, с учетом решения Арбитражного суда Омской области от Дата изъята по делу № А46-13546/2021 и постановления Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от Дата изъята по делу № А46-13725/2021. ( л.д.37-47 т.3).

Разрешая требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и определяя его размер, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате ДТП произошло сквозное повреждение цистерны бензовоза (разгерметизация 2-ой и 4-ой секции), в связи с чем, топливо попало на прилегающую к дорожному полотну обочину, был причинен вред окружающей среде.

В связи с произошедшим фактом загрязнения почвы, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось с иском к истцу о возмещении причинного вреда окружающей среде. Размер причинного вреда был рассчитан в соответствии с утвержденной Методикой исчисления размера вреда почвам (утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238) и составил 543900 руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята , вступившим в законную силу, по делу № А19-23038/2017 исковые требования Управления Росприроднадзора удовлетворены в полном объеме, с истца взыскано 543900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку ущербом в данном случае признается перечисление денежных средств в рамках исполнения судебного акта по делу № А19-23038/2017 в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, денежные средства в размере 543 900 рублей подлежат взысканию в пользу АО «Иркутскнефтепродукт» с законного владельца автомобиля ФИО1

Ссылка апеллянта на неизвещение его при рассмотрении дела № А19-23038/2017 Арбитражным судом Иркутской области правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку ФИО1 ьыл привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, произошедшее вследствие дорожно-транспортного происшествия повреждение секций бензовоза привело к разливу нефтепродукта на проезжую часть и как следствие, к его утрате.

Перевозимое топливо было предназначено для реализации на Номер изъят, принадлежащей АО «Иркутскнефтепродукт», что подтверждается путевым листом Номер изъят от Дата изъята , а также товарно-транспортной накладной Номер изъят от Дата изъята .

При разгерметизации 2-ой и 4-ой секций цистерны бензовоза произошла утечка на дорожное полотно и обочину автодороги нефтепродуктов в количестве (данные изъяты) (бензин АИ-92-К5 - 4728 кг; бензин АИ-98-К5 - 2697 кг).

Количество утраченного топлива было определено в ходе приемки нефтепродуктов на АЗК Номер изъят и зафиксировано в соответствующем акте от Дата изъята .

Стоимость утраченного топлива определена исходя из розничных цен реализации, действующих на АЗК Номер изъят на Дата изъята ., подтверждается утвержденным прейскурантом цен реализации нефтепродуктов от Дата изъята , а также сменным отчетом Номер изъят за Дата изъята .

Согласно расчетам истца общая сумма утраченного топлива составляет 398 076,72 руб.

Данные расчеты ответчиком ФИО1 не оспорены, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено никаких доказательств, которые бы оспаривали стоимость утраченного топлива; расчеты истца судебной коллегией проверены, признаны арифметически верными.

Поскольку в результате виновных действий ответчика ФИО1 – причинителя вреда вследствие ДТП был причинен ущерб в виде утраченного товара (топлива) предназначенного для реализации на АЗК, принадлежащий истцу, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию причиненные убытки в размере 398076,72 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

В связи с переходом судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены решения, заочное решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята , с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята об исправлении описки, по данному делу подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АО «Иркутскнефтепродукт». Взыскании с ФИО1 в пользу АО «Иркутскнефтепродукт» суммы причинного вреда в размере 543 900 руб., стоимость утраченного топлива в размере 398 076,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Иркутскнефтепродукт» к ФИО2, ООО «Дороги Сибири» о взыскании убытков, судебных расходов необходимо отказать.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята , с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята об исправлении описки, по данному делу – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Иркутскнефтепродукт» к ФИО1, ФИО2, ООО «Дороги Сибири» о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата изъята года рождения (паспорт (данные изъяты)) в пользу АО «Иркутскнефтепродукт» (ИНН Номер изъят) сумму причинного вреда в размере 543 900 руб., стоимость утраченного топлива в размере 398 076,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Иркутскнефтепродукт» к Томеяну Сурику Сарибековичу, ООО «Дороги Сибири» о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Судья - председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.