Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Потребительскому жилищно - строительному кооперативу № 23, Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в МО Кавказский район Краснодарского края об обязании возвращения средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет владельца сертификата, о восстановлении в праве на меры государственной поддержки семей, в котором просили обязать Потребительский Жилищно-строительный кооператив № 23 произвести возврат средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в МО Кавказский район Краснодарского края;

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район Краснодарского края восстановить в правах на дополнительные меры государственной поддержки семей ФИО3 и зачислить возвращенные Потребительским Жилищно-строительным кооперативом № 23 средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей на счет владельца сертификата на материнский (семейный) капитал, ФИО3, с учетом индексации.

В обоснование иска указано, что истцы 25.04.2015 г. заключили договор о членстве в Потребительском Жилищно-строительном кооперативе № 23 (далее - ЖСК № 23) и внесении целевых паевых взносов на строительство Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>. Объектом строительства по настоящему договору являлась двух комнатная квартира, общей площадью 60,5 кв.м., находящаяся на 4 этаже многоквартирного дома. 14.02.2017 г. денежные средства в размере 433 026 рублей были перечислены на расчетный счет ЖСК № 23, как паевой взнос за квартиру за счет средств федерального бюджета, на основании государственного сертификата на материнский капитал, выданного ФИО3, Управлением ПФРФ ГУ в г. Кропоткине. В дальнейшем финансовое состояние истцов ухудшилось, отсутствует возможность внести оставшуюся сумму паевых взносов за квартиру. Истец обратился в Управление ПФР в г. Кропоткин с просьбой рассмотреть вопрос о возвращении средств материнского капитала на лицевой счет его супруги, ФИО3, владелицы государственного сертификата на материнский капитал. После поступления денежных средств в управление ПФР в МО Кавказский район, восстановить её в праве на дополнительные меры государственной поддержки семей. Ему было разъяснено, что должно быть заявлено требование о восстановлении в праве на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей и требование о зачислении возвращенных им денежных средств на счет владельца государственного сертификата на материнский капитал, в связи с чем истцы обратились в суд.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ в МО Кавказский район Краснодарского края зачислить средства материнского (семейного) капитала на счет ФИО3, с учетом индексации.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 (правопреемник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Кавказский район) просит отменить решение суда первой инстанции в части индексации суммы материнского капитала, принять по делу новое решение, которым в данной части, в иске отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не учтены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила отменить решение суда первой инстанции в части обязания ответчика произвести индексацию суммы материнского капитала.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований Ч-вых об индексации суммы материнского (семейного) капитала, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2015 г. между потребительским жилищно-строительным кооперативом № 23 и ФИО4 заключен договор о членстве в ЖСК № 23 (л.д. 17).

По состоянию на 17.03.2021 г. ФИО4 в кассу ЖСК № 23 внесено 611 900,00 рублей (л.д. 20).

Пенсионным фондом РФ по Краснодарскому краю были перечислены денежные средства в размере 433 026 рублей (л.д. 21). 17.03.2021 г. с ФИО4 расторгнут договор от 25.04.2015 г. (л.д. 22).

Денежные средства федерального бюджета, на основании государственного сертификата на материнский капитал, в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ не возвращены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у следующих граждан Российской Федерации независимо от места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007г.; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении (удочерении) вступило в законную силу, начиная с 01.01.2007 г.

Порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий, предусмотрен п. п. 4 - 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 3, 6 и 6.1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семьей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий. При этом заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, согласно которой заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ, не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Речь идет о случаях, когда денежные средства уже были направлены Пенсионным фондом РФ на определенную цель, но по каким-либо причинам были не потрачены, а возвращены в Пенсионный фонд РФ (например, при расторжении договора участия в долевом строительстве или купли-продажи недвижимого имущества). В подобных случаях держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о признании за ней права на реализацию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в полном объеме с учетом индексации, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что средства материнского (семейного) капитала не были использованы ФИО3 по целевому назначению - для улучшения жилищный условий; свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, она не реализовала, данное право ею не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была.

При этом, судом учтено, что, ей в 2015 году истцу, предоставлялась единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку находит их правильными.

Вместе с тем, судом постановлен неверный вывод о наличии оснований для индексации суммы материнского капитала, ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федеральным законом от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Размер материнского капитала на 2014 год установлен Федеральным законом от 02.12.2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в сумме 429 408 рублей 50 копеек.

Установлено, что ФИО3 24.02.2014 г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 408 рублей 50 копеек, в связи с рождением 2-го ребенка <ФИО>1, <Дата ...> года рождения.

Размер материнского капитала на 2015 год установлен Федеральным законом от 01.12.2013 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в сумме 453 026 рублей.

Как указано выше, 31.07.2015 г. истец воспользовалась единовременной выплатой в размере 20 000 рублей, в связи с чем, остаток средств материнского (семейного) капитала составил: (453026 - 20 000) = 433 026 рублей.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что индексация размера материнского капитала осуществляется не за счет Отделения ПФ РФ по Краснодарскому краю, а за счет федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Также, установлено по делу, что потребительским жилищно-строительным кооперативом № 23 возвращены денежные средства в сумме 433 026 рублей платежным поручением №143 от 25.06.2021г. и зачислены на расчетный счет Отделения ПФР по Краснодарскому драю.

Судом первой инстанции, также, не учтено, что в соответствии с действующим, выше приведенным, доказательством, возвращенные денежные средства не остаются на счете Отделения, а направляются в доход бюджета Российской Федерации, то есть являются Федеральными средствами.

14.02.2017 г. денежные средства материнского (семейного) капитала были перечислены Отделением ПФР на расчетный счет Потребительского жилищно-строительному кооператива № 23, а впоследствии возвращены в бюджет Российской Федерации 25.06.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», в 2021 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло до 01.01.2020 г., а также, для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, начиная с 01.01.2020 г., составляет 483 881,83 рубля.

Таким образом, на момент индексации, которая производилась по состоянию на 01.01.2021 года, согласно Федеральному закону № 385-ФЗ, денежных средств материнского (семейного) капитала держателя сертификата на получение материнского капитала ФИО3 на счету Отделения ПФР не было, следовательно, на данные денежные средства положения Федерального закона № 385-ФЗ в части индексации, распространены быть не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований истцов в части индексации суммы материнского (семейного) капитала, в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года отменить в части удовлетворения требований ФИО5 <ФИО>14, Черновой <ФИО>12 об индексации средств материнского (семейного) капитала, подлежащих возвращению на счет <ФИО>3.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 <ФИО>16, Черновой <ФИО>18 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу № 23, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю правопреемнику – Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в МО Кавказский район Краснодарского края об индексации средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей, подлежащих возвращению на счет владельца сертификата на материнский (семейный) капитал Черновой <ФИО>20 - отказать.

В остальной части решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи