Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ильдара Газинуровича Гарифуллина – Марата Фаилевича Ихсанова на решение Советского районного суда города Казани от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН <данные изъяты>) выдать Ильдару Газинуровичу Гарифуллину почтовое отправление с наложенным платежом с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ильдара Газинуровича Гарифуллина компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 540 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей, штраф в размере 770 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Казани в размере 700 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя АО «Почта России» А.Л. Гайнутдинова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.Г. Гарифуллин обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (далее – ФГУП) «Почта России» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 23 сентября 2019 года И.Г. Гарифуллин оформил заказ на товар, была достигнута устная договоренность об оплате за товар и его доставку через ФГУП «Почта России». 25 сентября 2019 года товар доставлен в ФГУП «Почта России». И.Г. Гарифуллину отказано в его выдаче в связи с тем, что он просил провести оплату банковской картой или по выставлению счета. 9 октября 2019 года истец повторно обратился к ответчику с наличными денежными средствами, в выдаче посылки отказано, так как не был предьявлен паспорт. Документы о краже паспорта представлены кассиру и начальнику отделения. И.Г. Гарифуллин считает действия ответчика об отказе в выдаче посылки с наложенным платежом неправомерными.

И.Г. Гарифуллин просил обязать ФГУП «Почта России» выдать ответ на претензию, почтовое отправление с наложенным платежом по почтовому идентификатору <данные изъяты>; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 12345 рублей 67 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей, взыскать неустойку за период с 5 октября 2019 года по день принятия судом решения от суммы почтовой услуги 540 рублей.

В судебном заседании И.Г. Гарифуллин отказался от требования в части обязания ФГУП «Почта России» выдать ответ на претензию, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Определением Советского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года произведена замена ответчика ФГУП «Почта России» на АО «Почта России».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части возмещения расходов по договору на оказание юридической помощи, в обоснование жалобы ссылается на то, что фактическая стоимость юридических услуг составила 15000 рублей, суд возместил 2000 рублей, считает, что сумма расходов на юридические услуги занижена.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Почта России» ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года ФИО1 обратился в отделение почтовой связи № <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с целью получения почтового отправления с наложенным платежом по почтовому идентификатору <данные изъяты>.

Отправителем данного почтового отправления является ООО «Пост Сервис».

В выдаче почтового отправления при оплате банковской картой истцу было отказано со ссылкой на то, что осуществление перевода денежных средств ответчик в пользу третьих лиц не может проводить без соответствующей лицензии. Истцу предложено произвести оплату наличными денежными средствами.

9 октября 2019 года ФИО1 повторно обратился к ответчику за получением почтового отправления. В выдаче истцу почтового отправления было отказано по причине того, что им не представлен паспорт гражданина Российской Федерации. Истец предьявил загранпаспорт.

Разрешая спор и удовлетворяя требование об обязании выдать посылку с наложенным платежом, суд исходил из того, что ФИО1 предъявил работнику почты документ, удостоверяющий его личность (загранпаспорт), поэтому отказ в выдаче предназначенного истцу почтового отправления является необоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, услуга по выдаче почтового отправления своевременно не была оказана, судом взыскана в пользу истца неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также компенсация морального вреда и штраф.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решение суда только в части взысканной суммы 2000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 11 октября 2019 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, стоимость оказываемых юридических услуг по данному договору составляет 15000 рублей.

Удовлетворяя требование ФИО1 о возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на возмещение оплаты помощи представителя, однако в меньшем размере, чем заявлено.

При этом суд принял во внимание категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных представителем юридических услуг, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на представителя и не усматривает оснований для его изменения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом размера заявленной суммы в возмещение расходов на оказание юридических услуг судебной коллегией в силу вышеизложенного не принимается, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела нарушений норм материального права или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи