Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Менакаевой Г.С., Якименко В.П. к Дьяченко Д.П., Курабцевой А.П., Гришановой Д.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Дьяченко С.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Кузнецова И.В., государственный орган – Администрация Симферопольского района Республики Крым как орган опеки и попечительства, об определении супружеской доли в праве аренды, включении доли в праве аренды в наследственную массу, признании права аренды,

по апелляционной жалобе Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2022 года Менакаева Г.С. и Якименко В.П. обратились в суд с иском к Дьяченко Д.П., Курабцевой А.П., Гришановой Д.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, в котором, с учетом уточнений просили:

- определить супружескую долю Менакаевой Г.С. в праве аренды по договору № № г. пользования рыбоводным участком площадью га в районе на территории Чистеньского сельского поселения Симферопольского района, Республики Крым и договору № № г. пользования рыбоводным участком площадью га в районе на территории Чистеньского сельского поселения Симферопольского района, Республики Крым в размере доли;

- включить доли в праве аренды по договору № № г. пользования рыбоводным участком площадью га в районе на территории Чистеньского сельского поселения, Симферопольского района Республики Крым и договору № № г. пользования рыбоводным участком площадью га в районе на территории Чистеньского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

- признать за Менакаевой Г.С. право аренды по договору № № пользования рыбоводным участком площадью га в районе на территории Чистеньского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и договору № № г. пользования рыбоводным участком площадью га в районе на территории Чистеньского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в размере доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

- признать за Дьяченко С.П.ДД.ММ.ГГГГ г.р. право аренды по договору № № г. пользования рыбоводным участком площадью га в районе на территории Чистеньского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и договору № 15/443-РК от ДД.ММ.ГГГГ пользования рыбоводным участком площадью в районе на территории Чистеньского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в размере доли, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

- признать за Якименко В.П. право аренды по договору № № г. пользования рыбоводным участком площадью в районе на территории Чистеньского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и договору № № г. пользования рыбоводным участком площадью га в районе на территории Чистеньского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в размере доли, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. В установленные законодательством сроки истцами было подано заявление о принятии наследства нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Кузнецовой И.В., открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди являются истцы и дети ФИО6 – дочь Курабцева А.П., сын Дьяченко Д.П., сын ФИО3 Брак между Менакаевой Г.С. и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Симферопольской районной государственной администрацией был заключен договор аренды земли, согласно которому ФИО6 были переданы в аренду земельные участки: земельный участок в районе общей площадью га, в том числе, га под ставок, га под гидросооружения, га под пастбища, под пашню; земельный участок в районе общей площадью , в том числе, га под ставок, под гидросооружения, га под пастбища, га под полезащитную лесополосу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству были заключены договора: договор пользования рыбоводным участком площадью га в районе на территории Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-РК и договор пользования рыбоводным участком площадью в районе на территории Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года№

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление нотариусу Кузнецовой И.В. о включении права аренды по вышеуказанным договорам пользования водными участками в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, однако нотариусом было отказано в этом. Основанием для отказа послужили нормы п.3 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор водопользования признается заключенным с момента регистрации в государственном водном реестре.

Также подано заявление о заключении договора аренды вышеуказанных участков ответчику - Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, но последним было предложено представить свидетельство о праве на наследство.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 февраля 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гришановой Д.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в качестве третьего, лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Дьяченко С.П., третье лицо: отдел опеки и попечительства ДТСЗН Администрации Симферопольского района Республики Крым заменен на государственный орган - Администрацию Симферопольского района Республики Крым как орган опеки и попечительства.

В судебном заседании представитель истца Менакаевой Г.С. - Болотин И.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кулик Н.Б. и Тхарук С.П. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Курабцева А.П. просила принять решение на усмотрение суда.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года иск Менакаевой Г.С. и Якименко В.П. удовлетворен.

Суд определил супружескую долю Менакаевой Г.С. в праве аренды по договорам пользования рыбоводным участком от ДД.ММ.ГГГГ№-РК и 15/443-РК в размере доли.

Суд включил доли в праве аренды по договору пользования рыбоводным участком площадью га в районе на территории Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и договору пользования рыбоводным участком площадью га в районе на территории Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал за Менакаевой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дьяченко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Якименко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право аренды по договору пользования рыбоводным участком площадью 21,02 га в районе на территории Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 10 ноября 2020 года №15/443-РК и договору пользования рыбоводным участком площадью га в районе на территории Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 10 ноября 2020 года № 14/443-РК в размере по доли за каждым в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Менакаева Г.С., Якименко В.П. и Дьяченко С.П. просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о назначении судебного заседания на 07.07.2022 на 09.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 24.06.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя истца Менакаевой Г.С. – Болотина И.В., действующего на основании доверенности, представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кулик Н.Б., действующей на основании доверенности, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 218, 617, 1117 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст.2, 7, 10 ФЗ №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.51.1 Водного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

Использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства) (статья 51.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 148-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 148-ФЗ аквакультурой (рыбоводством) признается деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Закон N 148-ФЗ является специальным в отношении договорных обязательств и иных отношений, связанных с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, что прямо следует из части 2 статьи 7 Закона N 148-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной

собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных

9 частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Существенные условия договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены частью 2 статьи 9 Закона N 148-ФЗ.

Согласно общему правилу, установленному ч. 1 ст. 10 Закона N 148-ФЗ

договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

Частью 1 статьи 12 Закона N 148-ФЗ определено, что товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона N 148-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя и использование которых для целей указанной деятельности подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вправе заключить до 1 января 2021 года договор пользования рыбоводным участком в отношении указанных поверхностных водных объектов или их частей без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на оставшуюся часть срока в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом – предпринимателем ФИО6 и ной государственной администрацией был заключен договор аренды земли, согласно которому физическому лицу – предпринимателю ФИО6 были переданы в аренду земельные участки общей площадью га: земельный участок в районе общей площадью в том числе под ставок, га под гидросооружения, га под пастбища, га под пашню; земельный участок в районе общей площадью га, в том числе га под ставок, га под гидросооружения, га под пастбища, га под полезащитную лесополосу для ведения товарного сельскохозяйственного производства (рыборазведение) из земель запаса сельскохозяйственного назначения. Срок действия договора – на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.12-14)

Также, между Симферопольским районным советом и физическим лицом – предпринимателем ФИО6 был заключен договор № аренды поверхностного водного объекта местного значения. Согласно данного договора в аренду были переданы поверхностные водные объекты местного значения - пруд инв.№-р в районе и пруд инв.№-р в районе , которые расположены на территории Чистенского сельского совета Симферопольского района. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.99-102)

ДД.ММ.ГГГГ между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем ФИО6 на основании ч.6 ст.21 Закона N 148-ФЗ заключены договор №№ пользования рыбоводным участком - водным объектом прудом, инв. №-р в районе на территории Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым площадью га, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.15-19, 92-96) и договор №-РК пользования рыбоводным участком - водным объектом прудом, инв. №-р в районе на территории Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым площадью , сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.20-24, 86-90).

В соответствии с п.1.1 указанных договоров, индивидуальный предприниматель ФИО6 принял в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) вышеуказанные водные объекты.

Согласно п.5.2 договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, законодательством РФ о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также законодательством РФ, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства), прекращении деятельности юридическим лицом, крестьянским (фермерским) хозяйством и индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для осуществления аквакультуры ( рыбоводства).

Вышеуказанные договоры пользования рыбоводными участками были перезаключены в силу прямого указания закона в связи с изменением правового регулирования без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

01.12.2020г ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (том 1, л.д.10)

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, усматривается, что в установленные законом сроки с заявлениями о приятии наследства обратились Дьяченко Д.П. - сын (т.1, л.д.58-59), Курабцева А.П. - дочь (т. 1, л.д.60-61), Дьяченко С.П. - дочь (т.1, л.д.64-65), Якименко В.

П. - дочь (т. 1, л.д.66-67), Гришанова Д.Н., действующая в интересах малолетнего сына ФИО3 (т.1, л.д.68-69).

Менакаева Г.С. – супруга ФИО6 обратилась с заявлением о принятии наследства, в котором также указала, что претендует на выделение права собственности пережившего супруга в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ (т.1, л.д.62-63).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Из вышеприведенных норм законодательства и материалов дела следует, что водные объекты – пруд №-р и пруд №-р были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО6 в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Поскольку в соответствии с положениями п.1 ст.2, ч.1 ст.12 Закона N 148-ФЗ аквакультурой (рыбоводством) признается деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, а

товарная аквакультура (товарное рыбоводство) является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному

производству, то в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, деятельность наследодателя не входит в состав наследства.

Кроме того, в связи со смертью ФИО6 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица, в связи с чем в соответствии с п.5.2 договоров пользования рыбоводными участками №-РК и №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договоры прекратили свое действие. При этом, доказательств того, что договоры пользования рыбоводными участками являются возмездными, стороны не предоставили и из материалов дела это не следует.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истцы ссылаются на положения ст. 617 ГК РФ и п.2 ст.12 Водного Кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 12 Водного кодекса к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Между тем, нормы Водного кодекса Российской Федерации о договоре водопользования, а также положения ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку договор пользования рыбоводным участком не является договором водопользования в понимании ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации, кроме того, в силу п.1ст.130 ГК РФ водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

Также указанные договоры пользования рыбоводными участками не могут являться объектами совместной собственности супругов в понимании ст. 34 СК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Менакаевой Г.С., Якименко В.П. к Дьяченко Д.П., Курабцевой А.П., Гришанова Д.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Дьяченко С.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Кузнецова И.В., государственный орган – Администрация Симферопольского района Республики Крым как орган опеки и попечительства Республики Крым об определении супружеской доли в праве аренды, включении доли в праве аренды в наследственную массу, признании права аренды – отказать.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Кирюхина М.А.

Корсакова Ю.М.