Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г., рассмотрев единолично частную жалобу представителя ответчика Хачатурян К.В. – Андреев А.В., действующего на основании доверенности, на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Хачатурян К.В. о рассрочке исполнение решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегнионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе к Хачатурян К.В. о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ, пени и судебных расходов, возложении обязанности предоставить доступ в домовладение для осуществления работ по приостановке поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе обратилось в суд с иском к Хачатурян К.В., в котором просило взыскать с Хачатурян К.В. задолженность по оплате потребленного природного газа в размере 357 675 рублей 62 копейки, начисленной пени в размере 48 518, 70 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в общей сумме 7097,71 рублей, и о возложении обязанности предоставить доступ в домовладение для осуществления работ по приостановке поставки газа.

Решением Георгиевского городского суда от 11 июня 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе к Хачатурян К.В., о взыскании с Хачатурян К.В. задолженности по оплате потребленного природного газа в размере 357675 рублей 62 копейки, начисленной пени в размере 48518, 70 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в общей сумме 7097,71 рублей, и о возложении обязанности предоставить доступ в домовладение для осуществления работ по приостановке поставки газа, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 года решение Георгиевского городского суда от 11 июня 2019 года оставлено без изменений.

Представитель ответчика Хачатурян К.В. – Андреев А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2019 года заявление представителя ответчика Хачатурян К.В. – Андреев А.В. о рассрочке исполнения решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хачатурян К.В. – Андреев А.В. считает вынесенное определение необоснованным, так как заявителем были представлены доказательств наличия исключительных обстоятельств, обуславливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда. Согласно представленным документам Хачатурян К.В. ни где не работает, при этом на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, расходы ответчика на детей составляют минимум 15000 рублей, не считая иных расходов. Ежемесячные расходы по оплате коммунальных слуг по потреблению электроэнергии, воды составляют 3 400 рублей. В ее собственности отсутствует какие0-либо движимое или недвижимое имущество, за счет реализации которого может быть погашена задолженность в полном объеме, квартира, расположенная по адресу: СК, ГГО, <адрес>, является единственным жильем. Ответчица не в состоянии объективно выплатить единовременно всю сумму задолженности в размере 413292 рублей 03 копейки. Просит отменить определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2019 года и разрешить вопрос по существу – предоставить Хачатурян К.В. рассрочку исполнения решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Георгиевском районе Ставропольского края по доверенности Аниченко И.М. считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, основания для ее предоставления должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Обстоятельства, на которые ссылается Хачатурян К.В. в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, нельзя признать исключительными. С момента вступления в законную силу решения Георгиевского городского суда Ставропольского края, в отношении которого поставлен вопрос о рассрочке исполнения, то есть с 10 сентября 2019 года, заявителем по состоянию на 23.12.2019 года погашена задолженность в сумме 50000 рублей. Выплата произвелась единожды, то есть, должник не осуществлял ежемесячные платежи даже в том размере, в каком просит рассрочить исполнение решения. При этом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении. Хачатурян К.В. является трудоспособным лицом, поэтому ее доводы о рассрочке исполнения решения суда со ссылкой на то, что она не имеет работы, не могут являться основанием для рассрочки исполнения судебного постановления. Полагает, что представленные заявителем доказательства, копия квитанции РРЦ, не свидетельствует о том, что должник, исходя из имущественного положения, не может исполнить решение суда. Просит суд определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дел, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года постановлено взыскать с Хачатурян К.В. задолженности по оплате потребленного природного газа в размере 357 675 рублей 62 копейки, начисленной пени в размере 48 518, 70 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в общей сумме 7 097,71 рублей, и возложена обязанность на ответчика Хачатурян К.В. предоставить доступ в домовладение для осуществления работ по приостановке поставки газа

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.09.2018 решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2019 оставлено без изменения.

На основании решения суда представителю «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выданы исполнительные листы серии ФС №№ 020793742, 020793743 в отношении Хачатурян К.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства. Если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17. ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1. 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что смыслу статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, из указанных норм следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом должны учитываться интересы как взыскателя, так и должника.

Между тем, заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить решение суда, не предоставлено доказательств отсутствия имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, не представлено сведений, что заявитель нетрудоспособна, не имеет иных источников дохода, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для предоставления рассрочки исполнения суда.

Оценив имущественное положение заявителя, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении должника, не позволяющем ему исполнить решение суда, не представлено, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления Хачатурян К.В.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что у заявителя жалобы на иждивении находятся несовершеннолетние дети, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными для предоставления рассрочки.

Иные доводы частной жалобы представителя Хачатурян К.В. направлены на иное толкование норм процессуального права, переоценку собранных доказательств по делу, в виду чего не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2019 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнение решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегнионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе к Хачатурян К.В. о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ, пени и судебных расходов, возложении обязанности предоставить доступ в домовладение для осуществления работ по приостановке поставки газа - оставить без изменения, частную жалобу представителя Хачатурян К.В. – Андреева А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова