Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Таймырбыт» о взыскании суммы перерасчета и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что они проживают в квартире своего сына, по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги. В 2012 году в доме были установлены общедомовые приборы учета. Показатели по холодному и горячему водоснабжению по отоплению учитываются по общедомовым приборам учета, однако, истцы полагают, что в платежных документах на оплату коммунальных услуг по отоплению ответчиком допущены приписки по объёмам, так как данные учитываются по двум приборам учета - СПТ-943.01, заводской номер 36299 и СПТ-943.01, заводской номер 35789, что увеличивает объёмы вдвое. В связи с чем, истцы просят суд взыскать с АО «Таймырбыт» сумму перерасчета в размере 74 029 рублей, штраф в размере 37 015 рублей, судебные расходы в размере 2 693 рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение отменить, выражая несогласие с выводом суда о том, что дом имеет две точки ввода отопления, два узла управления отоплением и два общедомовых прибора учета тепла. Указывает, что согласно электронному паспорту от 05.05.2019 года в доме один прибор учета тепловой энергии, а согласно паспорту МКД, дом имеет одну точку теплового ввода. С представленными стороной ответчика доказательствами не согласны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Таймырбыт» - ФИО3, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Представители АО «Таймырбыт» ФИО3, ООО «Дудинская управляющая компания», третье лицо ФИО2 (1994г.р.) будучи уведомленными надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Ранее представителем ответчика и третьим лицом ФИО2 представлены заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, разрешая спор ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы перерасчета по отоплению в жилом помещении по адресу: <адрес>, не привлек к участию в процессе в качестве третьего лица на стороне истцов, собственника указанного жилого помещения – ФИО2, в связи с чем было лишено возможности участия в судебном разбирательстве, довести до суда свою позицию путем подачи письменных возражений, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ. В этой связи, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку установила факт нарушения принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2020г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, решение Дудинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, настаивавших на удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирного дома включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или виных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о зачислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе доставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 7 вышеназванной статьи Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, собственники смещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном дома в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по топлению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(4) и 3(5) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (ред. от 13.02.2019) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п.111 указанных Правил, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании оказаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п (ред. от 17.09.2019) «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского грая» установлено, что до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»: равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Красноярского края, за исключением муниципальных образований Красноярского края по перечню согласно приложению.

В этой связи, в соответствии с пунктом 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при выборе способа оплаты коммунальной услуги по топлению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год.

Как следует из материалов дела, ФИО2, <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживают его родители ФИО1 и ФИО2

По данному адресу имеется финансово-лицевой счет, производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги.

Жилой дом, расположенный в <адрес> является многоквартирным жилым домом 1979 года постройки.

В 2012г. в целях исполнения обязанности по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, согласно ФЗ №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ресурсоснабжающей организацией установлены общедомовые приборы учета.

Заявляя требования о перерасчете услуги отопления по ОДН, истцами указано на неправомерное начисление оплаты, рассчитанной по двум приборам учета многоквартирного дома, тогда как по мнению истцов в доме установлен один тепловой центр и соответственно один прибор учета. Полагают, что суммируя показатели потребленной услуги по двум приборам учета, ответчик фактически задваивает начисления.

В обоснование возражений по иску, ответчиком представлены отчёты о теплопотреблении по приборам узла учета тепловой энергии и параметры потребления на объекте учета за 2015-2018 годы, из которых видно, что параметры теплопотребления учитываются с помощью установленных в <адрес> в <адрес> тепловычислителя СПТ 943.01 с заводским № 35789 и тепловычислителя СПТ 943.01 с заводским № 36299.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами.

Так, по данным электронного паспорта <адрес> в <адрес>, полученного с ГИС ЖКХ на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru, дом состоит из 3 подъездов, является 5ти этажным, с двумя точками ввода системы отопления в многоквартирный дом.

Дом обеспечен централизованным холодным и горячим водоснабжением, отоплением, водоотведением, имеет систему электроснабжения (том 4, л.д.95). Для обеспечения горячего и холодного водоснабжения и отопления в дом введены: подающий трубопровод для отопления и горячего водоснабжения, обратный трубопровод для возврата теплофикационной воды в сеть, трубопровод холодной воды (том 3, л.д.131).Проектным решением предусмотрено организовать учет тепловой энергии и горячего водоснабжения в двух теплоцентрах, находящихся в первом и третьем подъездах. Каждый тепловой узел имеет проектную документацию.

Согласно проекта на автономный узел коммерческого учета тепловой энергии на жилой <адрес> подъезд 1, по <адрес> (06/12-Щорса 9-1-АУТЭ) тепловодоснабжение объекта (подъезд 1) производится по двухтрубной схеме в открытую водяную систему теплоснабжения с зависимой схемой подключения потребителя. Холодное водоснабжение осуществляется по трубопроводу диаметром 88мм. Горячее водоснабжение осуществляется по трубопроводу диаметром 65мм, путем отбора воды из системы тепловодоснабжения (л.д.149-164 т.3).

Согласно проекта на автономный узел коммерческого учета тепловой энергии на жилой <адрес> (06/12-Щорса 9-АУТВР) тепловодоснабжение объекта производится по двухтрубной схеме в закрытую водяную систему водоснабжения с зависимой схемой подключения потребителя. Холодное и горячее водоснабжение осуществляется от трубопроводов дома по <адрес> (л.д.112-125 т.3).

Тепловой узел, в состав которого входит тепловычислитель СПТ943.01 с заводским номером 36299 и тепловой узел с тепловычислителем с заводским номером 35789 допущены в эксплуатацию 28.12.2012г., что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д.5.12 т.1).

Актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 28.12.2012, от 05.10.2015, от 20.10.2016, от 11.09.2017, и от 23.08.2018, а также свидетельствами о поверке тепловычислителей, подтверждаются факты технического осмотра вышеуказанных приборов учета тепловой энергии по месту установки, что свидетельствует о их наличии в тепловых узлах и исправном состоянии.

Так, 25.08.2018г. произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии и воды в ТЦ МКД по адресу: <адрес>, подъезд 1 и проверена комплектность необходимой технической документации. Предъявляемый узел учета тепловой энергии соответствует требованиям «Правил коммерческого учета, теплоносителя» (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034). На основании изложенного, узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 25.08.2019 и пломбируется.

Из акта обследования вводных трубопроводов многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от 10.10.2019 г., составленному комиссией АО «Таймырбыт» от 10.10.2019 года следует, что в теплоцентр подъезда №1 входят вводные трубопроводы теплоснабжения, которые обслуживают половину квартир данного жилого дома. В теплоцентре на подающем и обратном трубопроводе теплоснабжения установлены приборы учёта: 1) преобразователи расхода электромагнитный МастерФлоу 4213-003-72744634-2007 ПС №065004612 и № 065304311; 2) преобразователи давления измерительные «Овен» № 32120150416013123 и №32120150416013640; 3) преобразователь давления измерительный «Коммуналец» СДВ-И-2,50-1,60-1,00-М(1,60)-4-20MA-DA422-0605-3 №201986; 4) тепловычислитель СПТ 943.1 № 35789; 5) комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н 3.2.03.02.3.3.3. № 26141. В теплоцентр подъезда №3 входят вводные трубопроводы тепло-водоснабжения, которые оснащают половину квартир данного жилого дома теплоснабжением и полностью обеспечивают данный жилой дом водоснабжением. В теплоцентре на трубопроводах тепло-водоотведения установлены приборы учета: 1) преобразователи расхода электромагнитный МастерФлоу 4213-003-72744634-2007 ПС №065302211, №065296611, №03231811, №032002012 и №32120150316008917; 3) датчик давления ПД № 129243; 4) тепловычислитель СПТ 943.1 № 36299; 5) комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н 3.2.03.02.3.3.3 №26158; 6)1 тепловычислитель сопротивления ТСП-4 №5681. Также отмечено, что проектная документация на узлы учёта, а также разводка систем тепло-водоснабжения соответствует действительности и исполнительной документации на жилой дом.

Оснащение МКД двумя приборами учета тепловой энергии и соответствие теплового узла проектной документации дома, следует из показаний допрошенного в судебном заседании Дудинского городского суда свидетеля ФИО4, пояснившего, что он является главным инженером проекта на автономный узел коммерческого учета тепловой энергии. По заданию АО «Таймырбыт» он разрабатывал проектную документацию по оснащению части многоквартирных домов в г. Дудинка приборами учета тепловой энергии, в том числе и <адрес> дом, согласно проекту, был оснащен двумя приборами учета тепловой энергии, поскольку иного проектного решения для установки одного прибора учета, выполнить невозможно.

Для установления количества точек ввода системы отопления и количества тепловых пунктов в МКД истцов, комиссией специалистов администрации г.Дудинка, осуществляющими муниципальный жилищный контроль в области ЖКХ, а также специалистом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО10, проведено обследование жилого <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что фактически в доме имеется два тепловых пункта и два тепловых узла, располагающиеся в подъездах 1 и 3. При этом в оба тепловых пункта входят вводные трубопроводы городской теплосети, что подтверждается актом осмотра объекта службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 100-11807 от 09.10.2020г. с фототаблицей и актом администрации г.Дудинка от 06.10.2020г. с фототаблицей.

По ходатайству истца, оспаривавшего правильность произведения замеров потребленной тепловой энергии исходя из двух точек ввода отопления по двум приборам учета, в целях проверки соответствия теплового узла в жилом доме техническим данным проектной документации, определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 03 июня 2020г. назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Согласно заключения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» № 228/07 от 22.06.2020г. для организации коммерческого учёта тепловодоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, проектной организацией ООО «Эльтон» были разработаны два проекта:

-проект на автономный узел коммерческого учета тепловой энергии «Жилой дом, <адрес>, подъезд 1» 06/12 - Щорса 9-1 - АУТЭ для коммерческого учёта параметров теплоснабжения первого и второго подъездов в закрытой водяной системе теплоснабжения с зависимой схемой подключения потребителя с установкой средств измерения в теплоцентре первого подъезда;

-проект на автономный узел коммерческого учета тепловой энергии «Жилой дом, <адрес>» 06/12 - Щорса 9 - АУТВР для коммерческого учёта теплоснабжения третьего подъезда, горячего и холодного водоснабжения всех трёх подъездов в открытой водяной системе с зависимой схемой подключения потребителя с установкой средств измерения в теплоцентре третьего подъезда.

Жилой дом имеет подключение к централизованному теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению посредством ввода подающего трубопровода для отопления и горячего водоснабжения, обратного трубопровода для возврата теплофикационной воды в сеть, трубопровода холодной воды. Далее, в самом доме трубопроводы распределяются на два теплоцентра. Теплоцентр, расположенный в первом подъезде обеспечивает теплоснабжение первого и второго подъездов, соответственно, осуществляется коммерческий учёт данного коммунального ресурса. Теплоцентр, расположенный в третьем подъезде, обеспечивает теплоснабжение третьего подъезда, горячее и холодное водоснабжение всех трёх подъездов с коммерческим учётом этих коммунальных ресурсов. При существующей схеме подключения трубопроводов учёт тепловодоресурсов в теплоцентрах независим друг от друга, показания с тепловычислителей не дублируется и для определения общего потребления тепловой энергии всего дома показания с тепловычислителей СПТ943.1 зав.№35789 и СПТ943.1 зав.№36299 должны суммироваться.

Проекты на организацию коммерческого учёта тепловодоресурсов в жилом доме по адресу: <адрес> не противоречат законодательству Российской Федерации. Установленные и эксплуатируемые средства измерений для коммерческого учета тепловодоресурсов в теплоцентрах первого и третьего подъезда соответствуют проектам «Жилой дом, <адрес>, подъезд 1» 06 12 - Щорса 9-1 - АУТЭ и «Жилой дом, <адрес>» 06/12 - Щорса 9 - АУТВР.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО5 суду пояснил, что экспертиза была проведена по материалам дела. Им исследовались проектная и техническая документация на тепловые узлы, а также акты ввода в эксплуатацию. Средства измерения, которые запроектированы в узлах учета, соответствуют установленным, на что имеются в материалах дела соответствующие акты ввода в эксплуатацию узлов учета. Осуществление учета тепловой энергии организовано в соответствии с проектами. В данном случае учет правильно ведется в двух тепловычислителях. Задвоения учета показаний при этом не допускается, поскольку тепловычеслитель в первом подъезде учитывает показатели по теплоснабжению первого и второго подъездов, а тепловычислитель, расположенный в третьем подъезде, учитывает показания по теплоснабжению только третьего подъезда, а также по горячему и холодному водоснабжению всех трёх подъездов.

Судебная коллегия принимает выводы приведенного заключения эксперта, которое является допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертное заключение содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим высшее инженерное образование и надлежащую квалификацию, состоящего в штате федерального учреждения, полномочного на основании Приказа Госстандарта России проводить судебные экспертизы в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, стандартизации, подтверждения соответствия и сертификации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из сообщения ФБУ «Красноярский ЦСМ», а также представленных Положений «Об инженерно-техническом центре» и об «Отделе обслуживания приборов учета» ФБУ КЦСМ, должностной инструкции начальника ИТЦ, ФИО6 с 2018г. работает в должности начальника инженерно-технического центра, в состав которого входит отдел обслуживания приборов учета. Основными функциями отдела являются проведение технического обслуживания внутренних инженерных систем зданий, в том числе узлов учета тепловой энергии и индивидуальных тепловых пунктов, что свидетельствует о том, что эксперт обладает профессиональным опытом в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и имел достаточную квалификацию для проведения судебной технической экспертизы.

Противоречий в судебно-экспертном заключении не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Заблаговременно ознакомившись с указанным заключением, со стороны истца ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, не поступило.

Доказательств опровергающих выводы эксперта, стороной истца также не представлено.

Таким образом, совокупность представленных сторонами доказательств, с достоверностью подтверждает наличие в многоквартирном <адрес> в <адрес> двух точек ввода отопления, двух узлов управления отоплением и соответственно двух общедомовых приборов учета отопления, что соответствует проектной документации.

Принимая во внимание существующую схему подключения трубопроводов, тот факт, что учёт тепловодоресурсов в теплоцентрах, расположенных в 1 и 3 подъездах жилого дома, независим друг от друга, показания с тепловычислителей не дублируются и не задваиваются, судебная коллегия приходит к выводу, что показания с тепловычислителей СПТ943.1 зав.№35789 и СПТ943.1 зав.№36299 не должны суммироваться и. следовательно, начисления ответчиком произведены верно.

В связи с чем, доводы истцов о совершенных ответчиком приписках объёмов по коммунальной услуге по отоплению исходя из показаний второго прибора учета, являются необоснованными и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку имеющиеся тепловые узлы в установленном порядке введены в эксплуатацию и соответствуют проектным решениям, в отношении которых нарушений требований действующих нормативных документов, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконности начислений ответчиком потребления услуг исходя их двух приборов учета и произведении перерасчета за услугу отопления по доводам искового заявления.

Учитывая допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, судебное решение подлежит отмене с рассмотрением спора по существу и принятием решения об отказе ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с истцов расходы по оплате судебной технической экспертизы.

Так, судебно-техническая экспертиза по делу проведена по ходатайству истцов (л.д.14, 116-118 т.4).

Согласно определения судебной коллегии от 03 июня 2020г. расходы по оплате экспертизы возложены на истцов ФИО1 и ФИО2

06.08.2020г. экспертное заключение направлено в адрес Красноярского краевого суда.

Согласно ходатайства ФБУ «Красноярский ЦСМ», стоимость работ по проведению экспертизы составила 58 741,20 рублей, оплата по которой не произведена (л.д.183 т.4).

Учитывая, что проведение технической экспертизы инициировано истцами ФИО1 и ФИО2 по их ходатайству, принимая во внимание, что истцам в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым возложить расходы на проведение экспертизы в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» с ФИО1 и ФИО2, произвести оплату за счет денежных средств, внесенных ими на депозит Красноярского краевого суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2019 года отменить с вынесением по делу нового решения.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Таймырбыт» о взыскании суммы перерасчета и судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 58 741,20 рублей.

Оплату произвести за счет средств, внесенных на депозит Красноярского краевого суда (л/с <***>) ФИО2 по чеку-ордеру № 4992 от 29.05.2020г. и ФИО1 по чеку-ордеру № 4980 от 28.05.2020г., перечислив денежные средства, внесенные ФИО2 по чеку-ордеру № 4992 от 29.05.2020г. в размере 21 000рублей и ФИО1 по чеку-ордеру № 4980 от 28.05.2020г. в размере 37 741,20 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва».

Излишне уплаченные денежные средства по чеку-ордеру № 4980 от 28.05.2020г. в размере 1258,80 рублей возвратить с депозита Красноярского краевого суда (л/с <***>) ФИО1.

Председательствующий:

Судьи: