Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «АТМ Курорта» - ФИО1 и апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года,

по гражданскому делу по иску ООО «АТП курорта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АТП Курорта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 26.12.2011 между ООО «АТП Курорта», Общественной организацией Федерация Независимых Профсоюзов России и Территориальным объединением Федерация Профсоюзов Ставропольского края был заключен договор аренды № 01/2012г Е (согласно дополнительному соглашению № 4 от 25.12.2017 срок действия по 31.12.2020), в соответствии с которым арендодатели передали ООО «АТП Курорта» во временное владение и пользование нежилые здания, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.12 вышеназванного договора между ООО «АТП Курорта» и ФИО2 были заключены договоры субаренды №№ 15/1-2016 от 14.09.2016, 8/1-2017 от 08.06.2017, согласно которым Общество передало, а Ответчик принял во временное пользование нежилое помещение № 10 в лит. Б, площадью 76.2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (срок пользования согласно актам приема-передачи с 23.09.2016 по 30.04.2017 и с 08.06.2017 по 30.04.2018 соответственно).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Свои обязательства по оплате аренды ответчик выполнил не в полном объеме.

Как видно из акта сверки взаимных расчетов на 30.04.2018 задолженность в пользу ООО «АТП Курорта» (признанная Ответчиком) составляла 91 656 рублей 09 копеек. С учетом частичной оплаты в 2019 году на сумму 30 000 рублей размер задолженности за июль 2017 года (частично) - апрель 2018 года составил 88 656 рублей 09 копеек.

Согласно п. 3.3 договоров, при неуплате ответчиком арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления сроков платежа истец вправе взыскать с ответчика задолженность в установленном порядке.

В адрес ответчика была направлена претензия № 6 от 26.02.2021 об оплате указанной задолженности. Претензия осталась без ответа, поэтому общество вынуждено обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автотранспортное предприятие курорта» задолженность по арендной плате за июль 2017 года (частично) - апрель 2018 года в сумме 88 656 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 859 рублей 68 копеек в пользу ООО «Автотранспортное предприятие курорта».

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автотранспортное предприятие курорта» задолженность по арендной плате в сумме 19 812 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 792 рублей 48 копеек в пользу ООО «Автотранспортное предприятие курорта».

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Автотранспортное предприятие курорта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, судебных расходов, - отказать.

В апелляционной жалобе директор ООО «АТМ Курорта» - ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, в части удовлетворения исковых требований в полном объеме. Вынести новое решение о взыскании с него 9906 рублей, к остальным требованиям применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил на то, что согласно п. 3.2.1. Субарендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендатора не позднее 5-го числе текущего месяца. Таким образом, внесение арендной платы в данном случае является обязательством с определенным сроком исполнения, срок по каждому платежу течет отдельно.

18.03.2021 ООО «Автотранспортное предприятие курорта» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору субаренды за период с июля 2017 года по апрель 2018 года. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность, образовавшаяся за период с марта по апрель 2018 года, поскольку срок исковой давности начинает течь по задолженности, образовавшейся за март 2018 года с 06 апреля 2018 года, а по задолженности за апрель 2018 года с 05 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Автотранспортное предприятие курорта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 15/1-2016 от 14.09.2016 в размере 19 812 рублей. В удовлетворении остальной части, надлежит отказать.

Однако судебная коллегия считает данные выводы ошибочными.

Судебной коллегией установлено, что 26.12.2011 между ООО «АТП Курорта», Общественной организацией Федерация Независимых Профсоюзов России и Территориальным объединением Федерация Профсоюзов Ставропольского края был заключен договор аренды № 01/2012-Е (согласно дополнительному соглашению № 4 от 25.12.2017 срок действия по 31.12.2020), в соответствии с которым арендодатели передали ООО «АТП Курорта» во временное владение и пользование нежилые здания, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: <...>.

По согласованию с арендодателем истец - ООО «АТП Курорта» и ответчик ФИО2 заключили договоры субаренды №№ 15/1-2016 от 14.09.2016, 8/1-2017 от 08.06.2017, согласно которым Общество передало, а ответчик принял во временное пользование нежилое помещение № 10 в лит. Б, площадью 76.2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (срок пользования согласно актам приема - передачи с 23.09.2016 по 30.04.2017 и с 08.06.2017 по 30.04.2018 соответственно).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Свои обязательства по оплате аренды ответчик выполнил не в полном объеме.

По состоянию на 30.04.2018 задолженность ответчика составляет 91 656 рублей 09 копеек. С учетом частичной оплаты в 2019 году на сумму 30 000 рублей размер задолженности за июль 2017 года (частично) - апрель 2018 года составил 88 656 рублей 09 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия № 6 от 26.02.2021 об оплате указанной задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3.2.1 Субарендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендатора не позднее 5-го числа текущего месяца. Таким образом, внесение арендной платы в данном случае является обязательством с определённым сроком исполнения, срок по каждому платежу течет отдельно.

Настоящий иск, был подан 23 марта 2021 года, таким образом учитывая, что платежи за аренду в соответствии с договором вносятся каждого 5-го числа текущего месяца, арендная плата за март 2018 года должна была вносится 05.03.2018.

Учитывая то факт, что истцом заявлено требование о взыскании платы за аренду с июля 2017 г. по апрель 2018 г., срок исковой давности по взысканию арендных платежей за месяцы начиная с июля 2017 г. по март 2018 г. пропущен и ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности. Следовательно взысканию подлежит задолженность по внесению арендной платы за апрель 2018 года в размере 9 906 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а сумма задолженности снижению.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года изменить, снизив сумму задолженности по арендной плате до 9906 рублей, сумму государственной пошлины до 400 рублей.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы директора ООО «АТМ Курорта» - ФИО1 отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021.

Председательствующий:

Судьи: