Гражданский кодекс часть 1

по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании расходов, связанных с проведением ритуальных услуг по захоронению наследодателя, установлению памятника и ухода за могилой, взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определении супружеской доли в общем совместном имуществе, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности, взыскании денежных средств из супружеской доли,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.

установила:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая, что 1 декабря 2016 г. умер ее супруг ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, а так же садового домика и гаража с земельными участками, автомобиля и денежного вклада, в отношении которых наследодателем составлено завещание в пользу её и ответчиков. Истец понесла расходы на погребение ФИО5, установку надгробного памятника в размере 58000 рублей, несла расходы по содержанию наследственной квартиры в сумме 94155 рублей 56 копеек. При этом ответчики никаких расходов не несли и возместить понесенные расходы истца отказались.

Так же считает, что находящиеся у ответчика ФИО1 6000 долларов США и 1975 евро, переданные ей после смерти ФИО5 по расписке от 2 декабря 2016 г. являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем полагает, что имеет право на супружескую долю в размере 1/2 части указанных средств, а оставшаяся их часть подлежит включению в наследственную массу, как и оставшийся после смерти супруга офицерский кортик.

Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу расходы, связанные с проведением ритуальных услуг по захоронению наследодателя ФИО5, установлению памятника и ухода за могилой с ФИО4 в сумме 10 000 рублей и с ФИО3 – 10 000 рублей, а с ФИО1 расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 16 213 рублей 1 копейки.

Кроме того просила: определить ее супружескую долю в общем совместном имуществе, приобретенном во время брака с ФИО5 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства: 6 000 долларов США и 1975 евро, что эквивалентно 391429 рублей 20 копеек и 136949 рублей 86 копеек соответственно по курсу Центрального банка РФ на 1декабря 2016 г., находящиеся на хранении у ФИО1, «…»;

включить в состав наследства имущество, открывшееся после смерти ФИО5, умершего 1 декабря 2016 г., в виде 1/2 доли на денежные средства: 6000 долларов США и 1 975 евро, что эквивалентно 391429 рублей 20 копеек и 136949 рублей 86 копеек соответственно по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г., находящиеся на хранении у ФИО1, «…», принадлежащие на праве собственности ФИО5, приобретенные в браке ФИО5 и ФИО2, а также кортик офицерский общевойсковой № П07899;

признать за ФИО2 право собственности на денежные средства в размере 396 284 рублей 29 копеек, состоящие из супружеской доли в размере 1/2 доли в виде денежных средств в размере 1 500 долларов США и 493,75 евро, эквивалентные 97 857 рублей 30 копеек и 34237 рублей 46 копеек по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г. и 1/4 доли в наследственном имуществе в виде 3 000 долларов США и 987 евро, эквивалентные 195714 рублей 60 копеек и 68474 рубля 93 копейки по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г.;

взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в размере 396284 рублей 29 копеек, состоящие из супружеской доли в размере 1/2 доли в виде денежных средств в размере 1 500 долларов США и 493,75 евро, эквивалентные 97857 рублей 30 копеек и 34237 рублей 46 копеек по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г. и 1/4 доли в наследственном имуществе в виде 3 000 долларов США и 987,50 евро, эквивалентные 195 714 рублей 60 копеек и 68474 рубля 93 копеек по курсу Центрального банка РФ на 1декабря 2016 г.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представив возражения на иск и указав, что спорная валюта была приобретена её отцом ФИО5 до вступления в брак с истицей, что подтверждается оказавшимися в конверте с валютой чеками с датами валютных операций. О передаче ей валюты сотрудниками полиции составлена расписка от 2 декабря 2016 г.

Привлеченные к участию в деле ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, сославшись на приобретения валюты ФИО5 до вступления в брак с истицей.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16августа 2019 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично:

определена супружеская доля ФИО2 в общем совместном имуществе, приобретенном во время брака с умершим 1 декабря 2016 г. супругом ФИО5 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства: 487,5 евро и 2 160 долларов США, что соответственно эквивалентно 33 804 рубля 8 копеек и 140 914 рублей 51 копейка по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г.;

в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.В.ПБ., умершего 1 декабря 2016 г., включены денежные средства в размере 1 487,5 евро и 3 840 долларов США, что соответственно эквивалентно 103145 рублей 78 копеек и 250 514 рублей 69 копеек по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г., находящиеся на хранении у ФИО1, «…», принадлежащие на праве собственности ФИО5;

за ФИО2 признано право собственности на денежные средства в размере 131 661 рубль 38 копеек, состоящие из супружеской доли в размере 1/2 доли в виде денежных средств в размере 1 500 долларов США и 487,5 евро, что эквивалентно 97 857 рублей 30 копеек и 33 804 рубля 8 копеек по курсу Центрального банка РФ на 01 декабря 2016 г.;

в пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 131661 рубль 38 копеек, состоящие из супружеской доли в размере 1/2 доли в виде денежных средств в размере 1 500 долларов США и 487,5 евро, что эквивалентно 97 857 рублей 30 копеек и 33 804 рубля 8 копеек по курсу Центрального банка РФ на 01 декабря 2016 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части определения супружеской доли ФИО2 в отношении спорной валюты и включении её части в наследственную массу. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным справкам банков о приобретении ее отцом ФИО5 иностранной валюты в период до заключения брака с ФИО2, согласно которым ФИО5 в период с 2003 по 2010 год приобрел 1 000 евро и 9 000 долларов США, тогда как в решении суда ошибочно указано, что в данный период времени он приобрел 1680 долларов США. Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, расчет суммы подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, произведенный судом, является неверным и не мог быть положен в основу постановленного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО2, а так же ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца – Зотова Е.Н., пояснившего, что ФИО2 извещена о рассмотрении дела, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – адвоката Зотова Е.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению и пояснившего, что с решением суда истец согласна, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право ( п. 11 постановления).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2016 г. умер ФИО5, состоявший с 26 октября 2013 г. в зарегистрированном браке с истицей ФИО2

Ответчик ФИО1 является дочерью, а ФИО7 и ФИО6 внуками наследодателя ФИО5

Завещания, составленные при жизни ФИО5 от 2 августа 2016 г. и от 2 июля 2015 г. соответственно вступившими в законную силу решениями Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2018 г. и от 26 апреля 2019 г. признаны недействительными.

Судом установлено, что 9 апреля 2014 г. нотариусом Изобильненского нотариального округа Ставропольского края ФИО8 удостоверено завещание ФИО5, по которому:

квартиру № «…» в доме № «…» по ул. «…» он полностью завещал супруге ФИО2;

недвижимость, в чем бы она не заключалась, находящаяся по адресу: «…», денежные средства, внесенные на имя наследодателя во вклад, хранящиеся во вкладе по счету №42306810760180016988, открытом в дополнительном офисе №5230/0500 Ставропольского отделения 5230 ОАО «…» со всеми причитающимися по указанному счету процентами и компенсационными выплатами, он полностью завещал ФИО3;

транспортное средство марки Лада 210740, 2008 года выпуска, идентификационный номер «…» недвижимость, в чем бы она не заключалась, находящаяся по адресу: «…», он полностью завещал ФИО4;

все остальные денежные средства, внесенные на его имя во вклады, хранящиеся на счетах в структурных подразделениях ОАО «…» со всеми причитающимися по указанному счету процентами и компенсационными выплатами, за исключением счета № «…», он завещал в равных долях каждому дочери ФИО1, и внукам ФИО6 и ФИО7

Из сообщения нотариуса ФИО8 № 880 от 29 июля 2019 г. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №6/2017 к имуществу ФИО5, умершего 1 декабря 2016 г., в котором имеется: заявление о принятии наследства по завещанию ФИО2, заявление о принятии наследства по всем основаниям ФИО1, представителем которой по доверенности является ФИО9, заявление о принятии наследства по всем основаниям ФИО7, заявление о принятии наследства по завещанию ФИО6, заявление о принятии наследства по всем основаниям ФИО4

Как установлено по делу после смерти ФИО5 в его квартире так же обнаружены денежные средства в виде 6 000 долларов США и 1 975 евро, которые изъяты сотрудниками полиции и впоследствии переданы ФИО1, что подтверждается её распиской от 2 декабря 2016 г. Данные обстоятельства так же подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца – Зотов Е.Н. и пояснил, что указанная валюта находится у ФИО1

Согласно доводов искового заявления ФИО2, указанные денежные средства в иностранной валюте являются общим имуществом супругов, поскольку были приобретены в период её с ФИО5 брака, в связи с чем истец полагает, что имеет право на супружескую долю, а оставшаяся 1\2 доля подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО5

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что 975 евро и 4320 долларов США были приобретены ФИО5 в период брака с ФИО2, в связи с чем определил супружескую долю ФИО2 в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства: 487,5 евро и 2160 долларов США.

При этом, согласно резолютивной части обжалуемого решения судом так же отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении её супружеской доли как в отношении 1975 евро, так и 6000 долларов США, что в данной части не соответствует требованиям о непротиворечивости судебного акта.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела не следует, что ФИО2, как пережившая супруга заявила об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака с ФИО5

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку от периода получения (приобретения) спорных денежных средств в иностранной валюте на имя наследодателя ФИО5 зависит статус данного имущества, одним из юридически значимых и подлежащим установлению обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, когда именно (до или после заключения брака) и в какой сумме ФИО5 приобретал иностранную валюту.

Ответчиком ФИО1, третьими лицами ФИО6 и ФИО7 заявлено о том, что данные денежные средства были приобретены ФИО5 до брака с ФИО2.

При этом в обоснование своих возражений стороной ответчика суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены справки банков о приобретении ФИО5 в период с 2003 по 2010 г.г. иностранной валюты.

Так, согласно справке ГЕ № «…» от 26 мая 2003 г., выданной филиалом «…», ФИО5 26 мая 2003 г. приобрел в данном банке 1000 Евро.

Согласно справкам ОАО «…» о проведении операций с наличной валютой, ФИО5 25 ноября 2008 г. и 2 ноября 2010 г. приобрел в указанном банке 4 000 долларов США и 5 000 долларов США соответственно.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В силу указанных положений закона стороной ответчика суду были предоставлены оригиналы данных справок, которые обоснованно прияты судом первой инстанции в качестве доказательств.

Однако, при оценке справок ОАО «…» по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции ошибочно расценил указанные в них коды валюты - доллар США (840) как сумму валюты, приобретенной ФИО5 до брака, в связи с чем произвел неверный расчет данной суммы и указал, что до брака наследодателем приобретено 1 680 долларов США.

Вместе с тем согласно данным справкам число «840» представляет собой банковский код валюты «доллар США», а не сумму банковской операции по приобретению иностранной валюты. Суммы приобретенной валюты в соответствии с указанными справками составляет 4 000 долларов США (по операции 25 ноября 2008 г.) и 5 000 долларов США (по операции 2 ноября 2010 г.).

Таким образом, представленные справки подтверждают приобретение наследодателем ФИО5 валюты в размере 1 000 евро и 9 000 долларов США до вступления в брак с истцом ФИО2, в связи с чем указанные суммы не могут быть признаны общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО2.

С учетом изложенного, представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что 4 320 (6000 - 1 680) долларов США из денежных средств, обнаруженных в квартире наследодателя ФИО5 на момент его смерти, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО2

Следовательно, совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 являются только денежные средства в сумме 975 евро (1 975 евро – 1 000 евро), так как доказательств приобретения данной суммы вне брака ответчиками, третьими лицами в подтверждение своих доводов не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 - 975 евро и определении исходя из принципа равенства долей супругов, установленного п. 1 ст. 39 СК РФ, доли ФИО2 равной 487,5 евро, что соответственно эквивалентно 33804 рубля 8 копеек, которые находятся у ФИО1 и подлежат передаче истцу.

Поскольку надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о передаче приобретенных наследодателем до брака с ФИО2 спорных денежных средств в иностранной валюте в размере 1487,5 евро и 6000 долларов США (что соответственно эквивалентно согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчету 103145 рублей 78 копеек и 391429 рублей 20 копеек по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г.) при его жизни ответчику ФИО1 на основании дарения и иных гражданско-правовых сделок, то они в силу положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ подлежат включению в состав наследства ФИО5, а доводы ФИО1 в данной части подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПКРФ и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям, установленным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ, в части определения супружеской доли ФИО2 в отношении 2160 долларов США и включения в состав наследства оставшихся 3840 долларов США, признания за ФИО2 права собственности на денежные средства в размере 1 500 долларов США эквивалентных 97857 рублей 30 копеек на 01 декабря 2016 г. и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 данных 1 500 долларов США, а так же в части отказа в удовлетворении предъявленных ФИО2 требований об определении её супружеской доли в виде 1\2 доли в отношении 1975 евро и 6000 долларов США, с вынесением в указанной части нового решения. В связи с чем так же решение суда подлежит изменению в части признания за ФИО2 права собственности на денежные средства в размере 131661 рубль 38 копеек и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 131661 рубль 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2019 г. в части:

- определения супружеской доли ФИО2 в общем совместном имуществе, приобретенном во время брака с умершим 1 декабря 2016 г. супругом ФИО5: в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства в сумме 2 160 долларов США, что эквивалентно 140 914 рублей 51 копейка по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г.;

- отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении супружеской доли ФИО2 в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака с ФИО5 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства: 6000 долларов США и 1975 евро, что эквивалентно 391429 рублей 20 копеек и 136949 рублей 86 копеек соответственно по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г., находящиеся на хранении у ФИО1, «…»;

- включения в состав наследства имущество, открывшееся после смерти ФИО5, умершего 1 декабря 2016 г., денежных средств в размере 3 840 долларов США, что эквивалентно 250 514 рублей 69 копеек по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г., находящихся на хранении у ФИО1, «…», принадлежащих на праве собственности ФИО5;

- признания за ФИО2 права собственности на денежные средства в размере 1 500 долларов США, состоящие из супружеской доли в размере 1/2 доли, что эквивалентно 97 857 рублей 30 копеек по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г.;

- взыскания в пользу ФИО2 с ФИО1 денежных средств в сумме 1 500 долларов США, состоящих из супружеской доли в размере 1/2 доли, что эквивалентно 97 857 рублей 30 копеек по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г. - отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2:

- об определении супружеской доли ФИО10 в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака с ФИО5 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства: 6 000 долларов США и оставшихся 1487,5 евро, что эквивалентно 391429 рублей 20 копеек и 103145 рублей 78 копеек соответственно по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г., находящиеся на хранении у ФИО1, «…»;

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 1 декабря 2016 г. денежные средства в размере 6000 долларов США, что эквивалентно 391429 рублей 20 копеек соответственно по курсу Центрального банка РФ на 1 декабря 2016 г., находящиеся на хранении у ФИО1, «…»;

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2019 г. в части признания за ФИО2 права собственности на денежные средства в размере 131661 рубль 38 копеек и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 131661 рубль 38 копеек изменить, снизить размер суммы, признанной судом принадлежащей на праве собственности ФИО2, до 33804 рублей 8 копеек и размер подлежащей взысканию с ФИО1 суммы до 33804 рублей 8 копеек.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: