Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абадиева Арсамака Тамерлановича к Акционерному обществу страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя ответчика Аношкиной И.А. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2019 г., которым возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика на решение того же суда от 6 февраля 2019г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда от 6 февраля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Абадиева А.Т. к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения.

6 марта 2019 г. представителем ответчика Аношкиной И.А. на указанное решение через интернет-портал Государственной автоматизированной системы «Правосудие» подана апелляционная жалоба, которая определением Магасского районного суда от 11 марта 2019 г. оставлена без движения с предоставлением пятидневного срока для устранения недостатков, а определением от 29 апреля 2019 г. возвращена подателю.

В частной жалобе представитель ответчика Аношкина И.А. просит об отмене определения от 29 апреля 2019г. и принятии к производству апелляционной жалобы на решение суда от 6 февраля 2019 г. Автор жалобы указывает, что по состоянию на 26 марта 2019 г. у суда первой инстанции имелась апелляционная жалоба на бумажном носителе с приложением оригиналов перечня документов, прилагаемых к жалобе. Таким образом, недостатки, указанные в определении суда от 11 марта 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены в установленный судом срок со дня получения копии соответствующего определения, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В определении от 11 марта 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения суд указал, что апелляционная жалоба, поступившая в суд через ГАС «Правосудие», в нарушение законодательства об электронном документообороте подписана простой электронной подписью.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки подателем жалобы устранены не были.

В частной жалобе представитель ответчика Аношкина А.И. указывает, что по состоянию на 26 марта 2019 г. у суда первой инстанции имелась апелляционная жалоба на бумажном носителе с приложением оригиналов перечня документов, прилагаемых к жалобе, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Указанные доводы согласуются с материалами дела.

Так, решением Магасского районного суда от 6 февраля 2019 г. исковые требования Абадиева А.Т. к ответчику частично удовлетворены.

6 марта 2019 г. через личный кабинет на официальный сайт Магасского районного суда интернет-портала Государственной автоматизированной системы «Правосудие» от представителя ответчика Аношкиной И.А. поступила апелляционная жалоба в виде электронного образа документа на решение суда от 6 февраля 2019 г.

Определением суда от 11 марта 2019 г. указанная жалоба оставлена без движения с предоставлением пятидневного срока для устранения недостатков, а именно: для подписания жалобы усиленной квалифицированной электронной подписью.

13 марта 2019 г. в суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Аношкиной А.И., что усматривается из штампа канцелярии суда (л.д. 192 т.2).

Согласно ч. 1 ст. 321 ГК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что в установленный ч. 1 ст. 321 ГПК РФ срок в организацию почтовой связи ответчиком была сдана апелляционная жалоба на решение суда от 6 февраля 2019 г., о чем на конверте имеется оттиск печати.

Таким образом, при наличии в материалах дела апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ и поданной в пределах установленного процессуальным законом срока обжалования, у суда не имелись основания для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

В связи с изложенным определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.329, ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ответчика Аношкиной А.И. удовлетворить.

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2019 г., которым возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика Аношкиной А.И. на решение того же суда от 6 февраля 2019 г. по делу по исковому заявлению Абадиева Арсамака Тамерлановича к Акционерному обществу страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения, отменить.

Председательствующий

Судьи