Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод» о признании незаконным отказа, возложении обязанности, признании трудовых отношений как выполняемых на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели,

по апелляционной ФИО1 на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО14., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ФИО15., представителя третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Усть – Катаве Челябинской области (межрайонное) ФИО16., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод» (далее – ФГУП «Приборостроительный завод») с учетом уточнений требований, о признании незаконным ответа № 192-87-0-24/1501 от 31 июля 2020 года о не проставлении ему кода позиции Списка за работу в качестве <данные изъяты> в цехе №61 ФГУП «Приборостроительный завод»; о возложении обязанности внести изменения в индивидуальные сведения о застрахованном лице с учетом кодов льготной профессии в период с 16 ноября 2010 года по 31 июля 2020 года в качестве <данные изъяты> в цехе №61 ФГУП «Приборостроительный завод»; о признании трудовых отношений с ФГУП «Приборостроительный завод» в период с 16 ноября 2010 года по 31 июля 2020 года в качестве <данные изъяты> в цехе №61 ФГУП «Приборостроительный завод» осуществляемыми в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели; о возложении обязанности внести изменения в индивидуальные сведения о застрахованном лице с учетом кодов льготной профессии, произвести отчисления взносов застрахованного лица в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Усть – Катаве Челябинской области (межрайонное) за период его работы с 16 ноября 2010 года по 31 июля 2020 года в качестве <данные изъяты> в цехе №61 ФГУП «Приборостроительный завод».

В обоснование своих требований указал, что с 23 июля 1992 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве <данные изъяты>, с 16 ноября 2010 года переведен в ремонтно-строительный цех №61 ФГУП «Приборостроительный завод». 01 октября 2012 года ему присвоен 5 разряд <данные изъяты>, а 01 июля 2015 года присвоен 6 разряд <данные изъяты>. Согласно рабочей инструкции основной задачей <данные изъяты> является ручная, дуговая, плазменная газовая сварка деталей, узлов и конструкций в соответствии с производственными заданиями. В августе 2020 года из выписки из индивидуального лицевого счета ему стало известно, что ответчик за спорный период работы, начиная с 16 ноября 2010 года и по настоящее время, не указал коды особых условий труда и не перечислил в отношении него дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В ответ на его обращение пенсионный орган указал, что вопросы, касающиеся характера работы и права на досрочное пенсионное обеспечение, необходимо решать с ответчиком. Ответом №192-87-0-24/1501 от 31 июля 2020 года ФГУП «Приборостроительный завод» ему разъяснил, что по результатам проведенной специальной оценки условий труда от 19 декабря 2017 года на рабочем месте установлен вредный класс условий труда. В связи с чем, дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам с 01 апреля 2018 года начисляются и уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, но код позиции по Списку №2 за работу в качестве <данные изъяты> цеха №61 в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не проставляется по причине отсутствия полной загрузки. С данным ответом он не согласен, поскольку его работа в спорный период проходила в особых (тяжелых, вредных) условиях труда в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, его представитель - ФИО17 действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ФГУП «Приборостроительный завод» - ФИО18., действующий по доверенности, с иском не согласился, ссылаясь на то, что полная загрузка <данные изъяты> в цехе №61 не подтверждается и в Перечень льготных профессий данная должность не включена.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Усть – Катаве Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Усть-Катаве) - ФИО19., действующая по доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что оценка его пенсионных прав, в том числе по условиям постоянной занятости, будет осуществляться пенсионным органом по достижению им требуемого законом возраста в соответствии с законодательством, действующим на момент обращения за назначением пенсии. Полагает, что спорные периоды подлежат включению в льготный стаж, поскольку он работал в указанные периоды времени в качестве <данные изъяты> в особых (тяжелых, вредных) условиях труда в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе. Представленный ответчиком только в суд Перечень льготных профессий, утвержденный 20 февраля 2020 года, ранее не был представлен ни ему, ни в пенсионный орган. По результатам проведенной специальной оценки условий труда от 19 декабря 2017 года на его рабочем месте установлен вредный класс условий труда, дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам с 01 апреля 2018 года начисляются и уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, но код позиции по Списку №2 в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не проставляется. Считает, что обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя, а органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от работодателей своевременного и правильного предоставления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, предоставляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. Однако, эти требования со стороны третьего лица также не были выполнены.

В возражениях на апелляционную жалобу, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, представитель ответчика – ФИО20., действующая по доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью второй статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. При этом в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 10 пункта 2).

Согласно статьям 8 и 11 названного Закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации на основании данных бухгалтерского учета (сведения об уплачиваемых страховых взносах) и на основании приказов и других документов по учету кадров (сведения о страховом стаже).

В силу пункта 2 статьи 11 Закона такие сведения предоставляются страхователями ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, и включают в себя, в том числе периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 10).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет) на один год за каждые 2 года 06 месяцев такой работы.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее Список № 2 от 1991 года), предусмотрены газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (позиции 23200000-11620, 23200000-19905, 23200000-19906, 23200000-19756).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 23 июля 1992 года состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Приборостроительный завод», с 16 ноября 2010 года переведен в качестве <данные изъяты> в ремонтно-строительный цех №61. 01 октября 2012 года ему присвоен 5 разряд <данные изъяты>, а 01 июля 2015 года присвоен 6 разряд <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки истца и личной карточкой формы Т-2 (л.д.7 том 1).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №01.61.043 от 24 августа 2011 года рабочее место <данные изъяты> в ремонтно-строительном цехе №61 ФГУП «Приборостроительный завод» по факторам производственной среды и трудового процесса аттестовано с классом 3.2, в том числе по химическому фактору – класс 3.1, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, по шуму – 2, по тяжести труда - 3.1, по напряженности труда - 2. По результатам аттестации, предусмотрены льготы и компенсации: повышенная оплата труда, дополнительный отпуск, дополнительное питание, проведение периодических медицинских осмотров, а также предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с персонифицированным учетом времени, отработанного во вредных условиях. С результатами оценки условий труда ФИО1 ознакомлен 05 июня 2013 года (л.д. 3-6 том 2).

При проведении специальной оценки условий труда в 2017-2018 годах на рабочем месте <данные изъяты> в цехе №61 также установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2, что подтверждается картами специальной оценки условий труда № 01.61.044А от 19 декабря 2017 года и №01.61.044А от 26 августа 2018 года, протоколами измерений факторов производственной среды, сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда, являющихся приложением к отчету о проведении специальной оценки условий труда в ФГУП «Приборостроительный завод». При этом истцу установлено право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку №2, вид производства XXXIII, общие профессии 23200000-19756 – электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. С картами специальной оценки условий труда ФИО1 ознакомлен 09 января 2018 года и 10 декабря 2018 года соответственно (л.д. 30-85 том 2).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета в отношении периода работы истца в ФГУП «Приборостроительный завод» с 16 ноября 2010 года не указаны коды досрочного пенсионного обеспечения, в связи с чем, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в ФГУП «Приборостроительный завод».

На обращение ФИО1 ФГУП «Приборостроительный завод» дан ответ № 192-87-024/1501 от 31 июля 2020 года о периодах работы, которые работодатель засчитал в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, указав при этом, что с 01 апреля 2018 года по результатам специальной оценки условий труда дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам начисляются и выплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, но без проставления кода позиции Списка за работу в качестве <данные изъяты> в цехе №61 по причине отсутствия полной загрузки (л.д. 8-9 том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Приборостроительный завод», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств занятости на работах с особыми условиями труда полный рабочий день, не менее 80% рабочего времени, истцом не представлено, в связи с чем, ответчиком как работодателем не допущено каких-либо нарушений при ведении индивидуального учета в сфере пенсионного страхования, коды льготной профессии истца отражены работодателем в соответствии с действующими Списками и действующими правилами исчисления льготного стажа.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80%.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации №3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации №06-27/7017 от 02 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Приказом Минтруда России от 09 апреля 2018 года № 215 из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих исключены квалификационные характеристики профессий рабочих в области сварки и контроля. В связи с этим следует руководствоваться статьями 195.1, 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации и соответствующими профессиональными стандартами, в которых даны характеристики квалификации, необходимые работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

В профессиональном стандарте "Сварщик", утвержденном приказом Минтруда России от 28 ноября 2013 года №701н, в описание трудовых функций, которые содержит профессиональный стандарт по коду А (подготовка, сборка, сварка и зачистка после сварки сварных швов элементов конструкций (изделий, узлов деталей)) входит: проведение подготовительных и сборочных операций перед сваркой и зачистка сварных швов после сварки, газовая сварка (наплавка) (Г) простых деталей неотвесных конструкций, ручная дуговая сварка (наплавка, резка) плавящимся покрытым электродом (РД) простых деталей неотвесных конструкций, ручная дуговая сварка (наплавка) неплавящимся электродом в защитном газе (РАД) простых конструкций, и т.п.; по коду В (сварка (наплавка, резка) сложных и ответственных конструкций (оборудования, изделий, узлов, трубопроводов, деталей) из различных материалов (сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, полимерных материалов): газовая сварка (наплавка) (Г) сложных и ответственных конструкций (оборудования, изделий, узлов, трубопроводов, деталей) из различных материалов (сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов), предназначенных для работы под давлением, под статистическими, динамическими и вибрационными нагрузками, ручная дуговая сварка (наплавка, резка) плавящимся покрытым электродом (РД) сложных и ответственных конструкций (оборудования, изделий, узлов, трубопроводов, деталей) из различных материалов (сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов), предназначенных для работы под давлением, под статическими, динамическими и вибрационными нагрузками, и т.п.

При этом, в рабочей инструкции на <данные изъяты> ФГУП «Приборостроительный завод», цеха № 61, утвержденной начальником цеха 25 января 2012 года, также указаны обязанности <данные изъяты>: производить ручную, кислородную, плазменную газовую сварку и резку деталей узлов и конструкций в соответствии с заданиями старшего мастера, начальника участка; производить ручную сварку с применением сжатых, сжиженных и растворенных газов; подготавливать изделия и конструкции под сварку и прихватку их во всех пространственных положениях; выполнять зачистку швов после сварки и резки; принимать участие в подготовке газовых баллонов к работе, имея соответствующий допуск к работе с сосудами, работающими под давлением; выполнять все работы, связанные со строповкой, транспортировкой и внутрицеховым перемещением и установкой используемых в работе грузов с применением грузоподъемных кранов, управляемых с пола, (допуск к выполнению работ производится после обучения в установленном порядке, проверки знаний и наличии удостоверения на право управления ГПМ с пола и удостоверения стропальщика).

Как пояснил в суде апелляционной инстанции истец ФИО1, все должностные обязанности он исполнял согласно данной должностной инструкции, кроме п. 3.6 рабочей инструкции – работы, связанные со стровповкой, так как у него отсутствует удостоверение <данные изъяты>.

Таким образом, возложенные производственной инструкцией на истца обязанности соответствуют характеристикам, предусмотренным по профессии «Сварщика» в соответствии с утвержденным профессиональным стандартом.

Ссылка представителя ответчика на то, что электросварщики цеха №61, в отличие от <данные изъяты> цеха №20 (где ранее работал ФИО1), отнесены к категории «вспомогательные рабочие», которые выполняют работы по обслуживанию основного производства и не имеют технологических карт работ, не может являться доказательством неполной занятости истца во вредном производстве, поскольку не опровергает факт его работы на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Напротив, из анализа представленных в материалы дела лицевых счетов по заработной плате ФИО1 за период 2010-2020 годы (л.д. 27-135 том 1), табелей учета использования рабочего времени работников цеха №61, имеющих вредные условия труда, за сентябрь - декабрь 2016, январь – август 2016 года, июль – декабрь 2015 года, январь - июнь 2015 года, январь - декабрь 2014 года, январь - декабрь 2013 года (л.д. 182-237 том 1), табелей учета рабочего времени за 2017-2020 годы (л.д.137-181 том 1) следует, что начисление заработной платы истцу производилось исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

Ссылка представителя ответчика на то, что значительную часть рабочего времени истец выполнял поручения непосредственного руководителя, не связанные с работы на резке и ручной сварке, является несостоятельной, поскольку какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждена.

Вместе с тем, ни ответчиком, ни судом не учтено, что в силу пункта 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Кроме того, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция, выполняемая работником, определяется трудовым договором, в котором в качестве обязательного условия указывается наименование должности, профессии, по которым работодателем на работника возлагаются те или иные обязанности. В соответствии со ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации запрещено требовать выполнения работ, не обусловленных трудовым договором.

Доказательств тому, что в спорный период истец постоянно в объеме, превышающем 20% рабочего времени, выполнял работы по профессии, не предусмотренной Списком № 2, материалы дела не содержат. В том числе, по запросу судебной коллегии такие документы ответчиком представлены не были.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлены таблицы по выполнению плана сантехническим и вентиляционным участком за 2018 – 2020 годы средний процент выполнения плана за год в норма/часах: за 2018 год – 34,16% н/ч; за 2019 год – 51% н/ч; за 2020 год – 56,4% н/ч.

Однако, довод ответчика о том, что указанные выше таблицы подтверждают факт выполнения работ с особыми условиями труда <данные изъяты> цеха №61 менее 80% рабочего времени, судебная коллегия отклоняет, поскольку из этих таблиц не усматривается, что конкретно ФИО1 не выполнял нормы труда.

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что в цехе №61 были простои, а также, что ФИО1 занимался другой работой, которая не относится к условиям труда, предусмотренным Списком № 2.

Ссылка ответчика на Перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение страховой пенсии, утвержденный 20 февраля 2020 года, согласно которому <данные изъяты> цеха №61 ФГУП «Приборостроительный завод» не имеют право на досрочную пенсию по причине отсутствия полной загрузки, также несостоятельны, поскольку данный Перечень не является основным документом, подтверждающим право застрахованного лица на досрочное назначение трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорный период условия труда ФИО1 соответствовали условиям, предусмотренным разделом XXXIII Списка № 2 от 1991 года, выполнявшиеся истцом работы по профессии <данные изъяты> осуществлялись с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности при постоянной и непосредственной занятости, а потому работодатель при представлении в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета обязан был указывать соответствующие коды особых условий труда, а также осуществлять с 01 января 2013 года уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении истца.

На основании вышеизложенного имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФГУП «Приборостроительный завод» откорректировать и предоставить в УПФР в г. Усть-Катаве сведения индивидуального персонифицированного учета, подтверждающие его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период работы с 16 ноября 2010 года по 31 июля 2020 года в качестве <данные изъяты> цеха №61 ФГУП «Приборостроительный завод» с указанием кода работы в тяжелых условиях труда, и произвести уплату дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере и порядке, предусмотренных действующим пенсионным законодательством.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании трудовых отношений с ФГУП «Приборостроительный завод» в период с 16 ноября 2010 года по 31 июля 2020 года в качестве <данные изъяты> в цехе №61 ФГУП «Приборостроительный завод», осуществляемыми в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, не имеется, поскольку само по себе данное требование к восстановлению нарушенных прав не ведет.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным ответа № 192-87-0-24/1501 от 31 июля 2020 года, поскольку составление данного письма само по себе не влечет нарушений прав истца.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что по вопросу выдач справки, уточняющей характер его работы в спорный период, ФИО1 к работодателю не обращался.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 12 марта 2021 года отменить, принять новое решение.

Возложить обязанность на Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод» откорректировать и предоставить в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1, подтверждающие его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период его работы с 16 ноября 2010 года по 31 июля 2020 года в качестве <данные изъяты> цеха №61 Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» с указанием кода работы в тяжелых условиях труда, произвести уплату дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 в размере и порядке, предусмотренных действующим пенсионным законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод» - отказать.

Председательствующий

Судьи: