Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2023 по иску Шамраевой Евгении Александровны к ИП Глава К(Ф)Х Ивахненко Иван Николаевич, Волковой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе Волковой Ирины Петровны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.09.2020 между Шамраевой Е.А. и ИП Глава К(Ф)Х Ивахненко И.Н. был заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей под 4% в месяц, сроком до 15.07.2021г.

Истец указала, что 29.09.2020г. между Шамраевой Е.А. и Волковой И.П. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор о залоге недвижимого имущества №1, согласно которому в залог Шамраевой Е.А. были переданы земельные участка с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Шамраева Е.А. указала, что свои обязательства по договору займа исполнила полностью, в то время как ответчик ИП Глава К(Ф)Х Ивахненко И.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 05.12.2022г. образовалась задолженность в размере 8 331 232,42 рубля, из которых 3 000 000 рублей – сумма основного долга, 2 331 232,42 рубля – проценты за пользование займом, 3 000 000 рублей – неустойка. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец

Шамраева Е.А. указала, что свои обязательства по договору займа исполнила полностью, в то время как ответчик ИП Глава К(Ф)Х Ивахненко И.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 05.12.2022г. образовалась задолженность в размере 8 331 232,42 рубля, из которых 3 000 000 рублей – сумма основного долга, 2 331 232,42 рубля – проценты за пользование займом, 3 000 000 рублей – неустойка.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд взыскать с ИП Глава К(Ф)Х Ивахненко И.Н. в свою пользу задолженность по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2020 по состоянию на 05.12.2022 в размере 8 331 232,42 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2022, принадлежащее Волковой И.П., путем его реализации с публичных торгов, а именно на:

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: 554 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначен для объектов жилой застройки. Адрес (месторасположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену участка в размере 286 580 рублей;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: 551 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначен для объектов жилой застройки. Адрес (месторасположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену участка в размере 240 677 рублей;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: 551 кв.м расположенный на землях населенных пунктов, предназначен для объектов жилой застройки. Адрес (месторасположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену участка в размере 240 677 рублей;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: 550 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначен для объектов жилой застройки. Адрес (месторасположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену участка в размере 240 240 рублей;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: 600 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначен для объектов жилой застройки. Адрес (месторасположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену участка в размере 262 080 рублей;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: 600 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначен для объектов жилой застройки. Адрес (месторасположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную цену участка, в размере 262 080 рублей;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: 728 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначен для объектов жилой застройки. Адрес (месторасположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену участка в размере 353 935 рублей;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: 567 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначен для объектов жилой застройки. Адрес (месторасположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену участка в размере 247 666 рублей;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь: 644 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначен для объектов жилой застройки. Адрес (месторасположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену участка в размере 312 212 рублей;

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Главы К(Ф)Х Ивахненко И.Н. в пользу Шамраевой Е.А. задолженность по договору займа №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2020 по состоянию на 05.12.2022 в размере 7 275 232,42 руб., из которых 3 000 000 рублей – сумма основного долга, 2 331 232,42 руб. – проценты за пользование займом, 1 944 000 рублей – неустойка.

Обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2020, принадлежащее Волковой И.П., путем его реализации с публичных торгов, а именно на:

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 554 кв.м, установив начальную продажную цену участка в размере 268 579 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек;

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 551 кв.м, установив начальную продажную цену участка в размере 240 676 (двести сорок тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек;

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 550 кв.м, установив начальную продажную цену участка в размере 240 240 (двести сорок тысяч двести сорок) рублей;

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, установив начальную продажную цену участка в размере 262 080 (двести шестьдесят две тысячи восемьдесят) рублей; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, установив начальную продажную цену участка в размере 262 080 (двести шестьдесят две тысячи восемьдесят) рублей;

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 728 кв.м, установив начальную продажную цену участка в размере 352 934 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек;

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 567 кв.м, установив начальную продажную цену участка в размере 247 665 (двести сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек;

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 644 кв.м, установив начальную продажную цену участка в размере 312 211 (триста двенадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 20 копеек;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскал с ИП Главы К(Ф)Х Ивахненко И.Н. в пользу Шамраевой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 537 рублей.

Взыскал с Волковой И.П. в пользу Шамраевой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312 рублей 25 копеек.

Взыскал с Волковой И.П. в доход бюджета муниципального образования – «Город Азов» государственную пошлину в размере 1 687,75 руб.

Взыскал с Волковой И.П. в пользу ИП Грачева М.Г. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66 000 рублей.

В апелляционной жалобе Волкова И.П. просит решение суда отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Автор жалобы указывает на несогласие с принятым по делу решением, считает его незаконным и необоснованным и полагает, что экспертиза была проведена ненадлежащим образом, данное доказательство является недопустимым и не подлежащим учету при рассмотрении данного спора.

По мнению апеллянта, заключение экспертов не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, выполнено с нарушениями требований Федерального стандарта оценки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и не содержит сведений доказательственного значения. Определенную судом начальную продажную стоимость земельных участков заниженным, ссылаясь на то, что подобные объекты в соответствии с заключенными договорами купли-продажи отчуждаются по 500 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Шамраевой Е.А. по доверенности от 19.01.2023г. ФИО12, просил об оталвении решения суда без изменения, сообщив, что половина взысканной задолженности его доверителю уже выплачена после принятого судом решения.

Стороны извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отклонив ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в виду отсутствия на это правовых оснований, поскольку доказательств иной стоимости объектов недвижимости апеллянтом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, 29.09.2020 между Шамраевой Е.А. и ИП Глава К(Ф)Х Ивахненко И.Н. был заключен договор займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 3 000 000 рублей, под 4% в месяц, сроком до 15.07.2021г.

При нарушении заемщиком срока возврата суммы долга более чем на 5 рабочих дней, условиями договора была предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% годовых от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки (п.6 договора). При этом, начисление неустойки могло быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка (п.6.2 договора).

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения заемщиком взятых обязательств по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2020 между Шамраевой Е.А. и Волковой И.П. был заключен договор о залоге недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно данному договору в залог Шамраевой Е.А. были переданы земельные участка с кадастровыми номерами:

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом установлено, что Шамраевой Е.А. обязательства по предоставлению займа были исполнены полностью, в то время как ИП Глава К(Ф)Х Ивахненко И.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и в срок до 15.07.2021 долг истцу не возвратил, в связи с чем, по состоянию на 05.12.2022г. образовалась задолженность в размере 8 331 232,42 рубля.

Доказательств возврата долга истцу ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Однако, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным не верно, и, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассчитал задолженность по договору займа от 29.09.2020 в размере 7 275 232,42 рубля, из которых 3 000 000 рублей – сумма основного долга, 2 331 232,42 рубля – проценты за пользование займом по состоянию на 05.12.2022, 1 994 000 рублей – неустойка за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2020 Волковой И.П. было передано Шамраевой Е.А. в залог имущество, а именно земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами, на которое, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, могло быть обращено взыскание.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не смогли достигнуть соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества, судом по ходатайству ответчика Волоковой И.П. была назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости предметов залога.

Согласно экспертному заключению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2023, выполненному НЭО «Центр независимых экспертиз» ИП Грачев М.Г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 335 724 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 300 846 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 300 846 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 300 300 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 441 168 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 309 582 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 390 264 рубля; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 327 600 рублей, а всего 16 522 860 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что экспертное исследование проведено по правилам ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств, а значит, у суда не имелось оснований для несогласия с экспертным заключением.

Представленное ответчиком заключение специалиста №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.2023г. о несоответствии выводов судебной экспертизы требованиям федерального законодательства, их недостоверности и наличии погрешностей при ее проведении представляют собой субъективное мнение специалиста, не может быть положено в основу решения суда, поскольку иной рыночной стоимости объектов недвижимости не содержит, свидетельствует лишь о несогласии с определенной рыночной стоимостью земельных участков.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с проведенной экспертизой и с ее выводами, однако, суд апелляционной инстанции, оценивая экспертное заключение, основывается на том, что заключение, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

При этом, заключение дано на основании детального осмотра объектов исследования, использования нормативной документации, подробного осмотра, а также различных методов и подходов при определении рыночной стоимости спорных земельных участков с учетом их месторасположения, сложившейся инфраструктуры и востребованности.

Заключение составлено на основании и с применением специальных знаний, надлежащим образом мотивировано, а так же составлено лицом, не имеющим интереса в исходе дела.

Судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о назначении в суде апелляционной инстанции по делу повторной судебной экспертизы не усматривает, так как процессуальный закон не допускает назначение повторной судебной экспертизы лишь потому, что сторона, не согласная с имеющейся судебной экспертизой, желает получить иной для себя правовой результат по делу, и отмечает, что Волковой И.П. не исполнена процессуальная обязанность обосновать необходимость проведения очередного экспертного исследования в ходе апелляционного судопроизводства применительно к части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав совокупность представленных по делу доказательства и доводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежали удовлетворению. К такому выводу судебная коллегия пришла, поскольку сторонами заключен договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклонялся. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду апеллянтом не представлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда и основаны на неверном толковании норм права, более того, доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы суду первой инстанции не представлялись, как и не содержит таких доказательств апелляционная жалоба.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Ирины Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023г.