Гражданский кодекс часть 1

АО «Югория» обратилось в Павовский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав, что 17.05.2021 года по адресу: [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Hyundai Santa Fe» регистрационный знак <***> получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 (ответчик), управлявшая автомобилем «Chevrolet Aveo» регистрационный знак [номер], нарушила п. 9.10 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис ХХХ [номер]).

25.05.2021 года потерпевший обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «АСКО-Страхование» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца «Chevrolet Aveo» регистрационный знак [номер] была зарегистрирована АО «ГСК Югория (полис ХХХ [номер] в связи с чем АО «ГСК Югория» выплатил ПАО «АСКО-Страхование» 101 600 рублей.

Ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 101 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля, почтовые расходы в размере 62 рубля.

Протокольными определениями, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО «АСКО-Страхование».

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной и электронной корреспонденции, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3, 80), представил в суд письменную позицию по делу (л.д.113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции (л.д.130), заявление об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, от представителя ответчика поступил отзыв на иск (л.д.120), дополнительные возражения (л.д.152).

Третьи лица ФИО2, ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции (л.д.129), заявлений об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года исковые требования акционерного общества «ГСК Югория» удовлетворены.

Суд постановил: «Взыскать с ФИО1 (ИНН [номер]) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН [номер]) сумму ущерба в размере 101 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,00 рубля, почтовые расходы в размере 62,00 рубля».

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы считает, что судом не учтено, что истцом ставился вопрос о возмещении фактически понесенных им убытков в виде денежной суммы, уже оплаченной истцом в пользу ПАО «АСКО – Страхование» до обращения с иском в суд. Доказательств того, что денежные средства в сумме 101 600 рублей перечислены истцом по платежному документу №69601 от 10 августа 2021 года, действительно были предназначены для зачисления на расчетный счет страховой компании «Аско – Страхование» в счет возмещения вреда от ДТП, имевшего место 17 мая 2021 года материалы дела не содержат. Из содержания платежного поручения №15388 от 10 июня 2021 года, которым страховой компанией «Аско-Страхование» было уплачено страховое возмещение в размере 101 600 рублей в пользу ФИО2 указан банк плательщик Владимирское отделение №8611 ПАО «Сбербанк». Доказательств наличия у ПАО «Аско-Страхование» иных счетов материалы дела не содержат. Из содержания платежного поручения №69601 от 10 августа 2021 года, которым была произведена оплата в размере 101 600 рублей в пользу ПАО «Аско-Страхование» банком плательщиком является ПАО «Альфа – Банк», в графе получатель указан сам ПАО «Альфа – Банк», а не страховая компания. В графе назначение платежа указано ПАО «Аско-Страхование» платежное требование №1061119_1182311 от 04.08.2021 года. Платежное требование не может являться доказательством по делу, поскольку никем не подписано, не известен характер происхождения указанного требования.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ГСК Югория» указывает, что доводы апелляционной жалобы противоречат материала дела, поскольку ОАО «Альфа Банк» является расчетным центром страховой платежной системы, обеспечивающей осуществление расчетов в рамках Прямого возмещения убытков между страховщиками.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные, участвующие в деле лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 года по адресу: [адрес]Б произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Hyundai Santa Fe» регистрационный знак [номер] получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД (л.д.16, 135 об.).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Chevrolet Aveo» регистрационный знак <***> не выдержала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем «Hyundai Santa Fe» регистрационный знак [номер], нарушила п. 9.10 ПДД, (л.д.16, 136 об.)

Постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Павловского судебного района Нижегородской области от 11.06.2021 года по делу [номер], вступившему в законную силу ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из постановления следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.05.2021 года в 15 час. 35 мин. по адресу: [адрес]Б ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.62-64).

Указанные обстоятельства также установлены решением Павловского городского суда Нижегородской области от 25.08.2021 года и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23.08.2022 года, по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (л.д.65-77).

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис ХХХ [номер]), 25.05.2021 года ФИО3 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого ей была произведена страховая выплата в размере 101 600 рублей (л.д. 17, 19-24), что подтверждается платежным поручением [номер] от 10.06.2021 года, где в назначении платежа указано: страховое возмещение …ДТП 17.05.2021 года ФИО2, сумма 101 600 (л.д.26,132).

Факт оплаты ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 страховой выплаты в размере 101 600 рублей, также установлен апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23.08.2022 года (л.д.65-77).

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца транспортного средства «Chevrolet Aveo» регистрационный знак <***> ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ХХХ [номер]) (л.д.18).

10.08.2021 года АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО «АСКО-Страхование» денежные средства в размере 101 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 69601 от 10.08.2021 года (л.д.25).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, учитывая положения пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 14 указанного федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Водитель ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.05.2021 года, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, к АО «ГСК «Югория», после произведенных выплат, и на основании вышеприведенных норм, переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО1 в сумме 101 600 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что из платежного поручения № 69601 от 10.08.2021 года не усматривается, что денежные средства, перечисленные АО «ГСК «Югория» в пользу ПАО «Аско-Страхование» в размере 101 600 руб. по страховому случаю, имевшему место 17.05.2021 года, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в силу следующего.

В платежном поручении № 69601 от 10.08.2021 года, в графе «Назначение» указано: JUGARUMOXXXX ПАО «Аско-Страхование» платежное требование [номер] от 04.08.2021 года.

Судом первой инстанции был направлен запрос в страховую компанию «Аско – Страхование», результатом которого было представлено платежное требование [номер] которое, содержит сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, сумме выплаты и номере заявки (JUGARUMOXXXX).

В связи с изложенным, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что платежным поручением № 69601 от 10.08.2021 года истцом были перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба в результате ДТП произошедшего 17.05.2021 года, виновником которого является ФИО1

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены судебного постановления не является.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.