Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО>8 на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 9 июля 2021 года <№...> по обращению Сорокиной Е.И.

В качестве заинтересованных лиц заявитель указал: финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и Сорокину Е.И.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2021г. исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» принято к производству, возбуждено производство по гражданскому делу.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 г. заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 01 ноября 2021г. восстановлен ПАО СК «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО>8 просит определение суда отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения, по технической ошибки направили в суд исковое заявление без подписи, суд ошибочно сослался на ст. 222 ГПК РФ, следовало, применить ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, и суд должен был оставить исковое заявление без движения, а не без рассмотрения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 333, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судебного акта в пределах доводов, указанных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно абзацу четвертому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление со ссылкой на положения ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что заявление ПАО СК «Росгострах» подано представителем <ФИО>8, и при этом, им не подписано.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявление от имени ПАО СК «Росгосстрах» было подано представителем <ФИО>8 на основании доверенности <№...> от 17 октября 2020г., которая приложена исковому заявлению.

Между тем, у суда первой инстанции на стадии принятия к производству заявления не возникло сомнений по вопросу наличия у представителя полномочий на подписание и подачу заявления в интересах ПАО СК «Росгосстрах», которое фактически было принято к производству суда и назначено открытое судебное заседание. Соответственно, на стадии принятия к производству суда иска, суд первой инстанции не усмотрел оснований, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 132, ст. 136 ГПК РФ, для оставления без движения заявления, в целях устранения недостатков поданного искового заявления по вопросу подтверждения наличия полномочий представителя на подписание и подачу иска.

Для целей разрешения таких сомнений, возникших после принятия искового заявления к производству, суд должен был предпринять действия для установления действительной воли истца на подачу заявления, а в случае необходимости отложить судебное заседание, указав соответствующие мотивы, чего сделано не было.

При этом, в определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подавшего заявление.

Таким образом, в нарушение норм процессуального права, не предложив стороне истца исправить недостатки, формально разрешил вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, не установив отсутствие возможности устранения соответствующих недостатков.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для устранения недостатков искового заявления и рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 г., отменить.

Гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 9 июля 2021 года <№...> по обращению Сорокиной Е.И. направить в суд первой инстанции для устранения недостатков искового заявления и рассмотрения дела по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи Н.Ю. Чернова

В.Я. Неказаков