Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Елецкая хлебная база №30» на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июня 2023 г., которым постановлено:

«Требования ФИО1 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Елецкая хлебная база №30» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными приказа в части не начисления премии и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ акционерного общества «Елецкая хлебная база №30» от 28.02.2023 №022804-лс в части не начисления ежемесячной премии в размере 100% за февраль 2023 года мастеру основного производства ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Елецкая хлебная база №30» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Елецкая хлебная база №30» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 (девятьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования г. Елец».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Елецкая хлебная база №30» об отмене приказа о невыплате ежемесячной премии и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера, 24.02.2023 получил технологическое задание на 23.02.2023 – 27.02.2023 о механической очистке элеваторов, которое содержало значительно больший объем работ, чем у других мастеров с аналогичными должностными обязанностями. Он устно сообщил начальнику элеватора Ф.А.А. о том, что такой объем заданий его бригада за установленные сроки выполнить не успеет. Приказом № 022804-лс от 28.02.2023 ему не была начислена ежемесячная премия за февраль 2023 г., поскольку в акте комиссионной проверки от 27.02.2023 № 3 были выявлены нарушения технологического задания, выданного на период с 23.02.2023 по 27.02.2023. Считал действия работодателя по неначислению премии незаконными, ссылаясь на то, что нарушения трудовой дисциплины не допускал, оснований для лишения премии не имелось, в приказе не указана причина и основания неначисления премии, с оспариваемым приказом был ознакомлен 14.03.2023, после периода временной нетрудоспособности с 27.02.2023 по 13.03.2023.

ФИО1 просил отменить приказ АО «Елецкая хлебная база № 30» № 022804-лс от 28.02.2023, взыскать с АО «Елецкая хлебная база № 30» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, дополнительно указав, что истец выполнил технологическое задание по механической очистке отведенных участков элеватора, при проведении проверки не присутствовал, в указанный в акте срок не мог устранить нарушения, так как находился на больничном листе.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Елецкая хлебная база №30» ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что нарушения санитарного состояния оборудования, относящиеся к зоне ответственности ФИО1, подтверждены актом комиссии и зафиксированы в журнале контроля санитарного состояния 27.02.2023, в связи с чем было принято решение не начислять истцу премию за февраль. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому работодатель по своему усмотрению принял решение не премировать истца и премировать иных сотрудников, в работе которых также были выявлены нарушения.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Елецкая хлебная база №30» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, нарушение правил оценки доказательств. Судом не учтено, что истцу не начислена премия в строгом соответствии с локальными актами работодателя.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу истца ФИО1 и его представителя ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании абз. 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении спора юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 работает в АО «Елецкая хлебная база №30» мастером с 12.08.2020, с ним заключен трудовой договор № 064 от 12.08.2020.

Согласно разделу 3 «Оплата труда работника» трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2022, истцу установлен должностной оклад в размере 25000 рублей, могут выплачиваться премии, доплаты и надбавки и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных системой оплаты труда в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (пункты 3.1, 3.2).

В соответствии с должностной инструкцией мастера основного производства, должность относится к категории руководителей (п. 1.3.); мастер осуществляет руководство возглавляемым участком (п.4.1.), производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по изучению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также осуществляет контроль за их соблюдением (4.15), обеспечивает тщательную уборку пыли в строгом соответствии с графиком, не допуская при этом применения горючих жидкостей (4.21), выполняет отдельные поручения руководства Общества в рамках своих должностных обязанностей.

Как следует из Положения об оплате труда работников АО «Хлебная база № 30», утвержденного приказом от 30.12.2020 № 508-ЕХБ, премия – выплата стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд (исполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором) при определенных условиях (п.1).

В Обществе применяются следующие системы оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное: повременно-премиальная система оплаты труда – форма оплаты труда, при которой заработная плата зависит от размера должностного оклада (тарифной ставки), фактически отработанного времени и премиальной выплаты в зависимости от выполнения показателей премирования (п. 4.1.1).

Премиальная выплата (премия) рассчитывается по итогам работы за определенный период. Премия является необязательной выплатой, а правом работодателя стимулировать работников по результатам работы. Порядок установления размера премии, сроков выплаты устанавливается Положением о премировании работников Общества (пункт 4.4).

Положением о премировании работников, утвержденным приказом АО «Хлебная база № 30» от 30.12.2020 № 509-ЕХБ (далее - Положение о премировании) предусмотрено, что премиальное вознаграждение-переменная часть заработной платы, не является обязательной частью заработной платы, выплачивается по решению руководства Общества в зависимости от финансовых возможностей Общества (пункт 1).

Для общества выделены следующие виды премиального вознаграждения: ежемесячное премиальное вознаграждение: единовременное премиальное вознаграждение (пункт 3).

Порядок установления ежемесячного премиального вознаграждения определен пунктом 4 Положения о премировании работников АО «Хлебная база № 30».

Базовый размер ежемесячного премиального вознаграждения для работников общества установлен в размере до 100% от суммы следующих видов начислений: оплата по окладу, тарифным ставкам; оплата и доплата за работу сверхурочно, работы в выходные и нерабочие праздничные дни; персональная надбавка (п.4.1).

В пункте 4.3 Положения перечислены основания снижения базового размера ежемесячного премирования для всех категорий работников общества, в том числе снижение до 100% за грубое нарушение требований по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, которое повлекло тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подпункт 1 пункта 4.3).

Пунктом 4.6 Положения о премировании предусмотрено, что частичное начисление либо не начисление ежемесячной премии работнику производится на основании приказа руководителя Общества с обязательным указанием причин и соответствующих подтверждающих документов (служебные документы, объяснительные записки работника или акт об отказе дать объяснение, акты комиссий).

Снижение базового размера ежемесячного премирования для отдельных категорий работников Общества предусмотрено Приложением № 1 к Положению о премировании (п. 4.2).

Так, пунктом 15 Приложения №1 предусмотрено снижение ежемесячной премии на 100% мастеру основного производства за неудовлетворительное санитарное состояние оборудования на основании отчета по осмотру санитарного состояния по данным ПТЛ (журнал осмотра).

Судом установлено, что 28.02.2023 генеральным директором АО «Хлебная база № 30» издан приказ № 022804-лс «О ежемесячном премировании работников АО «Хлебная база № 30» за февраль 2023 г.».

Пунктом 1 указанного приказа на основании раздела 4 «Ежемесячное премиальное вознаграждение» Положения о премировании работников определено начислить и выплатить ежемесячное премиальное вознаграждение за февраль 2023 года в размере 100% работникам согласно Приложению № 1.

Пунктом 3 приказа предусмотрено не начислять за февраль 2023 ежемесячное премиальное вознаграждение работникам согласно Приложению № 3 с указанием причин.

В приложении №3 к приказу, в числе других работников, указан мастер ФИО1, основание - п. 15 п.п. 2 Положения о премировании – неудовлетворительное санитарное состояние оборудования, снижение базового размера ежемесячного премирования - 100%, размер премиального вознаграждения - 0%.

Истец ознакомлен с приказом и приложением к нему 14.03.2023 г.

Проверяя наличие оснований для снижения истцу базового размера ежемесячного премирования, суд установил, что мастеру ФИО1 на период 23.02.2023 – 27.02.2023 было дано технологическое задание, утвержденное руководителем АО «Хлебная база № 30», по механической очистке 1-го элеватора: 4, 6 транспортер (стены, потолки, оборудование, станины, ролики, откосы, полы), головки нории, весов, распределительной, машинного отделения, надсилосного и подсилосного этажей (стены, полы, потолки, оборудование); 2 элеватора: 4 и 6 транспортеры головка нории, весы, распределительный, машинное отделение надсилосный и подсилосный этажи (стены, потолки, оборудование); ЗСК: сепараторное отделение и подвал (автоприем), 17 склад верхняя и нижняя галереи, 1,2,3 секции (стены, потолок, оборудование, полы, ролики, станины), соединительный транспортер 13 склада, 18 склад 1 и 2 секции верхняя и нижняя (полы стены, ролики, оборудование, станины). (л.д., л.д. 175).

Согласно акту комиссионной проверки по охране труда от 27.02.2023 № 3, комиссия провела проверку состояния охраны труда, пожарной безопасности и электробезопасности после выдачи технологического задания на 23-27 февраля 2023 г. В ходе проверки выявлены нарушения на элеваторе № 1- антисанитарное состояние на подсилосной: транспортер №№ 4, 6 не зачищены отдельные ролики, на ленте имеется пыль и зерно; транспортер 3, 5 не до конца зачищены ролики, лента, подсобное помещение – раскиданы обертки от конфет, бумажки, в углу куча неубранного мусора, в помещении мешки с зерном, транспортер №№ 1, 2 - в углу лежит металлолом, в углу лестницы наметена куча мусора; на головке нории не изолированы электрические провода, наличие антисанитарного состояния помещения – запылено; антисанитарное состояние на надсилосной – нахождение зерновой пыли на оборудовании. ЗСК склад № 17 около склада куча отходов от зачистки склада, бытового мусора, в углу лежит плафон и бутылка пластиковая, на складе загромождение входа мешками, расшатаны перила, в нижней галерее склада раскиданы х\б перчатки, респиратор, антисанитарное состояние склада – запылено; склад № 18 – антисанитарное состояние – не зачищен полностью; склад № 13 в нижней галерее не зачищены ролики на транспортере. Ответственными за устранение данных нарушений указаны мастер ФИО1, мастер С.Т.А., главный энергетик Т.О.А., начальник элеватора Ф.А.А., главный механик К.Р.В. Срок устранения недостатков – 06.03.2023 (т. 1, л.д., л.д. 180 – 181).

Указанные в акте и иные нарушения, в частности, ненадлежащее состояние 7, 8, 9, 10 транспортеров, также зафиксированы в журнале контроля санитарного состояния складов и элеватора 27.02.2023 без указания лиц, допустивших нарушение.

Судом установлено, что на выполнение технологического задания, выданного на 23.02.2023 - 27.02.2023, у ФИО1 имелось три рабочие смены – 24.02.2023, 25.02.2023 и в ночь с 26.02.2023 на 27.02.2023, поскольку в соответствии с табелем учета рабочего времени 23.02.2023 и 27.02.2023 у истца были нерабочими днями.

В период с 27.02.2023 по 13.03.2023 истец находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки в срок до 06.03.2023, указанный в акте комиссионной проверки.

Допрошенные в качестве свидетелей начальник лаборатории АО «Хлебная база №» С.В.В., специалист по охране труда АО «Хлебная база №» С.С.Я., начальник элеватора Ф.А.А., которые являлись членами комиссии, подтвердили указанные в акте нарушения санитарного состояния, полагали, что смена мастера ФИО1 могла выполнить технологическое задание в установленные сроки.

Приходя к выводу о том, что ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств правомерности приказа о невыплате ежемесячной премии Абрамову Н..Н. за февраль 2023 года, суд исходил из того, что показания свидетелей о ненадлежащей механической очистке помещений в зоне ответственности истца носят оценочный характер, какие-либо нормативы в части механической очистки помещений элеватора, правила определения уровня запыленности помещений отсутствуют. При этом свидетели не оспаривали, что в связи с характером производства после очистки пыль вновь садится, полностью ее убрать невозможно.

Для проверки довода истца о том, что ему было выдано явно завышенное задание, которое нельзя было выполнить за три рабочих смены, судом предложено ответчику представить листы технологических заданий, выданных на 23 – 27 февраля 2023 года другим мастерам основного производства. Такие доказательства суду представлены не были, не обеспечена явка свидетелей, работающих в бригаде ФИО1, несмотря на запрос суда о возможности проведения выездного судебного заседания и допросе рабочих смены ФИО1, находящихся на рабочем месте в день рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что начисление премии является правом, но не обязанностью работодателя, был предметом проверки суда первой инстанции и аргументированно отклонен со ссылкой на то, что в соответствии с локальными актами АО «Елецкая хлебная база № 30» ежемесячное премиальное вознаграждение входит в систему оплаты труда на предприятии, следовательно, ответчику необходимо подтвердить соблюдение условий снижения данной премии на 100% при издании оспариваемого приказа.

Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что действия работодателя вызваны неприязненным отношением к нему со стороны руководителя, его обращениями в суд за защитой своих трудовых права, на него оказывается давление с целью увольнения по собственному желанию. Завышенное технологическое задание на 23-27 февраля было выдано в связи с его обращением 23 февраля 2023г. к вышестоящему руководству, так как директор обязала написать заявление о выходном дне 23 февраля 2023года за свой счет, чтобы меньше платить зарплату.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что после произошедшего несчастного случая на производстве и оспариванием ФИО1 своей вины в течение года истец трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, дважды был депремирован, что было предметом судебных разбирательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу, судом распределено правильно.

Установив, что работодателем нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Размер установленной судом компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Елецкая хлебная база №30» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 25.09.2023 г.

Копия верна: судья

секретарь