Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе города Краснодара Макаровой И.П. на решение Советского районного суда г. Краснодараот 21 августа 2019 года по делу по иску Решетняк Натальи Михайловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара о распоряжении средствами материнского капитала.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление истца Решетняк Н.М., её представителя по устному заявлению Головкова Н.В. в поддержку решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решетняк Н.М. обратилась в суд с иском, в котором полагает отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, принятый ответчиком является незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика направить принадлежащие ей средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретенной ей по договору купли-продажи от<...> жилого садового дома, расположенного по адресу:<...>, <...>, путем перечисления на расчетный счет продавца –Левтер В.В.

Истец Решетняк Н.М. и представитель третьего лица Левтер В.В. адвокат Харьков Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Прокопенко Т.П. полагала исковые требования не обоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ в РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Макарова И.П. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам закона №256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку направление средств на покупку садового дома не допустимо.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступление истца и его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику было подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала и представлены необходимые документы, на которое получено уведомление об отказе по причине нарушения установленного порядка подачи заявления.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРН от 06.03.2019г., правообладателем садового дома, находящего по адресу:<...>, <...>, являетсяРешетняк Н.М., ее муж и несовершеннолетние дети в равных долях, при этом в графе наименование указано «Садовый дом», в графе назначение «Жилой дом».

Виды жилых помещений и характеризующие их признаки определены в ст. 16 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 24 приказа Министерства экономического развития РФ от 20.06.2016г. № 378 и п. 24 приказа Министерства экономического развития РФ от 25.12.2015г. №975 о порядке заполнения выписок из ЕГРН в реквизите "Наименование" указывается наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса. Нормы Закона от 29.12.2007г. и Правил от 12.12.2007г. направления средств материнского (семейного) капитала не предусматривают направление средств на покупку садового дома, использование средств материнского (семейного) капитала не соответствует направлению, предусмотренному Законом на улучшение жилищных условий. Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФ РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, таким образом, средства имеют специальное целевое назначение.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 следует, что лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

Постановлением Главы МО г. Горячий Ключ от 15.12.2014 г. № 2527 садовый дом расположенный на земельном участке для садоводства по адресу: <...><...>, принадлежащий на праве собственности Левтер В.В. признан пригодным для постоянного проживания.

Судом установлено, чтосогласно договору купли-продажи ФИО1 приобрела жилой дом в собственность. Произведена государственная регистрация сделки купли-продажи жилого дома, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права. Дом разделен на всех членов семьи.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки Главы администрации Саратовского сельского округа МО г. Горячий Ключ, ФИО1 является собственником 1/5, здания с кадастровым номером 23:41:0209001:3113, общей площадью 136.5 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Указанный дом расположен на землях поселения. В данном домовладении разрешена регистрация для постоянного проживания.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ГУ УПФР РФ в Карасунском внутригородском округав удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, является незаконным и необоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодараот 21 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ – УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: