Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ФССП России по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2009 года удовлетворены требования об обязании ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, путем приведения земельного участка в первоначальное положение, пригодное для дальнейшего использования.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодар от 21 июня 2019 года в удовлетворении заявления АМО г.Краснодар о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, взыскании с ФИО3 денежных средств, в связи с неисполнением судебного постановления, и наложении ареста на имущество должника - отказано.

В суд обратился судебный пристав-исполнитель ФССП России по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2 с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 декабря 2019 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФССП России по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа – отказано.

В частной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, судебный пристав-исполнитель ФССП России по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 просит определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 декабря 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменений по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции из заявления судебного пристава-исполнителя, в ОСП по Прикубанскому округу находится исполнительное производство <№..> от 05.11.2019 года по делу № 2-876/2009.

Предметом исполнения является - обязание ФИО3 освободить самовольно занятый участок площадью 878 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, путем приведения земельного участка в первоначальное положение, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 32 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки, разъяснений положений о порядке и способе исполнения решения, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В случае, если судебный пристав-исполнитель считает, что требования исполнительного листа исполнены должником, он выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнить требования исполнительного документа невозможно необходимо обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с тем, что оснований для разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного документа из материалов дела не установлено, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Исходя из вышеуказанного, определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 декабря 2019 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 декабря 2019 года оставить без изменений, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ФССП России по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: