Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бударина К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Консервный завод «Спасский» о взыскании денежных средств по договорам займа,

по частной жалобе ООО «Дилан-Маркет 2» на определение Спасского районного суда Приморского края от 1 июля 2019 года, которым утверждено мировое соглашение между Будариным К.В. и ООО Консервный завод «Спасский», производство по гражданскому делу по иску Бударина К.В. к ООО Консервный завод «Спасский» о взыскании денежных средств по договорам займа прекращено.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителей ООО «Дилан-Маркет 2» - Лисица В.Е., Швецовой В.В., возражения представителя Бударина К.В. –Тесленко Е.А., представителя ООО Консервный завод «Спасский» - Шматковой С.В., судебная коллегия

установила:

Бударин К.В. обратился в суд с иском к ООО Консервный завод «Спасский», в обоснование требований (с учетом уточнений) указал, что между ним и ООО Консервный завод «Спасский» заключены следующие договоры займов:

-беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 2 590 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 1000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ № Зк на сумму 530000 рублей, сроком возврата доДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 1 000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 200000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к от на сумму 270000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 3 210 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 700 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к от на сумму 5386750 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 329 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 375 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 11869313,65 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 5212606,02 рубля, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 120 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 5429432,49 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 120 000 рублей. По настоящему договору Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты, из расчета 2% годовых от суммы займа, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора (п.2.5). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, Заемщик обязуется возвратить полученную от Заимодавца сумму до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 111 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 950 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 8477819,02 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 800 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6 010 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 6714007,20 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 490 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1500000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1920000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 450 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 6045000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6 150 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№к на сумму 558 200 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- беспроцентный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 930 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче заемщику денежных средств в общей сумме 119 448 128, 38 рублей. Обязательства по возврату сумм займа и начисленных процентов по вышеуказанным договорам займа со стороны Заемщика в полном объеме не выполнены. На ДД.ММ.ГГГГ признанная сторонами задолженность по договорам займа составляет 103 774 433,88 рублей. Просил взыскать с ООО Консервный завод «Спасский» указанную сумму задолженности, проценты за пользование заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату займа в полном объеме, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседаниии от представителей сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец и ответчик заключили данной датой и на данных условиях соглашение о прекращении судебного спора.

Истец и ответчик, как спорящие стороны при заключении данного мирового соглашения, согласовали определенные уступки и взаимовыгодные условия прекращения спора в порядке ст.ст. 420-423 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя при этом с помощью свободного волеизъявления, не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц.

Истец и ответчик подтверждают, что они как стороны данного соглашения выразили свою позицию ясно, а само соглашение предложено как исполнимое с учетом его п.6. стороны полностью раскрыли информацию для заключения мирового соглашения.

Ответчик данным соглашением подтверждает получение на дату его заключения от истца денежных средств по договорам займа (реестр договоров займа на 3 листах прилагается), в размере 119 448 128,38 рублей.

Истец подтверждает, что он должен ответчику по заключенным договорам купли-продажи имущества (реестр договоров купли-продажи недвижимого имущества с указанием в нем наименования договора и имущества, адрес места нахождения на 3 листах прилагается) с учетом произведенных погашений согласно графиков платежей в размере 3 198 000 рублей, на дату заключения мирового соглашения 34 152 000 рублей.

Исходя из ситуации, сложившейся на дату направления истцу мирового соглашения и его подписания, стороны пришли к следующему:

а) истец и ответчик, исходя из доброй воли, решили зачесть в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные однородные требования датой утверждения мирового соглашения. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен истцу (103 774 433,88 рублей - 34 152 000 рублей) 69 622 433,88 рублей;

б) истец, исходя из необходимости дальнейшего производства ответчиком продукции и возможности рассчитываться по долгам перед истцом, рассмотрит (если оно поступит) возможность сдачи имущества в аренду ответчику на длительный срок, с учетом наличия у ответчика: дебиторской и кредиторской задолженности; сезонности выпуска продукции (основная выручка от реализации приходиться на октябрь - апрель, в летнее время основная деятельность это закуп и переработка сельхозпродукции от фермеров и населения <адрес>, что требует существенных финансовых затрат). При этом истцом и ответчиком учтено, что в 2019 году произошел существенный рост налоговых отчислений ответчика с ФОТ, снятия ряда льгот с ответчика, как сельхозпереработчика;

в) если ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не погасит перед истцом задолженность, указанную в п.6 п.п. «а» данного соглашения, как полностью, так и частично, истец имеет право обратиться в Спасский районный суд с заявлением овыдаче исполнительного листа с последующей его передачей соответственно либо в банк, обслуживающий ответчика, либо в службу судебных приставов. Ответчик будет стараться добросовестно исполнять график погашения задолженности в случае его утверждения судом с учетом положений п.7 данного соглашения;

г) заключение мирового соглашения требует одобрения участника ООО «Консервный завод «Спасский» (решение единственного участника на 1 листе прилагается);

д) данные условия мирового соглашения не выходят за пределы спорных требований истца к ответчику и ответчика к истцу;

е) возможная неравноценность взаимной задолженности не является основанием соответственно для отказа в проведении взаимозачета и утверждения мирового соглашения;

ё) до момента погашения долга ответчиком, ежемесячно, не позднее 10 числа первого месяца, следующего за отчетным, составляются акты сверки. Если в процессе исполнения данного соглашения у ответчика возникнут чрезвычайные обстоятельства, включая ухудшение финансового положения (увеличением дебиторской и кредиторской задолженности, уменьшения выручки от реализации, что должно быть подтверждено письменно), стороныдоговорились, что данные обстоятельства могут стать основанием для утверждения нового срока гашения задолженности ответчика перед истцом, но уже с учетом уплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на данную дату.

Мировое соглашение является гражданско-правовым договором, который исполняется по правилам судебного решения (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения разрешили вопрос распределения судебных расходов самостоятельно, исходя из общих принципов отнесения судебных расходов, установленных ст. 101 ч.2 Гражданского процессаульного кодекса Российской Федерации, исходя из специального правила: в случае заключения мирового соглашения до принятия решения судом истец имеет право на возврат из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы на услуги представителя установить судом с учетом ст. 101 п.2 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Будариным К.В. и ООО Консервный завод «Спасский» утверждено мировое соглашение на указанных выше условиях.

На определение суда ООО «Дилан-Маркет 2» подана частная жалоба с просьбой о его отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле кредиторов должника, чьи права затронуты утвержденным мировым соглашением.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Дилан-Маркет 2» доводы частной жалобы поддержали в полном объеме, представители Бударина К.В., ООО Консервный завод «Спасский» полагали определение суда законным и обоснованным, поддержали доводы письменных возражений.

Бударин К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены общие условия распоряжения участвующими в деле лицами принадлежащими им процессуальными правами, осуществляемого лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для выполнения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда составляет содержание принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Так, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом первой инстанции.

Утверждая заключенное между сторонами по делу мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон.

Однако данный вывод суда является преждевременным, поскольку вопрос о том, не нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы иных лиц, судом не выяснялся.

Из материалов дела следует, что истцу достоверно было известно о наличии у ответчика кредитора в лице ООО «Дилан-Маркет2», поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГБударин К.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении исковых требований ООО «Дилан-Маркет2» к ООО Консервный завод «Спасский» (гражданское дело А51-24819/2018).

Судом первой инстанции не была дана оценка представленным истцом доказательствам фактического наличия денежных обязательств ответчика перед истцом на сумму 103 774 433,88 рублей, соотношение принятых обязательств балансовой стоимости активов юридического лица, соответствие его признакам платежеспособности.

Учитывая, что при утверждении мирового соглашения судом не были исследованы юридически значимые обстоятельства, оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ООО «Дилан-Маркет2» удовлетворить.

Гражданское дело УИД 25RS0№-22 (№) возвратить в Спасский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: