Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-876/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить досрочную страховую пенсию по старости с апелляционной жалобой ФИО1 и апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 марта 2023 года обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Решением пенсионного органа от 16 марта 2023 года в назначении пенсии ему отказано, при этом из стажа исключены периоды его работы в июне 1985 года, в январе, июне, июле, августе, ноябре 1986 года в должности монтёра на текущем содержании, ремонте пути Сольвычегодской дистанции пути Северной железной дороги Министерства путей сообщения СССР. С учётом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с 1 июня 1985 года по 5 июня 1985 года, с 1 января 1986 года по 30 января 1986 года, с 1 июня 1986 года по 31 августа 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 23 ноября 1986 года, назначить ему страховую пенсию по старости с 10 марта 2023 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2 на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») ФИО4 вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2023 года иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворён частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с 1 июня 1985 года по 5 июня 1985 года, с 1 января 1986 года по 5 января 1986 года, с 1 июля 1986 года по 4 августа 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 6 ноября 1986 года в должности монтёра на текущем содержании, ремонте пути Сольвычегодской дистанции пути Северной железной дороги Министерства путей сообщения. В иске ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов работы с 6 января 1986 года по 30 января 1986 года, с 1 июня 1986 года по 30 июня 1986 года, с 5 августа 1986 года по 31 августа 1986 года, с 7 ноября 1986 года по 23 ноября 1986 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10 марта 2023 года отказано.

С указанным решением не согласились стороны, подали на него апелляционные жалобы.

В поданной апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части отказа во включении в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периода работы с 1 июня 1986 года по 30 июня 1986 года.

Указывает, что судом был установлен факт осуществления им трудовой деятельности по должности монтёра пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути на участке железных дорог с интенсивным движением поездов в границах участка Сольвычегодск – Урдома. Данный факт подтверждён документально, а также показаниями свидетелей.

Считает, что исключение из стажа периода работы с 1 июня 1986 года по 30 июня 1986 года противоречит фактам, установленным в ходе судебного разбирательства, и нарушает его законные права.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит отменить решение суда в той части, которой исковые требования удовлетворены, она просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт работы истца в должности монтёра пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути, документально подтверждён.

Считает, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ Сольвычегодская дистанция пути – структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ввела суд в заблуждение, поскольку содержащаяся в ответе информация не имеет документального подтверждения.

Указывает, что представленные в материалы дела списки временных работников за 1985-1986 годы указывают на категорию налогоплательщика, но не содержат информации ни о периодах работы, ни о занимаемых должностях. Информация о текущем содержании пути и капитальных работах подразумевается только в июне 1985 года, поскольку имеются соответствующие отметки, однако данные сведения нельзя отнести к истцу, так как его фамилия с указанием часов работы поименована под списком. Расшифровка закодированных начислений в лицевых счетах не представлена, не указывает ни на должность, ни на период работы истца.

Полагает, что должность истца, занимаемая им в спорный период, установлена судом на основании ответа работодателя, однако данный документ является недопустимым средством доказывания и не основан на законе.

Указывает, что в спорные периоды истец ещё не достиг возраста, с которого возможно заключать трудовые соглашения. Считает, что сам по себе факт работы истца не может служить основанием для зачёта периода в стаж, поскольку возникновение трудовых правоотношений связано не только с выполнением работы в определённой должности, но и с достижением определённого возраста.

Обращает внимание, что в списках временных работников и в лицевых счетах указан только месяц, приказы о приёме на работу и увольнении отсутствуют, следовательно, требование о включении соответствующих периодов с 1 по 30 число месяца является необоснованным. Считает, что при установлении факта работы стаж необходимо исчислять с учётом пункта 65 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств письменные пояснения начальника Сольвычегодской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», копию лицевых счетов с отметкой и печатью ФМУ Схема № 6т (вр) за июнь 1986 года машина № 6095, заслушав участвующую в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4, которая вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб и отмене решения оставила на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 10 марта 2023 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду недостаточности стажа работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Как указано в решении пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости, на день обращения за пенсией у истца имеется стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, продолжительностью 11 лет 11 месяцев 27 дней (при необходимом – 12 лет 6 месяцев), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 33 года 1 месяц 15 дней, страховой стаж – 35 лет 11 месяцев 18 дней.

Как следует из записей в трудовой книжке ФИО1, с 24 ноября 1986 года он принят на работу в Сольвычегодскую дистанцию пути Северной железной дороги на должность монтёра пути по 1 разряду по станции Урдома.

Из ответа начальника Сольвычегодской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – Сольвычегодская дистанция пути) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в архиве Сольвычегодской дистанции пути имеются списки временных работников за период с 1985-1986 года, в них значится временный работник ФИО1 Так же имеются лицевые счета на ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично, суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришёл к выводу о том, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды с 1 июня 1985 года по 5 июня 1985 года, с 1 января 1986 года по 5 января 1986 года, с 1 июля 1986 года по 4 августа 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 6 ноября 1986 года по профессии монтёра пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути на участке железных дорог с интенсивным движением поездов, нашёл своё подтверждение, потому данные периоды работы включены судом в подсчёт страхового стажа истца и стажа его работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене. Поскольку работу истец осуществлял в Ленском районе Архангельской области, указанные спорные периоды работы засчитаны также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Относительно оставшихся спорных периодов работы истца (с 6 января 1986 года по 30 января 1986 года, с 1 июня 1986 года по 30 июня 1986 года, с 5 августа 1986 года по 31 августа 1986 года, с 7 ноября 1986 года по 23 ноября 1986 года) судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска о включении их в соответствующие виды стажа по мотиву отсутствия подтверждения факта работы.

Кроме того, принимая во внимание, что при включении периодов работы с 1 июня 1985 года по 5 июня 1985 года, с 1 января 1986 года по 5 января 1986 года, с 1 июля 1986 года по 4 августа 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 6 ноября 1986 года в стаж с особыми условиями труда общая продолжительность стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составит менее требуемых 12 лет 6 месяцев, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения за пенсией.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о понуждении назначить страховую пенсию по старости сторонами не обжалуется, а потому в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Проверяя законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении спорных периодов работы с 1 июня 1985 года по 5 июня 1985 года, с 1 января 1986 года по 5 января 1986 года, с 1 июля 1986 года по 4 августа 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 6 ноября 1986 года в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не соглашается по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как указано в подпункте «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 (далее – Список № 272).

В Списке № 272 предусмотрены, среди прочих профессий, монтёры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

С учётом вышеизложенного, право на установление страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предоставлено определённым работникам, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, в том числе монтёрам пути, занятым на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. При этом периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

В трудовую книжку истца внесены записи о работе в качестве монтёра пути по станции Урдома в Сольвычегодской дистанции пути Северной железной дороги лишь с 24 ноября 1986 года.

Указанное свидетельствует о необходимости подтверждения иными документами характера работы истца в спорные периоды с 1 июня 1985 года по 5 июня 1985 года, с 1 января 1986 года по 5 января 1986 года, с 1 июля 1986 года по 4 августа 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 6 ноября 1986 года.

Из представленных в материалы дела списков временных работников за июнь 1985 года, январь, июнь, июль, август и ноябрь 1986 года, в которых значится временный работник ФИО1, а также лицевых счетов на временного работника ФИО1 наименование профессии работника ФИО1 не прослеживается.

Истцу ФИО1 начальник Сольвычегодской дистанции пути выдал справку от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой в период временной работы истец выполнял обязанности монтёра пути на текущем содержании пути и капитальных работах, участки временной работы истца – ст. Урдома, ст. Светик, ст. Слободчиково.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда первой инстанции начальник Сольвычегодской дистанции пути сообщил о том, что в период временной работы истец выполнял работы, связанные с текущим содержанием пути и капитальными работами, профессия истца в ответе не поименована.

В связи с возникшими противоречиями между справками работодателя и архивными документами судом апелляционной инстанции начальнику Сольвычегодской дистанции пути предложено дать дополнительные пояснения. Согласно направленным в суд апелляционной инстанции письменным пояснениям начальника Сольвычегодской дистанции пути информацию о выполнении именно ФИО1 обязанностей по профессии монтёра пути подтвердить не представляется возможным ввиду отсутствия полного комплекта документов, подтверждающих работу. В частности, имеются только списки временных работников за 1985-1986 годы, в которых значится временный работник ФИО1, а также лицевые счета на ФИО1

Таким образом, упоминание о работе истца в спорные периоды по профессии монтёра пути на текущем содержании пути имеется только в справке начальника Сольвычегодской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако данная справка, составленная на основании списков временных работников за 1985-1986 годы и лицевых счетов на ФИО1, в которых наименование профессии работника не прослеживается, не может быть признана достоверной.

Какими-либо иными относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами факт льготной работы истца в оспариваемые им периоды работы не подтверждается.

При этом показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей являются недопустимыми доказательствами и не могут приниматься в подтверждение факта работы истца по льготной профессии (часть 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции об отнесении спорных периодов работы с 1 июня 1985 года по 5 июня 1985 года, с 1 января 1986 года по 5 января 1986 года, с 1 июля 1986 года по 4 августа 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 6 ноября 1986 года к стажу работы, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основан на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном зачёте указанных периодов в страховой стаж истца и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Следовательно, при отсутствии записей в трудовой книжке истец вправе в подтверждение самого факта трудовой деятельности в оспариваемые им периоды ссылаться на имеющиеся архивные документы, из которых следует, что в июне 1985 года им отработано 36,3 часов (5 дней), в январе 1986 года – 30 часов (5 дней), в июне 1986 года – 79,2 часов (11 дней), в июле 1986 года – 165,6 часов (23 дня), в августе 1986 года – 31,8 час (4 дня), в ноябре 1986 года – 36 часов (6 дней).

При этом согласно вышеуказанным архивным документам (спискам временных работников и лицевым счетам на ФИО1) местом работы истца являлась Сольвычегодская дистанция пути: 9-10 околотки (в июне 1985 года), 11 околоток (в январе 1986 года), 11 цех (в июне-августе и ноябре 1986 года).

При таких данных заслуживает внимание довод апелляционной жалобы истца о том, что факт его работы в июне 1986 года подтверждён документально, учитывая при этом, что ко всем спискам временных работников за июнь 1986 года имеется лицевой счёт, в котором ошибочно указано «1986 05*».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для зачёта в страховой стаж ФИО1 и стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в июне 1986 года (11 дней) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на несовершеннолетний возраст истца в период рассматриваемых событий 1985-1986 годов не влияет на правильность выводов суда о необходимости отнесения периодов работы, за которые работнику начислена заработная плата, к страховому стажу и стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку сам по себе факт трудовой деятельности в определённые временные промежутки в июне 1985 года, январе 1986 года, июне-августе и ноябре 1986 года в организации, расположенной в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждён относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, сомнения у судебной коллегии этот факт не вызывает.

На основании изложенного решение суда первой инстанции ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и по причине нарушения норм материального права подлежит отмене в части удовлетворения иска ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», спорные периоды работы с 1 июня 1985 года по 5 июня 1985 года, с 1 января 1986 года по 5 января 1986 года, с 1 июля 1986 года по 4 августа 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 6 ноября 1986 года, а также в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 1 июня 1986 года по 11 июня 1986 года с принятием по делу нового решения.

Изменяя распределение судебных расходов между сторонами, понесённых в суде первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями части третьей статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статьи 88, части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2023 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1<данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> о возложении обязанности включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> включить ФИО1<данные изъяты> в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 1 июня 1985 года по 5 июня 1985 года, с 1 января 1986 года по 5 января 1986 года, с 1 июня 1986 года по 11 июня 1986 года, с 1 июля 1986 года по 4 августа 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 6 ноября 1986 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1<данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> о включении в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы, назначении страховой пенсии по старости отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <данные изъяты> в пользу ФИО1<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий	Е. И. Хмара

Судьи	А. В. Зайнулин

	Р. С. Сафонов