Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении трехстороннего соглашения, по иску ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решений об отказе в предоставлении субсидии и исключении из Единого списка молодых семей на получение мер государственной поддержки, восстановлении в Едином списке молодых семей на получение мер государственной поддержки, третье лицо Каримов Рафис Мидхатович,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении трехстороннего соглашения удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 11 декабря 2013 года заключенное между Открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры», Открытым акционерным обществом «Ханты Мансийский банк», ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения от 26.08.2019 года об отказе в предоставлении субсидии и исключении из Единого списка молодых семей на получение мер государственной поддержки, восстановлении в Едином списке молодых семей на получение мер государственной поддержки – отказать».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении трехстороннего соглашения, в обоснование требований указав, что 26.08.2011 года К-вы обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о признании их участниками в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» составом семьи: ФИО1 ФИО2 и их ребенок ФИО3. На основании представленных документов ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. 11.12.2013 года по договору купли-продажи ими приобретена квартира (адрес).

Также, 11.12.2013 года между АО «Ипотечное агентство Югры», ФИО1, ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. На момент постановки на регистрационный учет по вышеуказанной программе вместе с заявлением на признание участником, ответчики представили документы на занимаемые жилые помещения. Однако, на момент заключения трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Просит расторгнуть трехстороннее соглашение от 11.12.2013 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 11.12.2013 года, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии и исключении из Единого списка молодых семей на получение мер государственной поддержки, восстановлении в Едином списке молодых семей на получение мер государственной поддержки, указав, что 26.08.2011 года она была признана участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Однако, 26.08.2019 года ответчиком было принято решение об исключении ее из единого списка молодых семей, подавших 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, поскольку на момент постановки на учет отсутствовала нуждаемость, по этой же причине отказано в предоставлении субсидии. Считает, что ответчиком неверно произведен расчет жилой площади.

Просит признать незаконными решение (номер) от 26.08.2019 года об отказе в предоставлении субсидии, решение (номер) от 26.08.2019 года об исключении ее семьи из Единого списка молодых семей, подавших 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки и восстановить ее в едином списке молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Ипотечное агентство Югры» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании заявленные требования АО «Ипотечное агентство Югры» не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Нижневартовским городским судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «Ипотечное агентство Югры», удовлетворить встречные требования в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам возражений на первоначальный иск и доводы встречного иска.

Указывает, что при подаче в 2011 году документов семьей К-вых информация не искажалась, все сведения, представленные в Агентство, были достоверные.

Документы были поданы 26.08.2011 года, в соответствии с положениями Постановления № 108-П были проверены Агентством, в период времени до 11.12.2013 Агентство направило в банк уведомление о возможности заключения трехстороннего соглашения, то есть фактически снова приняло решение о законности признания семьи К-вых участниками целевой программы.

Указывает, что на основании представленных семьей Каримых документов, сведения в которых были достоверны, Агентством принято решение о включении ответчиков в списки молодых семей, нуждающихся в государственной поддержке. Считает, что Агентство в данном случае не может ссылаться на признание недействительности сделки и считать срок исковой давности с того момента, как ему стало известно об обстоятельствах, при которых сделка должна быть признана недействительной. Полагает, что Агентством не соблюдены сроки исковой давности.

Считает, что поскольку требования о расторжении трехстороннего соглашения подлежат отказу, также подлежит отказу и требование об оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Полагает, что Агентством и судом неверно произведен расчет нуждаемости семьи К-вых в жилом помещении; ссылаясь на расчет, ранее представленный, указывает, что обеспеченность каждого члена семьи ответчиков при постановке на регистрационный учет по подпрограммам составляла 8, 64 кв.м.

Возражая против доводов жалобы, АО «Ипотечное агентство Югры» указывает, что Агентство обратилось в суд с иском о расторжении трехстороннего соглашения, а не о признании его недействительным.

Считает, что поскольку судом установлено, что ответчики незаконно были признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», то в силу п. 5.2 Трехстороннего соглашения это обстоятельство является основанием для досрочного его расторжения. Тот факт, что при постановке на учет Агентство неверно определило обеспеченность ответчиков общей площадью жилого помещения и включило в число участников подпрограммы, не влечет отмену решения суда, поскольку меры государственной поддержки предоставляются только при наличии нуждаемости в жилом помещении.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны необоснованными. Указывает, что в данном случае срок исковой давности течет не с момента заключения соглашения, а с момента выявления нарушения, являющегося основанием для его досрочного расторжения.

Указывает, что судом проверялся представленный сторонами расчет нуждаемости в жилом помещении, после чего он пришел к выводу, что на каждого члена семьи ответчиков приходилось более 12,7 кв.м., что больше учетной нормы.

Полагает, что при рассмотрении спорных правоотношений следует руководствоваться нормами целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.210 № 368-п и Порядка реализации целевой программы, утв. Постановлением правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Ипотечное агентство Югры», ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ответчики по первоначальному иску ФИО1, ПАО Банк «ФК Открытие», третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2011 года ФИО1, ФИО2 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание их семьи участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п.

Решением от 26.08.2011 года семья К-вых составом из трех человек: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО -Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

11.12.2013 года между ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор (номер) о предоставлении ФИО2, ФИО1, ФИО6 кредита в сумме 2 000 000 рублей для приобретения жилого помещения.

11.12.2013 года между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Ханты-Мансийский банк» и участниками подпрограммы ФИО2 ФИО1 было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 11.12.2013 года.

24.07.2019 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление АО «Ипотечное агентство Югры» о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году.

Решением АО «Ипотечное агентство Югры» (номер) от 26.08.2019 года семья К-вых была исключена из Единого списка участников мероприятия «Предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки» государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 год № 345-п, в связи с утратой оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии. Утрата оснований произошла в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет.

09.09.2019 Агентством в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 11.12.2013 года.

Поскольку направленная в адрес ответчиков претензия осталась без удовлетворения, Агентство обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что К-вы незаконно признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО -Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2011 года № 108-п., что в силу п. 5.2 трехстороннего соглашения от 11.12.2013 года является основанием для досрочного его расторжения, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, пришел к выводу об удовлетворении требований Агентства о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 11.12.2013 года и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения об исключении их семьи из Единого списка молодых семей на получение мер государственной и решения об отказе в предоставлении субсидии.

Также суд взыскал с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете нуждаемости семьи К-вых в жилом помещении были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Подробно указав расчет нуждаемости ответчиков на момент постановки на учет, суд пришел к выводу об обеспеченности каждого члена семьи К-вых жилым помещением в размере более учетной нормы.

Тот факт, что при постановке на учет Агентство неправильно определило обеспеченность ответчиков общей площадью жилого помещения и включило их в число участников Подпрограммы, не является основанием для осуществления соответствующей компенсации, поскольку она предоставляется только при наличии нуждаемости в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что при постановке на учет К-выми были предоставлены достоверные сведения, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Также суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности течет с момента выявления нарушения, являющегося по условиям договора основанием для его досрочного расторжения.

Агентство в 2019 году обнаружило факт незаконного участия участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

С настоящим иском АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд (дата).

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности Агентством не пропущен.

Доводы апелляционной жалобе о том, что Агентство не может ссылаться на признание недействительности сделки и считать срок исковой давности с того момента, как ему стало известно об обстоятельствах, при которых сделка должна быть признана недействительной, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку истцом по первоначальному иску заявлены иные требования, а именно о расторжении соглашения, а не о признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.