Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору ипотечного кредитования,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору ипотечного кредитования, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ипатовского районного суда <адрес>. Однако, до октября 2019 года стороны проживали вместе, состояли в гражданском браке, в котором у них родились дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период гражданского брака истец с ответчиком в качестве созаемщиков заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец - титульный заемщик. В соответствии с п.1.1 договора был получен ипотечный кредит по программе приобретения готового жилья «Молодая семья» в сумме 720 000 рублей под 13,30% годовых на приобретение объекта недвижимости - жилой дом общей площадью 168 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, на срок 275 месяцев. Как созаемщики, на условиях солидарной ответственности, стороны взяли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на пользование кредитом. Кредитный договор никем не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, и существенные условия для данной сделки соблюдены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства для полного погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926453,52 руб., из них основной долг - 720 000 рублей; проценты - 360 273,39 рублей. Свою часть истец погасила средствами материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 349 098,79 рублей. Остаток в размере 10 901,21 рублей и проценты в размере 14220 рублей внесла несколькими платежами. Брак между сторонами не зарегистрирован, поэтому у ответчика не возникло право на средства материнского капитала. Долг ответчика как созаемщика составляет 360 000 рублей и проценты на эту сумму в размере 346 053,39 рублей, всего 706 053,39 рублей. Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскать с ответчика 706 053, 39 рублей.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 706 053,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260,52 рублей.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору ипотечного кредитования отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 части 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Условия мирового соглашения представлены судебной коллегии в письменной форме, подписаны истцом и ответчиком, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, что влечёт за собой отмену принятого судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в соответствии с которым:

1. Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору ипотечного кредитования.

2. Ответчик ФИО2 принимает отказ истца ФИО1 и обязуется выплатить истцу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145779,59 рублей (сто сорок пять тысяч семьсот семьдесят девять рублей пятьдесят три копейки) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. С момента утверждения мирового соглашения судом, стороны подтверждают, что никаких претензий по вопросу взыскания денежных средств в порядке регресса по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ друг к другу не имеют.

4. Все судебные расходы сторон по делу, включая расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

5. Мировое соглашение, неисполненное добровольно ответчиком ФИО2, подлежит принудительному исполнению по правилам статей 39, 173 ГПК РФ, на основании исполнительного листа, выданного судом по ходатайству истца ФИО1.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору ипотечного кредитования прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи