Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Крылова Е.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП Крылова Е.А. в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

1) не представления обязательной информации о продавце на вывеске: наименование организации, юридического адреса,

2) выставление в местах продажи и реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора, и подтверждающей ее качество и безопасность, не представлена информация о стране производителя, наименование фирмы производителя, его место нахождения (юридический адрес), составе продукции, условиях хранения, дате изготовления / производства, сроке годности, в связи с отсутствием данной информации невозможно установить конечный срок реализации продукции:

- кальмары свежемороженые, 774 гр. по цене 165 руб. за килограмм на сумму 127 руб.

- рыба красноглазка, г\к, 170 гр. по цене 295 руб. за килограмм на сумму 50 рублей

- балык Сазана 164 гр. по цене 395 руб. за килограмм на сумму 64 рубля

Обязать ИП Крылова Е.А.:

прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по выставление в местах продажи и реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора, и подтверждающей ее качество и безопасность, не представлена информация о стране производителя, наименование фирмы производителя, его место нахождения (юридический адрес), составе продукции, условиях хранения, дате изготовления / производства, сроке годности, в связи с отсутствием данной информации невозможно установить конечный срок реализации продукции

Обязать ИП Крылова Е.А. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, опубликования его полного текста в средствах массовой информации, либо иным общедоступным способом.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Крылова Е.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО ЗПП «ЩИТ» обратилось в суд с иском к ИП Крылову Е.А. о защите прав потребителей, в котором просило:

- признать противоправными действия (бездействия) ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту не представления обязательной информации о продавце на вывеске: наименование организации, юридического адреса, выставление в местах продажи и реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора, и подтверждающей ее качество и безопасность, не представлена информация о стране производителя, наименование фирмы производителя, его место нахождения (юридический адрес), составе продукции, условиях хранения, дате изготовления / производства, сроке годности, в связи с отсутствием данной информации невозможно установить конечный срок реализации продукции: кальмары свежемороженые, 774 гр. по цене 165 руб. за килограмм; рыба красноглазка, г/к, 170 гр. по цене 295 руб. за килограмм; балык Сазана 164 гр. по цене 395 руб. за килограмм;

- обязать прекратить указанные противоправные действия;

- обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, через печатное издание средств массовой информации г.о. Тольятти Самарской области и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

В соответствии п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счет ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

В обоснование требований указано, что 16.12.2020 в период с 14:35 по 15:10 на основании поручения председателя ТООЗПП «ЩИТ» Гордеева А.В., в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами ТООЗПП «ЩИТ», было проведено мероприятие общественного контроля ИП Крылова Е.А., расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Рыбный день». В ходе проведенного мероприятия были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, ФЗ «О защите прав потребителей», затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. Отсутствует вывеска с информацией: о наименовании организации, юридическом адресе организации.

2. В продаже находится, была реализована некачественная пищевая продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора, и подтверждающей ее качество и безопасность, не представлена информация о стране производителя, наименование фирмы производителя, его место нахождения (юридический адрес), составе продукции, условиях хранения, дате изготовления / производства, сроке годности, в связи с отсутствием данной информации невозможно установить конечный срок реализации продукции:

- кальмары свежемороженые, 774 гр. по цене 165 руб. за килограмм, на сумму 127 руб.,

- рыба красноглазка, г/к, 170 гр. по цене 295 руб. за килограмм на сумму 50 рублей,

- балык Сазана 164 гр. по цене 395 руб. за килограмм на сумму 64 рубля

3. На весь ассортимент рыбной продукции, находящейся в реализации ИП Крылов Е.А., отсутствует необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора, и подтверждающей ее качество и безопасность, о стране производителя, наименование фирмы производителя, его место нахождения (юридический адрес), составе продукции, условиях хранения, дате изготовления / производства, сроках годности.

По просьбе потребителя данная информация не предоставлена. Со слов продавца Яглеевой Н.И., на товар имеется только накладная.

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей №1375 от 16.12.2020 в присутствии продавца Яглеевой Н.И.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на то, что проверка в магазине ИП Крылова Е.А. проведена истцом безосновательно, в отсутствие жалоб со стороны потребителей на организацию торговли в данном магазине, а также в отсутствие извещения ответчика о проведении такой проверки. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие доказательств того, что информация о приобретаемом товаре была запрошена у продавца, а продавец отказался предоставить необходимую информацию о товаре потребителю, сославшись на ее отсутствие. При этом Крылов Е.А. ссылается на наличие необходимой документации на всю продукцию, реализуемую в данном магазине, в том числе, содержащей сведения о товаре, составе продукции, условиях хранения, сроке годности, которая размещена в свободном доступе в уголке потребителя.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других ниц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункту 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности, которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Пунктом 12 статьи 17 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» также предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статья 45 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзов), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих установленных целей вправе: обращаться в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей я направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Согласно пункту 30 указанного Постановления, удовлетворяя иск о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении их действий, суд должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 в период с 14:35 по 15:10, на основании поручения председателя ТООЗПП «ЩИТ» Гордеева А.В., в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля ИП Крылова Е.А. расположенного по адресу: <адрес>А, магазин «Рыбный день».

В ходе проведенного мероприятия было выявлено, что вывеска с информацией не соответствует требованиям, а именно, отсутствует информация о наименовании организации, юридическом адресе организации, а также, что была реализована пищевая продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного ее выбора, и подтверждающей ее качество и безопасность, не представлена информация о стране производителя, наименование фирмы производителя, его место нахождения (юридический адрес), составе продукции, условиях хранения, дате изготовления / производства, сроке годности, в связи с отсутствием данной информации невозможно установить конечный срок реализации продукции:

- кальмары свежемороженые, 774 гр. по цене 165 руб. за килограмм, на сумму 127 руб.,

- рыба красноглазка, г/к, 170 гр. по цене 295 руб. за килограмм на сумму 50 рублей,

- балык Сазана 164 гр. по цене 395 руб. за килограмм на сумму 64 рубля.

На весь ассортимент рыбной продукции, находящейся в реализации ИП Крылов Е.А. отсутствует необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного ее выбора, и подтверждающая ее качество и безопасность, о стране производителя, наименовании фирмы производителя, его месте нахождения (юридический адрес), составе продукции, условиях хранения, дате изготовления / производства, сроках годности.

По просьбе потребителя данная информация не предоставлена. Со слов продавца Яглеевой Н.И., на торговой точке на товар имеется только накладная.

По итогам проведения проверочных мероприятий был составлен акт о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей №1375 от 16.12.2020 в присутствии продавца Яглеевой Н.И.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается представленным в материалы дела поручением, актом, фотографиями.

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, «Правил продажи отдельных видов продажи», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», основываясь на предоставленных в материалы дела документах, в том числе на акте о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей №1375 от 16.12.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 16.12.2020 ИП Крылов Е.А. по адресу: <адрес>А, магазин «Рыбный день» произвел реализацию перечисленных товаров с нарушением требований указанных норм, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в части признания противоправными действия ИП Крылова Е.А. в отношении неопределенного круга потребителей, обязания ответчика прекратить данные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а также довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает их обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика – подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так в жалобе заявитель ссылается на то, что проверка в магазине ИП Крылова Е.А. проведена истцом безосновательно, в отсутствие жалоб со стороны потребителей на организацию торговли в данном магазине, а также в отсутствие извещения ответчика о проведении такой проверки.

Между тем, материалами дела подтверждается, что видами деятельности СРОО ЗПП «ЩИТ» являются, в том числе, проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителя и, при необходимости, направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителя в пределах полномочий указанных органов, по результатам мероприятий общественного контроля составлять акт, отчет либо иной внутренний документ Организации установленного образца, информирование о недоброкачественных товарах (работах и услугах), предъявление исков в интересах потребителей (неопределенного круга потребителей) как членов, так и не являющихся членами общественных организаций в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе осуществлять общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что информация о приобретаемом товаре, в том числе, содержащая сведения о товаре, составе продукции, условиях хранения, сроке годности, была размещена в свободном доступе в уголке потребителя, поскольку из акта о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей №1375 от 16.12.2020 следует, что по просьбе потребителя данная информация не была предоставлена и со слов продавца Яглеевой Н.И. на торговой точке на товар на момент проверки имелась только накладная.

При этом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и одновременно подтверждающих доводы заявителя жалобы о наличии в свободном доступе в уголке потребителя информации о приобретаемом товаре, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в местный бюджет в размере 300 рублей разрешен в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Крылова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: