Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя о представлении ежемесячной денежной выплаты, по встречному иску Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя о представлении ежемесячной денежной выплаты удовлетворить частично.

Обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя возобновить ежемесячную денежную выплату ФИО1 по категории «Вдова ветерана военной службы» с 01.01.2019 и произвести перерасчет за невыплаченные месяцы со дня прекращения начисления выплаты.

В удовлетворении встречного иска Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать незаконным его решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты по льготной категории «Вдова ветерана военной службы», признать незаконным требование ответчика о возврате выплаченной за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2019 г. денежной суммы в размере 29 675,22 руб. и обязать ответчика возобновить выплату, с учетом перерасчета за невыплаченные месяцы со дня прекращения её начисления. В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес>, являлась гражданкой Украины, имела паспорт государства Украины, выданный ей в 2010 г. Кроме того, до 2014 г. она работала в должности служащей в войсковой части № (Арсенал №), где ей требовался допуск к государственной тайне, в связи с чем, в 2003 г. ею был получен паспорт гражданки РФ. Однако она никуда не выезжала, регистрация по месту жительства в <адрес> была сделана формально по адресу регистрации ее родственников. В дальнейшем она произвела замену паспорта в 2010 г., по мере истечения действия предыдущего, который был ей выдан 06.07.2010 г. органами УФМС России по <адрес> в <адрес>, а регистрация была произведена по <адрес>. В связи с событиями 18.03.2014 г., истица, полагая ранее выданный ей паспорт гражданина РФ утерянным, обратилась с заявлением о принятии ею гражданства РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый паспорт с регистрацией по месту жительства в <адрес>. В июле 2014 г. истица обнаружила у себя выданный ей ранее ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ, в связи с чем, выехала в <адрес> и снялась с регистрационного учета, а также обратилась в органы миграционной службы с заявлением о том, что ею найден старый паспорт. Таким образом, выданный в 2014 г. паспорт у истицы был изъят и оставлен выданный ранее документ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, у истицы сохранился паспорт гражданки Украины, где имеется отметка о ее регистрации в <адрес>. В июле 2015 г., когда истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей выплаты денежной компенсации как вдове ветерана военной службы ею был предъявлен паспорт, выданный органами ФМС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Указанную денежную выплату истица получала вплоть до июня 2019 г., пока ответчиком не было установлено, что у истицы имеется другой паспорт, выданный ей органами ФМС <адрес> в <адрес> в 2010 г. Истица полагает, что оснований для прекращения ей выплаты у ответчика не имелось, в связи с чем, обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя обратился со встречным иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчицы в его пользу ежемесячную социальную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 675,22 руб., мотивируя требования тем, что, поскольку на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города Севастополя установлен факт отсутствия у ФИО1 регистрации в <адрес>, то законных оснований для начисления и выплаты ей меры социальной поддержки не имелось.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, заявленные требования встречного иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на ошибочность выводов суда, изложенных в решении, что привело к неправильному разрешению дела и принятию незаконного решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов.

Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Реализуя указанные положения Основного закона, субъектом Российской Федерации – городом Севастополем осуществлено правовое регулирование и принят закон города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Закона города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» от 23.01.2015 г. (с последующими изменениями) определено, что он распространяет свое действие на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане), за исключением норм II и IV разделов настоящего Закона, действие которых распространяется на вышеуказанных лиц, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года.

Согласно п. 8 ст. 17 Закона города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» к категориям граждан, которым предоставляется меры социальной поддержки, относятся ветераны военной службы, а также их вдовы. Названная норма содержится в разделе IV вышеуказанного закона города Севастополя.

Таким образом, из содержания названной нормы закона в совокупности с иными его положениями следует вывод, что истица, являясь вдовой ветерана военной службы, вправе претендовать на получение денежной выплаты при условии, что она постоянно проживала на территории г. Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и по состоянию на 18.03.2014 г. не являлась гражданкой российской Федерации, а приобрела его после 18.03.2014 г.

Обращаясь в суд, ФИО1 полагала, что ответчиком нарушено ее право на получение единовременной денежной выплаты, которую она получала с 2015 г. как вдова ветерана военной службы в размере 500 руб. ежемесячно и просила обязать ответчика возобновить выплату, поскольку она постоянно и беспрерывно с 1976 г. проживает в г. Севастополе, а, следовательно, имеет право на ее получение.

Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя, обратившись к ФИО1 со встречным иском, полагал, что у нее оснований к получению данной выплаты не имеется и просил взыскать с ФИО1 излишне полученную ею за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2019 г. денежную выплату в размере 29675,22 руб.

Разрешая дело и постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истица, являясь вдовой ветерана военной службы и постоянно проживающая на территории города Севастополя, вправе получать меру социальной поддержки в виде спорной ежемесячной денежной выплаты. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Однако, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться, в связи со следующим.

Из пояснений истицы и материалов дела установлено, что по состоянию на 18.03.2014 г. истица имела паспорт гражданки Украины серии №, выданный ей ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт гражданки Российской Федерации – серии №, выданный ей ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес>. То есть, по состоянию на момент вступления Крыма и г. Севастополя в состав Российской Федерации ФИО1 уже являлась гражданкой Российской Федерации.

Основанием для назначения и выплаты истице денежной выплаты в соответствии с п. 8 ст. 17 Закона города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» являлось предоставление ею паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ей 18.06.2014 г., то есть после событий 18.03.2014 г. и вхождения Крыма и г. Севастополя в состав Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. (с последующими изменениями), меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в данной сфере правового регулирования субъекты Российской Федерации вправе осуществлять его самостоятельно. В связи с чем, законодателем субъекта в г. Севастополе была введена норма, дающая право на выплату денежной компенсации вдовам ветеранам военной службы – п. 8 ст. 17 Закона города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Между тем, по смыслу закона, указанная выплата распространялась лишь на те лица, из числа граждан Российской Федерации, которые постоянно проживали на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло по состоянию на 31.12.2014 г., т.е. эти лица приобрели гражданство Российской Федерации после 18.03.2014 г., а не до указанных событий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, касающимися того, что указанная норма закона не может распространяться на истицу, которая являлась гражданской Российской Федерации с 2010 года, и указанная мера социальной защиты на нее не имеет распространения, поскольку действует лишь в отношении тех граждан, право которых на нее возникло по состоянию на 31.12.2014 г.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была назначена к выплате мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 500 руб. ввиду того, что ею был представлен паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФМС г. Севастополя. Если бы истица представила ответчику паспорт, выданный ей 06.07.2010 г., то указанная социальная выплата ей бы не бала назначена. Указанный паспорт у истицы в последующем был изъят, ввиду того, что имелся паспорт, выданный ею ранее. Таким образом, оснований для назначения истице ежемесячной денежной выплаты в размере 500 руб. не имелось, поскольку, в силу установленных обстоятельств, к лицам, на которых указанная мера распространяется, она отнесена быть не может.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что истице обоснованно производились выплаты на протяжении четырех лет нельзя.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Севастополя от 22.01.2015 г. № 29-ПП «Об утверждении порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты» суммы ЕДВ, излишне выплаченные гражданину вследствие его несвоевременного сообщения в структурное подразделение органа социальной защиты населения по месту жительства об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ, возмещаются гражданином в добровольном порядке либо удерживаются в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку произведенные истице выплаты за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2019 г. в размере 29 675,22 руб. осуществлены без законных оснований, то они полежат с нее взысканию в пользу Департамента труда и социальной защиты наседания города Севастополя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права. Обстоятельствам дела судом первой инстанции дана неверная правовая оценка, в связи с чем, решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истице в иске и удовлетворении требований встречного иска о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента труда и социальной защиты наседания города Севастополя излишне выплаченной денежной суммы социальной выплаты в размере 29 675,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 марта 2020 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя о представлении ежемесячной денежной выплаты отказать.

Встречный иск Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в счет излишне уплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 29 675,22 руб.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.С. Сулейманова

О.И. Устинов